Historia kommer inte att vara snäll mot Operation Warp Speed

Redan på 1980-talet när en AIDS-diagnos var mest skrämmande, varnade Cato Institutes medgrundare Ed Crane för en federal lösning på viruset. Han påpekade att man inte vill begränsa jakten på ett botemedel till traditionella spelare, särskilt med mördarvirus. Om du parafraserar Crane vill du ha alla möjliga innovativa och ofta "galna" hjärnor som skapar alla möjliga alternativa tillvägagångssätt. Han spikade den. Av det är affärshistorien tydlig. 

”Jag kan inte komma på en enda stor innovation som kommit från experter under de senaste trettio, fyrtio åren. Tänk på det, är inte det fantastiskt?” - Vinod Khosla

Störningar föds av innovation kommer alltid utanför branschen som är på väg att störas. Efter uppföljningen av Vinod Khosla-citatet betonade riskkapitalisten för författaren Sebastian Mallaby i Mallabys briljanta nya bok Maktlagen att ”Om jag bygger ett hälsovårdsföretag vill jag inte ha en hälsovårdschef. Om jag bygger ett tillverkningsföretag vill jag inte ha en tillverkningschef. Jag vill att någon riktigt smart ska tänka om antaganden från grunden.”

Med droger, varför skulle det vara annorlunda?

Allt detta och mer har ofta kommit att tänka på med Operation Warp Speed. Den senare lanserades 2020 under stor fanfar, inklusive jubel från konservativa. Även om de historiskt sett har föraktat industripolitik, vänskap och snäva relationer av något slag mellan företag och myndigheter, var läkemedelsföretagen på något sätt immuna mot farorna med oxymoron som är "statliga investeringar."

Den hållning som konservativa intog var ett misstag, och inte för att vi rutinmässigt hör om trippelvaccinerade individer som fångar och överför viruset. Att fokusera på hur läckande vaccinationerna till synes har varit är att förutsätta expertis där det inte finns, och det är också att skjuta fisk i en fullsatt tunna. Denna uppskrivning kommer att överlåta effektiviteten (eller bristen på sådan) av vaccinerna till experterna...

Operation Warp Speed ​​förolämpade det grundläggande skälet helt enkelt för att regeringen inte kan spela investerare, och den kan särskilt inte (eller borde inte) när något farligt är mitt ibland oss. Även om experter kan vara överens eller oense om hur hotande coronaviruset är för vår hälsa, om det är sant att amerikaner stod inför stor fara i en värld utan vaccin så är det all information vi skulle behöva för att avfärda en "operation" som överförde skattebetalarnas medel till det vanliga spelare. Ungefär som med AIDS, om viruset förkroppsligade ett dödligt hot mot vår hälsa så dikterar logiken inte bara en "rätt att prova" som svar på det, utan också en "rätt att förnya." Förutom att det inte var vad som hände. Specifika företag tilldelades miljarder av den federala regeringen, varefter alternativa sätt att medicinera eller hantera viruset förlöjligades. Med andra ord omfamnade den federala regeringen en "expertstandard".

Men som observationen från Khosla gör ganska tydligt, skulle en verkligt upplyst regering ha kommit ur vägen. Ju större problemet är, desto större är behovet av att utstickare provar nya saker. Detta hände inte. Istället planerade en regering som spenderade andras pengar centralt jakten på ett vaccin, tillsammans med distribution av det.  

Tyvärr blir historien värre därifrån. Eftersom våra federala vårdare aktivt spenderade miljarder för att skydda oss, försenade ansträngningen på skamligt vis vår återgång till det normala; som att gå tillbaka till skolan, jobbet och livet i allmänhet. Om våra självutnämnda beskyddare skulle komma på ett vaccin, varför inte ta en längre paus från verkligheten? Om vi ​​bortser från skolgången som inte hände tack vare detta, tillsammans med det arbete som inte ägde rum, kan vi ignorera de dödliga hälsoproblemen inte diagnostiserats, ökningen av självmord och en allmän nedgång i mental hälsa som till synes skedde i samverkan med påtvingad separation av ganska sociala varelser?

Vad värre är, vad betyder regeringen som quarterback för medicinska lösningar nästa gång ett virus reser upp sitt ödmjuka eller fula huvud? Det är ingen insikt att säga att det kommer en nästa gång, och eftersom till och med konservativa nu tycker Operation Warp Speed ​​var lysande, kommer vi att låsa ner under nästa tid(er) medan FB delar ut pengar till gynnade läkemedelsföretag?

På tal om, hur är det med läkemedelsföretagen? I den verkliga världen är varje handling en avvägning. Eftersom det är så, kommer en historiskt innovativ sektor att upptäcka mindre eftersom den verkar mer med statliga direktiv i åtanke? Regeringen kan inte vara en effektiv investerare med tanke på den grundläggande sanningen att investeringar handlar om att vinna OCH att förlora, vilket innebär att regeringen utan tvekan inte kommer att förbättra läkemedelsföretagen med sina guldpläterade direktiv så mycket som den kommer att göra. deformera dem. Utan att än en gång kommentera vaccinernas effektiva eller ineffektiva karaktär, är det opolitiskt att fråga om kanske inte svaret på viruset är ett vaccin?

Längs dessa linjer är de sjuka som går fram till de sjuka lika gammal som mänskligheten är. Men den här gången blev vi tillsagda att undvika andra människor. Förmodligen kan de döda oss! Eller åtminstone ge oss viruset. Gör inte det, fick vi höra. Stanna hemma. Ett vaccin är på väg. Ok, men det är inte en medicinsk kommentar att säga att människorna är marknadsplatsen, och historiskt har marknadsplatsen medicinerat sig själv med individuell hälsa top of mind.

Inte den här gången. Du förstår, regeringen kastade återigen miljarder på läkemedelsföretag. Genom att göra det gjorde det det möjligt för dem att producera ett vaccin på gigantiskt sätt, och utan hänsyn till lager och andra begränsningar som läkemedelsföretagen normalt möter när staten inte är köparen. Vilket innebar att i motsats till att vaccinera ett mindre antal individer som befanns vara mest sårbara, de flesta med kontanter, eller båda, gav regeringen oss en central plan för alla. Och blev hurrade för att göra det, eftersom centrala planer historiskt har fungerat bra?

Nåväl, marknadsplatsen som är folket kommer i slutändan att avgöra vad som är bra eller dåligt med Operation Warp Speed. Vadet här är att när förnuftiga människor skriver historier om coronaviruset och det politiska svar det gav, kommer bilden som tecknas av den modernt uppmuntrade operationen att bli mer och mer kritisk för varje analys.

reposted från RealClearMarkets