Nedbrytningen av den liberala internationella ordningen

Internationell politik är kampen för världsordningens dominerande normativa arkitektur baserad på samspelet mellan makt, ekonomisk tyngd och idéer för att föreställa sig, utforma och konstruera det goda internationella samhället. Sedan flera år tillbaka har många analytiker kommenterat den hotande undergången av den liberala internationella ordning som etablerades i slutet av andra världskriget under USA:s ledning.

Under de senaste decennierna har rikedom och makt obönhörligt förskjutits från väst till öst och har skapat en ombalansering av världsordningen. När världsfrågornas tyngdpunkt flyttades till Asien-Stillahavsområdet med Kinas dramatiska klättring uppför stormaktsstegen, väcktes många obekväma frågor om västmakternas förmåga och vilja att anpassa sig till en sinocentrisk ordning.

För första gången på århundraden verkade det som att den globala hegemonen inte skulle vara västerländsk, inte vara en fri marknadsekonomi, inte vara liberaldemokratisk och inte vara en del av anglosfären.

På senare tid har den begreppsmässiga ramen för Asien och Stillahavsområdet omformulerats till Indo-Stillahavsområdet när den indiska elefanten äntligen gick med i dansen. Sedan 2014 och då igen, särskilt efter den ryska invasionen av Ukraina i februari förra året, har frågan om europeisk säkerhet, politisk och ekonomisk arkitektur återuppstått som ett diskussionsämne i frontlinjen.

Återkomsten av Rysslandsfrågan som en geopolitisk prioritet har också åtföljts av att nästan alla huvudpelare i det globala vapenkontrollkomplexet av fördrag, överenskommelser, överenskommelser och praxis som hade underbyggt stabilitet och fört förutsägbarhet för stormaktsrelationer i landet. kärnkraftsåldern.

Smakämnen AUKUS säkerhetspakt Att koppla ihop Australien, Storbritannien och USA i en ny säkerhetsallians, med den planerade utvecklingen av kärnkraftsdrivna attackubåtar av AUKUS-klass, är både en återspegling av förändrade geopolitiska verkligheter och, vissa hävdar, i sig ett hot mot den globala icke-spridningsregimen och en stimulans till nya spänningar i relationerna med Kina. Storbritanniens premiärminister (PM) Rishi Sunak sade vid tillkännagivandet av ubåtsaffären i San Diego den 13 mars att de växande säkerhetsutmaningarna som världen står inför – "Rysslands illegala invasion av Ukraina, Kinas växande självsäkerhet, Irans och Nordkoreas destabiliserande beteende" - "hotar att skapa en värld samdefinieras av fara, oordning och splittring.”

För sin del, presidenten Xi Jinping anklagade USA för att leda västländer att engagera sig i en "allround inneslutning, inringning och förtryck av Kina."

Den australiensiska regeringen beskrev AUKUS ubåtsprojekt som "den enskilt största investeringen i vår försvarsförmåga i vår historia” som ”representerar ett transformerande ögonblick för vår nation.” Det kunde det dock ändå sänkas av sex minfält som lurar under vattnet: Kinas motåtgärder, tidsförskjutningen mellan det påstådda överhängande hotet och förvärvet av kapaciteten, kostnaderna, komplexiteten i att driva två olika klasser av ubåtar, den tekniska föråldrade ubåtar som är beroende av undervattensdöljande, och inrikespolitik i USA och Australien.

Regionala och globala styrande institutioner kan aldrig sättas i karantän från den underliggande strukturen av internationella geopolitiska och ekonomiska ordningar. De har inte heller visat sig vara fullt lämpade för syftet att hantera pressande globala utmaningar och kriser som krig, och potentiellt existentiella hot från kärnvapen, klimatrelaterade katastrofer och pandemier.

Till ingens förvåning vill de uppåtgående och revisionistiska makterna omforma de internationella styrelseinstitutionerna för att tillföra sina egna intressen, styrande filosofier och preferenser. De vill också flytta kontrollmekanismerna från de stora västerländska huvudstäderna till några av sina egna huvudstäder. Kinas roll i närmandet mellan Iran och Saudiarabien kan vara ett förebud om framtida saker.

"Resten" letar efter sin plats i den framväxande nya ordningen

Utvecklingen där ute i "den verkliga världen", som vittnar om en brytpunkt i historien, innebär djupa utmaningar för institutioner att ompröva sin agenda för forskning och policyförespråkande under de kommande decennierna.

Den 22–23 maj sammankallade Toda Peace Institute en brainstorming-retreat på sitt kontor i Tokyo med mer än ett dussin internationella deltagare på hög nivå. Ett av nyckelteman var den förändrade globala maktstrukturen och normativa arkitekturen och de resulterande implikationerna för världsordningen, Indo-Stillahavsområdet och de tre amerikanska regionala allierade Australien, Japan och Sydkorea. De två bakgrundsfaktorerna som dominerade samtalet, inte överraskande, var relationerna mellan Kina och USA och kriget i Ukraina.

Ukrainakriget har visat de skarpa gränserna för Ryssland som militärmakt. Både Ryssland och USA underskattade kraftigt Ukrainas beslutsamhet och förmåga att göra motstånd (“Jag behöver ammunition, inte en åktur”, sade president Volodymyr Zelensky berömt när amerikanerna erbjöds säker evakuering tidigt i kriget), absorbera den första chocken och sedan omorganisera för att starta motoffensiver för att återta förlorat territorium. Ryssland är färdigt som ett militärt hot i Europa. Ingen rysk ledare, inklusive president Vladimir Putin, kommer verkligen att tänka om under mycket lång tid på att attackera en allierad nation i Europa.

Som sagt, kriget har också visat den skarpa verkligheten av gränserna för USA:s globala inflytande när det gäller att organisera en koalition av länder som är villiga att kritisera och sanktionera Ryssland. Om något är det USA-ledda västvärlden mer frikopplat från resten av världens oro och prioriteringar än vid någon annan tidpunkt sedan 1945. En studie publicerad i oktober från Cambridge Universitys Bennett Institute for Public Policy ger detaljer om i vilken utsträckning västvärlden har isolerats från åsikter i resten av världen om uppfattningar om Kina och Ryssland. Detta upprepades i stort sett i februari 2023 studie från Europeiska rådet om utrikesrelationer (ECFR). 

Särskilt den globala södern har varit högljudd i att för det första säga att Europas problem inte längre automatiskt är världens problem, och för det andra att samtidigt som de fördömer Rysslands aggression, sympatiserar de också ganska starkt med det ryska klagomålet om Natos provokationer när de expanderar till Rysslands gränser. I ECFR-rapporten varnade Timothy Garton-Ash, Ivan Krastev och Mark Leonard västerländska beslutsfattare att inse att "i en alltmer splittrad postvästlig värld" kommer framväxande makter "att agera på sina egna villkor och motstå att bli fångad i en kamp mellan Amerika och Kina."

USA:s globala ledarskap hämmas också av skenande inhemsk dysfunktionalitet. Ett bittert splittrat och splittrat Amerika saknar det nödvändiga gemensamma syftet och principen, och den nödvändiga nationella stoltheten och strategiska riktningen för att genomföra en robust utrikespolitik. En stor del av världen är också förvirrad över att en stormakt återigen skulle kunna presentera ett val mellan Joe Biden och Donald Trump som president.

Kriget har befäst Natos enhet men också belyst inre europeiska splittringar och europeiskt beroende av den amerikanska militären för dess säkerhet.

Den stora strategiska segraren är Kina. Ryssland har blivit mer beroende av det och de två har utgjort en effektiv axel för att motstå USA:s hegemoni. Kinas meteoriska uppgång fortsätter i snabb takt. Efter att ha klättrat förbi Tyskland förra året, Kina har precis gått om Japan som världens främsta bilexportör, 1.07 till 0.95 miljoner fordon. Dess diplomatiska fotavtryck har också setts i den ärliga förmedlingen av ett närmande mellan Iran och Saudiarabien och i främjandet av en fredsplan för Ukraina. 

Ännu mer talande, enligt uppgifter som publicerades av det Storbritannien-baserade ekonomiska forskningsföretaget Acorn Macro Consulting i april, står BRICS-grupperingen av tillväxtmarknadsekonomier (Brasilien, Ryssland, Indien, Kina, Sydafrika) nu för en större andel av världens ekonomiska produktion i PPP-dollar än G7-gruppen av industriländer (Kanada, Frankrike, Tyskland, Italien, Japan, Storbritannien, USA). Deras respektive andelar av den globala produktionen har sjunkit och stigit mellan 1982 och 2022 från 50.4 procent och 10.7 procent, till 30.7 procent och 31.5 procent. Inte konstigt att ytterligare ett dussin länder är ivriga att gå med i BRICS, vilket fick Alec Russell att nyligen utropa Financial Times: "Detta är den globala söderns timme. "

Ukrainakriget kan också markera Indiens efterlängtade ankomst till den globala scenen som en följdmakt. Trots all kritik av stängsel-sittning som riktats mot Indien sedan krigets början, har detta utan tvekan varit den mest framgångsrika utövandet av en oberoende utrikespolitik på en stor global kris av Indien på decennier. Utrikesminister S. Jaishankar vände till och med prydligt på den stängselsatta kritiken genom att svara för ett år sedan att "Jag är sitter på min mark” och känner mig ganska bekväm där. Hans skicklighet när det gäller att förklara Indiens politik bestämt och oförlåtande men utan stridighet och kritik av andra länder har dragit utbredd beröm, även från Kinesiska nätanvändare.

När han återvände efter G7-toppmötet i Hiroshima, södra Stilla havet och Australien, premiärminister Narendra Modi kommenterade den 25 maj: "Idag vill världen veta vad Indien tänker." I sina 100^th födelsedagsintervju med The Economist, sade Henry Kissinger att han är "mycket entusiastisk" över USA:s nära relationer med Indien. Han hyllade dess pragmatism, att basera utrikespolitiken på icke-permanenta allianser byggda kring frågor snarare än att binda upp landet i stora multilaterala allianser. Han pekade ut Jaishankar som den nuvarande politiska ledaren som "är ganska nära mina åsikter. "

I en kompletterande intervju med The Wall Street JournalKissinger förutser också, utan att nödvändigtvis rekommendera ett sådant tillvägagångssätt, Japan skaffar sina egna kärnvapen på 3-5 år.

I en blogg publicerad den 18 maj hävdar Michael Klare att den framväxande ordningen sannolikt kommer att bli en G3 världen med USA, Kina och Indien som de tre stora noderna, baserat på attribut som befolkning, ekonomisk vikt och militär makt (med Indien på väg att bli en stor militär styrka att räkna med, även om den inte riktigt är där ännu). Han är mer optimistisk om Indien än jag, men det är ändå en intressant kommentar om hur de globala vindarna blåser. Få pressande världsproblem kan idag lösas utan aktivt samarbete från alla tre.

Den förändrade styrkebalansen mellan Kina och USA påverkar också de tre Stillahavsallierade, nämligen Australien, Japan och Sydkorea. Om någon av dem börjar med en presumtion om permanent fientlighet mot Kina, så hamnar den naturligtvis i säkerhetsdilemmafällan. Det antagandet kommer att driva all dess politik i varje stridsfråga, och kommer att provocera och fördjupa själva fientligheten som den är avsedd att motsätta sig.

Snarare än att söka världsherravälde genom att störta den nuvarande ordningen, säger Rohan Mukherjee in Utrikes frågor, Kina följer en tredelad strategi. Den arbetar med institutioner som den anser vara både rättvisa och öppna (FN:s säkerhetsråd, WTO, G20) och försöker reformera andra som är delvis rättvisa och öppna (IMF, Världsbanken), efter att ha fått många fördelar från båda dessa grupper. Men det utmanar en tredje grupp som den anser är sluten och orättvis: regimen för mänskliga rättigheter.

I processen har Kina kommit till slutsatsen att att vara en stormakt som USA innebär att du aldrig behöver säga att du är ledsen för hyckleriet i världsfrågor: att förankra dina privilegier i en klubb som FN:s säkerhetsråd som kan användas för att reglera alla andras beteende.

Istället för självuppfyllande fientlighet, tidigare australiensisk utrikesminister Peter Varghese Rekommenderar en Kina-policy med begränsningar och engagemang. Washington kan ha satt upp som mål att upprätthålla det globala företrädet och förneka Kinas indo-Stillahavsrätt, men detta kommer bara att provocera ett surt och förbittrat Peking till ansträngningar att ta regionalt företräde från USA. Utmaningen är inte att omintetgöra utan att hantera Kinas uppgång – som många andra länder har fått enorma fördelar av, med Kina som blir deras största handelspartner – genom att föreställa sig och konstruera en regional balans där USA:s ledarskap är avgörande för en strategisk kontrapunkt.

Med hans ord, "USA kommer oundvikligen att stå i centrum för ett sådant arrangemang, men det betyder inte att USA:s företräde måste sitta vid dess stödpunkt." Kloka ord som bör beaktas mest av allt i Washington men som sannolikt kommer att ignoreras.