Ögonskydd var inte felriktat

"Om du har skyddsglasögon eller ögonskydd bör du använda det." ~ Anthony Fauci, 30 juli 2020

Vi hade hört tillräckligt från Fauci när den här kommentaren gjordes i mitten av 2020 för att automatiskt börja ställa in hans ofta motsägelsefulla råd. Tänk om vi hade gett vikt åt denna kommentar och utforskat varför började han rekommendera skyddsglasögon (men tog aldrig på sig dem själv)?

Även om jag inte är förvånad över att ansiktets inre anatomi inklusive ögonkanaler och anslutningar inom strukturer inte är allmänt känt, förväntade jag mig mer av en reaktion från det medicinska samfundet angående Faucis strävan efter ögonskydd. Läkare tar inte bara omfattande kurser i mänsklig anatomi – de måste årligen träffa en industriell hygienist för passformstestad, riskspecifik kit för varje exponeringsinställning, inklusive ögonskydd. Denna testprocess kräver att man går in i detalj om varje exponeringsinställning och nödvändiga på- och avtagningsmetoder inom ramen för deras yrkesuppgifter. 

Istället för att utveckla sin rekommendation, tystade Fauci bara offentligt i frågan och folk fortsatte, lydigt maskerade men ändå helt försummade sina nasolakrimala kanaler. Skam, skam. 

Dessa är strukturerna hos tårapparaten som förbinder ögon- och nasala vägar. I grund och botten rinner ögat in i näshålan. Ingen av de talande cheferna inom det medicinska samfundet verkar någonsin ta upp att dessa delar av kroppen ansluter till varandra, och medan vi hör om masker och illamående tre hela år efter uppkomsten av SARS-CoV-2-pandemin, var det ingen bråkar med främlingar på internet om skyddsglasögon. 

Bernie Sanders prisades nyligen för att vara den enda personen i februari 2023 State of the Union som bär en (underklass, icke-förmildrande) respirator, men ögonspionerar något skumt. Det noterades att han fortsatte att ta av sig glasögonen, eftersom de immade. 

De som har tagit på sig andningsskydd har upplevt att utandningsutsläpp i allmänhet omdirigeras ut från näsryggen (eller ut ur sidhålorna om de är felaktigt tätade). Det här är utandningsemissionsplymen som skapas av en monterad, oventilerad N95-respirator:

Denna plym av varma, fuktiga utsläpp från luftvägarna är det som får glasögon att imma. Det är just därför jag fortsätter att hävda det masker är INTE källkontroll för andningsaerosoler, eftersom dessa apparater inte är utformade eller avsedda att skydda andra från dina utsläpp, utan endast för att skydda bäraren. ASTM håller med mig i denna fråga:

American Society for Testing and Materials (ASTM) standardspecifikation för barriäransiktsbeläggningar F3502-21 Not 2 säger: "Det finns för närvarande inga etablerade metoder för att mäta utåtgående läckage från en barriäransiktsskydd, medicinsk mask eller respirator. Ingenting i denna standard tar upp eller antyder en kvantitativ bedömning av utåtläckage och inga påståenden kan göras om i vilken grad en barriärbeläggning minskar utsläpp av mänskligt genererade partiklar." 

Dessutom, not 5 säger, "Det finns för närvarande inga specifika accepterade tekniker som är tillgängliga för att mäta utåtgående läckage från en barriäryta eller andra produkter. Således kan inga anspråk göras med avseende på graden av källkontroll som erbjuds av barriärytan baserat på läckagebedömningen." 

Så spelar det någon roll om din grannes utandningsutsläpp riktas mot ditt ansikte under hela din 6-timmarsflygning? 

Absolut. Föreställ dig att sitta mellan dessa två fina killar med dina ögon exponerade och deras utsläppsplymer riktade rakt in i ditt ansikte. 

För att minska riskerna för aerosol är ögonskydd en standarddel av det obligatoriska kitet, eftersom de från rätt kompetensområde, Industrial Hygiene, vet tillräckligt mycket om mänsklig anatomi för att komma ihåg sammankopplingen av ansiktsstrukturer. 

Okulär överföring av SARS-CoV-2 

Det har varit stort fokus på andningsskydd sedan pandemins början, men okulär överföring var redan etablerad för SARS-CoV-1. 

"SARS-CoV-1 har visat sig överföras genom direktkontakt eller kontakt med droppar eller aerosoliserade partiklar med slemhinnor i ögon, näsa och mun. Under SARS-CoV-2003-utbrottet 1 i Toronto hade sjukvårdspersonal som misslyckades med att bära ögonskydd vid vård av patienter infekterade med SARS-CoV-1 en högre grad av serokonversion."

Vi börjar se ökande forskning om okulär överföring för SARS-CoV-2 dyka upp också, som färdas genom den nasolakrimala kanalen från ögat och dränerar in i sinushålan. 

"Det finns bevis att SARS-CoV-2 antingen direkt kan infektera celler på ögonytan, eller så kan virus transporteras av tårar genom den nasolakrimala kanalen för att infektera det nasala eller gastrointestinala epitelet."

"Det nasolakrimala systemet ger en anatomisk koppling mellan ögonytan och de övre luftvägarna. När en droppe instilleras i ögat, även om en del av den absorberas av hornhinnan och bindhinnan, dräneras det mesta av den in i näshålan genom nasolakrimalkanalen och överförs sedan till de övre luftvägarna eller mag-tarmkanalen.”

"SARS-CoV-2 på ögonytan kan överföras till olika system tillsammans med tårar genom den nasolakrimala vägen."

Okulär exponering resulterade sällan i ögoninfektion, medan systemiska infektioner förekom regelbundet. Okulär exponering kan inte alltid fastställas som kontaktpunkt av denna anledning, eftersom en ögoninfektion inte alltid sammanfaller med systemisk infektion. 

Den nasolakrimala kanalen diskuteras ofta inom okulär transmissionsforskning, men detta är inte den enda okulära transmissionsvägen som diskuteras. 

"Det finns två vägar genom vilka okulär exponering kan leda till systemisk överföring av SARS-CoV-2-viruset. (1) Direkt infektion av ögonvävnader inklusive hornhinna, konjunktiva, tårkörteln, meibomiska körtlar från virusexponering och (2) virus i tårarna, som sedan går genom den nasolakrimala kanalen för att infektera det nasala eller gastrointestinala epitelet."

Dessutom används forskning bedrivs på användningen av ögonsekret i sändande SARS-CoV-2.

"Så här kommer frågan, om SARS-CoV-2 som upptäckts i konjunktivala sekret och tårar är ett smittsamt virus? Colavita et al inokulerade Vero E6-celler med det första RNA-positiva ögonprovet från en COVID-19-patient. Cytopatisk effekt observerades 5 dagar efter ympning, och viral replikation bekräftades med realtids-RT-PCR i förbrukat cellmedium. Hui et al isolerade också SARS-CoV-2-virus från ett nasofaryngealt aspiratprov och en svalgpinne från en COVID-19-patient. Det isolerade viruset infekterade inte bara mänskliga konjunktivala explantat utan infekterade också mer omfattande och nådde högre infektiösa virala titrar än SARS-CoV."

Enligt denna studie var okulära sekret mycket smittsamma. 

"Okulärytan kan fungera som en reservoar och smittkälla för SARS-CoV-2. SARS-CoV-2 kan överföras till ögonytan genom hand-ögonkontakt och aerosoler, och sedan överföras till andra system via nasolacrimal väg och hematogen metastasering. Möjligheten av okulär överföring av SARS-CoV-2 kan inte ignoreras."

Denna artikel har också fokus på aerosoler som kommer i kontakt med ögonslemhinnan. 

"När aerosoler väl har bildats kan SARS-CoV-2 binda till ACE2 på den exponerade ögonslemhinnan och orsaka infektion. För att förhindra att aerosoler kommer i kontakt med ögonytan kan ögonskydd inte ignoreras.”

Ett ytterligare område som utforskats i denna analys diskuterar rhesusmakaker där endast de som inokulerats via den okulära vägen blev infekterade. 

"Om ögonytan är portalen för SARS-CoV-2 att komma in, var överförs viruset efter att det kommit in? Ett djurförsök avslöjar de möjliga nasolakrimala vägarna för SARS-CoV-2-överföring från ögonytan. Fem rhesusmakaker inokulerades med 1 × 106 50% vävnadsodlingsinfektiösa doser av SARS-CoV-2. Endast i konjunktivala pinnprover av rhesusmakaker som inokulerats via konjunktival väg kunde SARS-CoV-2 detekteras. Konjunktivala pinnprover av rhesusmakaker som inokulerades via intragastrisk eller intratrakeal väg var negativa. Tre dagar efter konjunktival inokulering visade rhesusmakaker mild interstitiell pneumoni. Obduktioner visade att SARS-CoV-2 var detekterbar i vävnaderna i det nasolakrimala systemet, inklusive tårkörteln, konjunktiva, näshålan och halsen, som kopplade ihop ögonen och andningsvägarna på anatomi."

An ytterligare makakstudie hade liknande fynd. 

"Deng et al. visade att SARS-CoV-2-infektion kunde induceras genom okulär ytympning i en experimentell djurmodell med makaker. Även om forskarna upptäckte viruset i konjunktivala pinnprover först den första dagen efter ympningen, fortsatte de att upptäcka det i näs- och halsprover 1-7 dagar efter inokuleringen. Deras resultat visade att virusbelastningen i luftvägsslemhinnan var mycket högre än den i ögonytan. De avlivade och obducerade ett av de konjunktivala inokulerade djuren och fann att viruset hade spridit sig till det nasolakrimala systemet och okulär vävnad, näshålan, svalget, luftstrupen, vävnader i munhålan, vävnader i den nedre vänstra lungloben, inguinal och perirektal lymfkörtel, mage, tolvfingertarm, blindtarm och ileum. De hittade också en specifik IgG-antikropp, vilket tyder på att djuret var infekterat med SARS-CoV-2 via den okulära ytan."

Medan den nasolakrimala vägen är det primära fokuset i de flesta aktuell forskning, diskuteras också blod-näthinnebarriären (BRB) som en möjlig väg. 

"När den väl når den okulära ytan kan SARS-CoV-2 invadera bindhinnan och iris under förmedling av ACE2 och CD147, en annan möjlig receptor för SARS-CoV-2 på värdceller. De Figueiredo et al beskrev följande möjliga vägar. Efter att ha nått blodkapillärer och sedan plexus choroid når viruset blod-retinalbarriären (BRB), som uttrycker både ACE2 och CD147 i retinala pigmentepitelceller och blodkärlendotelceller. Eftersom CD147 förmedlar nedbrytningen av neurovaskulära blodbarriärer, kan viruset passera BRB och komma in i blodet."

RSV

Det har nyligen skett en insats för att ta tillbaka masker för respiratoriskt syncytialvirus (RSV), särskilt i skolor, eftersom denna patogen till stor del påverkar ungdomar, men okulär överföring är en beprövad metod för smittsamhet för RSV. 

i det här pappret, resulterade intranasal dosering av den givna patogenen i insjuknande för nästan alla studerade respiratoriska patogener. Den granskar överföringsvägar och minsta infektionsdos för influensa, rhinovirus, Coxsackievirus, Adenovirus, RSV, enteriska virus, Rotavirus, Norovirus och Echovirus, inklusive okulär överföring. 

"De smittsamma doserna av rhinovirus i näsan och ögonen tros vara jämförbara eftersom viruset inte infekterar ögonen utan verkar färdas från ögonen till nässlemhinnan via tårkanalen."

"Hall et al. (1981) undersökte smittsamheten hos RSV A2-stam administrerad av näsa, öga och mun hos vuxna frivilliga. De rapporterade att viruset kan infektera med öga eller näsa och båda vägarna verkar vara lika känsliga. En dos på 1.6 × 105 TCID50 infekterade tre av de fyra frivilliga som gavs antingen i ögonen eller näsan medan endast en av de åtta infekterades via muninokulering, och detta ansågs bero på sekundär spridning av viruset."

"RSV A2 hade dålig smittsamhet när den administrerades via munnen men visade sig infektera med öga och näsa och båda vägarna verkar vara lika känsliga för viruset."

"Bynoe et al. (1961) fann att förkylningar nästan lika lätt kunde produceras genom att applicera virus genom näs- och konjunktivala pinnar som genom att ge näsdroppar till frivilliga.

Skulle masker rädda skolor från RSV-cirkulation? De flesta barn har robusta immunsystem, med en mycket, mycket liten andel av ungdomarna som genomgår kemoterapi eller tar immunsuppressiva medel, som vanligtvis inte är på campus för att lära sig personligen. Men för dem som söker skydd och personlig instruktion får vi inte ställa in dem för immunbombardement genom att erbjuda en falsk känsla av säkerhet samtidigt som vi låtsas okunnighet om andra livskraftiga överföringsvägar. Masker är inte svaret. 

Sammanfattning

Okulär överföring av respiratoriska patogener har inte varit en samlingspunkt för studien, men med andra patogener och ökande forskning om SARS-CoV-2 som visar sådan lätthet för systemisk debut för denna överföringsväg, bör mer uppmärksamhet ägnas detta forskningsområde. 

Tänk på alla de människor du har sett bära masker eller andningsskydd under de senaste tre åren, försäkrade i förtjänsten av sin dygd. Hur många blev fortfarande sjuka? Har du någon gång sett någon bära glasögon? Kommer vi någonsin att komma runt till att diskutera utmattning av kontrollhierarkin, eller är faktiska mildrande åtgärder för tabubelagda, för marginaliserade? 

TLDR: Okulär överföring är en användbar överföringsmetod för SARS-CoV-2. Masker är inte källkontroll. Inte ens N95s kommer att fixa detta. Och alla barnmasker är det oreglerad, oprövad, oetisk och osäkra, med noll effektivitet, passform, användningstid eller medicinska godkännandestandarder, och med okulär överföring som en beprövad överföringsväg för RSV, kommer masker inte heller att fixa det problemet.