Att tona ned de negativa effekterna av boosters

Nedtonade. Det har varit ett praktiskt vapen mot allt som hotade den officiella Covid-berättelsen. Att tona ner skeptiska röster, tona ned osäkerheter, förringa motsägelsefulla data.

Jag beskrev nyligen ett typiskt exempel på det senare från Danmark. Här är ytterligare en, från Israel, som ger oss en dubbel möjlighet: För det första att titta på frekvensen av betydande biverkningar efter boosterdosen, som rapporterats i en regeringsinitierad undersökning. För det andra, att observera språket som den/de anonyma författaren använde för att beskriva uppgifterna. Släppt för länge sedan men inte publicerat i en medicinsk tidskrift (ännu?), sammanfattningen skrevs på hebreiska och innehöll 26 diabilder. Jag försökte erbjuda en exakt översättning av den valda texten.

Ämnet för undersökningen kallas "rapporterade fenomen", vilket inte är en komplett fras för "rapporterade biverkningar" (Figur 1). Precis som på engelska läggs vanligtvis ett adjektiv till för att ange den förmodade kopplingen till ett läkemedel eller ett vaccin.

Författarna är medvetna om underrapportering av biverkningar, även om det inte är klart hur de sluter sig till underrapportering från rapporterade data (Figur 2).

Målen med undersökningen är tydligt angivna (Figur 3). I korthet var det ett slumpmässigt urval från hälsoministeriets databas, exklusive personer utan ett listat telefonnummer (förståeligt) och de som hade haft Covid (varför?). Deltagarna vaccinerades 21–30 dagar före en strukturerad telefonintervju, genomförd 2–3 månader in i boosterkampanjen.

Drygt 2,000 20,000 personer genomförde intervjun, jämnt fördelade på kön. Jag är inte säker på varför provstorleken inte var mycket större, säg XNUMX XNUMX, närmare vaccinförsöken. Bristande vikt av ämnet? Brist på resurser i ett land som fungerade som ett Pfizer-laboratorium? Att tona ned ofördelaktiga priser som oprecisa (ett litet urval)?

Provtagningen säkerställde tre lika stora åldersgrupper, vilket innebär att åldersfördelningen i urvalet inte nödvändigtvis stämmer överens med åldersfördelningen för den vaccinerade befolkningen. Även om åldersspecifika siffror ibland presenterades, var det inte en viktad sats för hela befolkningen.

Två till tre månader senare genomfördes en uppföljningsintervju med 45 av 59 kvinnor som rapporterade förändringar i menstruationen efter boostern. Vi återkommer till denna del senare.

Enkätresultaten påverkas inte bara av rapporteringsnoggrannheten utan också av svarsfrekvensen, som kan definieras på mer än ett sätt. Det var runt 50 procent enligt en definition.

För att uppskatta ett intervall för frekvensen av utvalda biverkningar kommer jag att göra två motsatta antaganden om icke-deltagare, som gynnar vaccinet. Den första är extrem.

• Inga biverkningar skulle ha rapporterats av icke-deltagare, så eventuell observerad frekvens bör delas med 2. Du kan också se denna "korrigering" som en redogörelse för tillfälliga händelser.
• Oobserverade frekvenser hos icke-deltagare skulle ha varit identiska, så varje observerad frekvens är korrekt.

Jag utesluter möjligheten att icke-deltagare skulle ha rapporterat biverkningar med högre frekvens än deltagarna, återigen för att gynna vaccinet (ett konservativt tillvägagångssätt).

En kort ingress innan visning av data: Vacciner ges till mestadels friska personer som inte framställer sig som vårdsökande patienter. Därför är standarderna för "säker" mycket strängare än för behandling av sjuka patienter. I vilket fall, Primum non nocere (för det första, gör ingen skada) bör vara en styrande princip.

Nu, data.

För det första borde en vaccinerad ha haft turen att slippa biverkningar (Figur 4), av vilka några har klassificerats av officiella röster som reaktogenicitet. Ibland var det ett säljfrämjande folkhälsobudskap för Covid-vacciner: Det betyder att vaccinet fungerar! Av någon anledning har det aldrig varit ett reklambudskap för influensavaccinet.

I nästan 30 procent av urvalet (589/2,049 15), eller cirka XNUMX procent under det mest konservativa antagandet, var biverkningen tillräckligt allvarlig för att ha orsakat svårigheter i dagliga aktiviteter. Läs den sista meningen igen och föreställ dig att boven var en ny mRNA-baserad influensaspruta. Ska du handla mat? Få din influensaspruta här gratis och en bra chans att tillbringa några dagar i sängen eller ledigt från jobbet!

Viktigare, sjukhusvistelse efter vaccination bör vara extremt sällsynt, kanske i ensiffrigt intervall per miljon eller så. Det kallades förr ett säkert vaccin. Frekvensen i detta urval var 6/2,049 150 eller 300–100,000 per XNUMX XNUMX (mitt konservativa intervall).

Hur bra är denna uppskattning av ett litet urval?

Eftersom sjukhusvistelse följer på en allvarlig biverkning kan vi kontrollera överensstämmelse med den senare. En fast analys av den randomiserade studien av Pfizer-vaccinet uppskattade 18 allvarliga biverkningar per 10,000 180 (100,000 per 150 300) över placebogruppen. I stort sett är 100,000–XNUMX sjukhusinläggningar per XNUMX XNUMX ett jämförbart intervall.

För att förstå omfattningen av dessa siffror, överväg 7,000 15,000–60,000 120,000 sjukhusinläggningar i Israel; 200,000 400,000–XNUMX XNUMX i Storbritannien; och XNUMX XNUMX–XNUMX XNUMX i USA.

Det passar inte standarderna för ett säkert vaccin, även innan man överväger vaccinrelaterade dödsfall. Och det fanns dödsfall, såvida man inte antar att alla rapporterade dödsfall i varje övervakningssystem är falska. I Israel är ökad dödlighet uppskattades till 8 till 17 per 100,000 200, kanske 400 till XNUMX dödsfall.

Hur rapporterar författarna sjukhusvistelsedata (Figur 4 ovan)?

"Några (0.5 %, totalt 6) av dem som rapporterade något fenomen efter vaccination lades in på sjukhus efter det fenomenet."

Det är oklart om det röda teckensnittet användes för att betona trygghet eller oro. Jag översatte det första hebreiska ordet till "några" (neutralt) men det kan vara närmare "få" (försäkran).

Hur som helst är sanningen enkel: om vaccinet var säkert borde vi inte ha observerat det vilken som helst relaterad sjukhusvistelse i ett urval av 2,000 XNUMX. Att observera sex istället för ingen, genom slumpens spel, är ett fiktivt påstående.

Biverkningar delades upp mellan lokala, på injektionsstället och "allmänna" (exakt översättning), av vilka några borde kallas "systemiska". Ungefär hälften av de tillfrågade rapporterade minst en allmän biverkning, varav de vanligaste var svaghet/trötthet (42 procent), huvudvärk (26 procent), muskel-/ledsmärtor (25 procent) och feber över 38.0 C (15 procent). ). Notera att 5 procent rapporterade bröstsmärtor. Dessa är betydande procentsatser även om de är dividerade med 2.

Författarna berättar lugnande för oss att "en minoritet (4.5 %, totalt 91) rapporterade ha drabbats av minst ett neurologiskt fenomen i närheten av vaccinationen" (Figur 5). Att det inte var en majoritet är goda nyheter, men denna minoritet motsvarar 2–5 vaccinerade per 100, under mina konservativa antaganden. I nästan hälften av fallen var biverkningen fortfarande närvarande vid intervjudatumet.

Det är omöjligt att förstå tankesättet hos folkhälsotjänstemän som anser att sådana frekvenser är acceptabla för massvaccination av friska befolkningar mot en sjukdom som är ungefär lika riskabel som influensa fram till omkring 60 års ålder, och hos friska äldre. Kanske koronafobi har inte heller skonat dem.

Tre bilder presenterar data om förändringar i menstruationen. Jag minns fortfarande hur denna oroande biverkning - som tyder på förändrad hormonell status och systemisk spridning av mRNA-innehållande lipidnanopartiklar - bagatelliserades i början. Tidiga anekdoter, mestadels rapporterade i sociala medier, har skickat ett tydligt budskap: Gravida kvinnor ska inte vaccineras. Det ignorerades.

Uppenbarligen var risken under graviditet väl förstått av de som snabbt började post hoc trygghetsforskning, som inte har någon förtjänst. Ingenting kan garantera ett logiskt-moraliskt sinne att interferens med hormoner under en normal graviditet uppfyller kriterierna för säkert och etiskt beteende.

Frekvensen av förändringar i menstruationen beräknades från ett urval av 615 kvinnor i åldrarna 18–53 (Figur 6). Ungefär 10 procent av kvinnorna (5-10 procent under mitt konservativa intervall) rapporterade någon abnormitet. Nästan 90 procent av dem rapporterade regelbunden menstruation före vaccinationen, vilket innebär att den i de flesta fall inte var felaktig. Hos hälften av kvinnorna kvarstod avvikelsen vid tidpunkten för uppföljningsintervjun. Kanske kommer de att göra en annan uppföljning för att berätta för oss frekvensen av långvarig eller permanent avvikelse efter en tredje dos. Kanske inte.

Det finns ett vidare, oroande perspektiv på dessa data. Vi kan vara säkra på att vaccinet nådde äggstockarna och störde en känslig balans av kvinnliga hormoner, eftersom de kliniska konsekvenserna var omedelbara. Hur är det med andra organ? Det finns ingen anledning att anta att mRNA-innehållande lipidnanopartiklar skonade alla andra organ, och i så fall, vad kan de långsiktiga konsekvenserna bli? Att de kan skada blodkärlsväggar är redan känt.

Sist men inte minst var det ett rapporterat fall av myokardit (Figur 6, fotnot), som kan ha varit en av dessa sex sjukhusinläggningar. Inte alla fall av myokardit diagnostiseras, så vi kan inte utesluta ett eller flera subkliniska fall i provet. Om vaccinet var säkert borde vi inte ha observerat vilken som helst fall av myokardit i ett prov på 2,000 XNUMX. Hur som helst, vid det här laget är det en allmänt accepterad biverkning, förringad av påståenden om Covid-relaterad myokardit.

Fem slutsatser listades på den sista bilden. Låt mig avsluta med en översättning av den sista, ofta betraktad som ett hemmeddelande:

"Hos majoriteten av dem som rapporterade fenomen av något slag var presentationen efter den tredje dosen inte mer allvarlig jämfört med tidigare vaccinationer."

Jag övervägde flera svar på detta lugnande meddelande, men kanske behövs ingen.

Postat om från författarens understapel