I takt med att fler och fler frågor ställs av fler och fler forskare, sjukvårdspersonal och journalister, faller berättelsen om "säkra och effektiva" Covid-19-vacciner sönder för varje dag, och den vetenskapliga sanningen börjar sakta påtvinga sig.
Den enkla vetenskapliga sanningen är att dessa vacciner är det kliniskt värdelös, Men inte helt ofarligt (ingen medicinsk intervention är).
Det är inte förvånande att alla de som främjat dem nu desperat försöker hålla fast vid sin historia. Hur? Nåväl, låt oss publicera några modeller, som vi har gjort sedan starten av hela Covid-propagandan och hysterin. Vem behöver hårda kliniska data?
Ännu en modellstudie, jämförbara i sina grundläggande antaganden, algoritmer och resultat med den som publicerades i The Lansetten för några veckor sedan, hävdar nu att Covid-vaccinerna har räddat miljontals människor från dödsfall och sjukhusvistelse. Den här gången är det bara i USA som – under ungefär en tvåårsperiod (december 2020 till november 2022) – 3.2 miljoner människor skulle ha dött och 18.5 miljoner skulle ha behövt slutenvård, om det inte hade varit för Covid-stöten .
Med tanke på att årlig dödlighet i USA var cirka 3.4 miljoner både 2020 och 2021, låtsas modellen visa att den totala dödligheten skulle ha ökat med cirka 50 procent utan vaccinerna. Fem miljoner människor skulle ha dött både 2021 och 2022, 2 miljoner skulle ha räknats som "Corona-dödsfall" (en ökning med mer än 500 procent jämfört med "pandemiåret" 2020), och Covid-19 skulle därmed ha blivit den absolut dominerande dödsorsaken i USA.
Vilket vill säga att Covid-19 vid det här laget måste vara den absolut dominerande dödsorsaken i den ovaccinerade delen av befolkningen – och i länder med låg vaccinationsfrekvens.
Kanske är våra framstående modellare så fristående från den kliniska verkligheten att de faktiskt tror på denna produktion, som absurt som det är.
Brownstones vetenskapliga och medicinska författare är inte "anti-vaxxers". Vi känner alla igen de historiska och nuvarande fördelarna med immunisering. Vissa av oss tror fortfarande att det kan finnas en plats för Covid-vacciner i riskgruppen.
Vi är inte heller motståndare till vetenskapliga framsteg – tvärtom. De flesta av oss är överens om att mRNA-teknologi har ett stort terapeutiskt löfte. Under min tid på Merck & Co. besökte jag BioNTech i Mainz flera gånger och försökte sedan övertyga mina huvudkontorsforskare om intresset för företagets cancervaccinprogram.
Men vi hävdar alla rätten att tänka fritt och att be om kliniska bevis. Vi accepterar inte argumentet: "Hur kan du anta att FDA, EMA, de peer-reviewed tidskrifterna, politikerna och media alla har fel?" Vi tar oss friheten att analysera uppgifterna och dra våra rationella slutsatser. Och vi är alla öppna för alla rationella diskussioner om dessa slutsatser.
En av mina slutsatser är att Covid-döden är det del av normal och oundviklig befolkningsdödlighet som inte kan förhindras genom en immunisering mot ett visst luftvägsvirus. Om de kliniska prövningarna av vaccinet hade visat en fördel med dödligheten, skulle jag ha blivit påverkad av denna slutsats – och Fitzpatrick et al. skulle ha haft en trovärdig grundläggande input för sin befolkningsmodell.
Emellertid var slutpunkterna i alla kliniska Covid-19-vaccinförsöken vanliga förkylnings- och influensasymptom, plus ett positivt test.
Mina slutsatser från tillgängliga försöksdata (enligt publikationerna och FDA-dokumenten) är följande:
- De observerade minskningarna av testpositiviteten för SARS-CoV-2-viruset ("95 procents effektivitet") hos personer som drabbas av en vanlig förkylning eller influensa är intressanta biologiska resultat – om de är verkliga (siffrorna är små, och den kliniska verkligheten verkar inte bekräfta detta resultat).
- kliniskt, var människor mycket sjukare (helt och hållet fler vanliga förkylnings- och influensasymptom) i vaccinet än i placebogrupperna.
- Inga slutsatser kan dras för svåra former av lunginflammation och dödlighet.
- Eftersom Covid-19 är en sjukdom med ospecifika symtom, måste den pivotala prövningens slutpunkt vara lunginflammationer av alla orsaker och dödlighet av alla orsaker, för att kunna mäta någon interventions kliniska nytta (eller skada).
Alla folkhälsomodeller behöver bra och trovärdiga kliniska och epidemiologiska data för sin input och algoritmer. För Covid-19-vaccinerna existerar inte bra och trovärdiga data som visar ett förebyggande av svår lunginflammation, sjukhusvistelse och dödsfall. Min slutsats från kliniken och epidemiologin är att de inte kan existera.
Det är därför inte förvånande att publicerade modeller ger absurda resultat. Tyvärr är det inte längre förvånande heller att dessa absurda resultat uppstår sväljs och uppstöts av medicinska tidskrifter och media, av politiker och myndigheter.
Det kan bli en lång kamp, men den vetenskapliga sanningen kommer att segra till slut.
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
