Brunsten » Brownstone Institute-artiklar » En djupare dykning i CDC-omvändningen 

En djupare dykning i CDC-omvändningen 

DELA | SKRIV UT | E-POST

Det var en bra men bisarr dag när CDC äntligen ändrade sig fundamentalt på sina meddelanden i två och ett halvt år. Källan är MMWR-rapporten från den 11 augusti 2022. Enbart titeln visar hur djupt ansiktet var begravt: Sammanfattning av vägledning för att minimera effekten av covid-19 på enskilda personer, samhällen och hälsovårdssystem – USA, augusti 2022

Författarna: "CDC Emergency Response Team" bestående av "Greta M. Massetti, PhD; Brendan R. Jackson, MD; John T. Brooks, MD; Cria G. Perrine, PhD; Erica Reott, MPH; Aron J. Hall, DVM; Debra Lubar, PhD;; Ian T. Williams, PhD; Matthew D. Ritchey, DPT; Pragna Patel, MD; Leandris C. Liburd, PhD; Barbara E. Mahon, MD.”

Det hade varit fascinerande att vara en fluga på väggen i de brainstormingsessioner som ledde fram till denna lilla avhandling. Formuleringen valdes mycket noggrant, inte för att direkt säga något falskt, än mindre för att erkänna tidigare fel, utan för att antyda att det bara var möjligt att säga dessa saker nu. 

"Som SARS-CoV-2, viruset som orsakar covid-19, fortsätter att cirkulera globalt, höga nivåer av vaccin- och infektionsinducerad immunitet och tillgången på effektiva behandlingar och förebyggande verktyg har avsevärt minskat risken för medicinskt signifikant COVID-19-sjukdom (allvarlig akut sjukdom och post-COVID-19-tillstånd) och tillhörande sjukhusvistelse och dödsfall. Dessa omständigheter tillåter nu folkhälsoinsatser minimera de individuella och samhälleliga hälsoeffekterna av covid-19 genom att fokusera på hållbara åtgärder för att ytterligare minska medicinskt betydelsefull sjukdom liksom till minimera belastningen på hälso- och sjukvården, medan minska hinder för social, utbildningsmässig och ekonomisk aktivitet."

På engelska: alla kan i stort sett återgå till det normala. Fokusera på sjukdom som är medicinskt betydelsefull. Sluta oroa dig för positiva fall eftersom ingenting kommer att stoppa dem. Tänk på den större bilden av övergripande social hälsa. Avsluta tvånget. Tack. Det är bara två och ett halvt år försenat. 

Hur är det med masstester?

Glöm det: "Alla personer bör söka testning för aktiv infektion när de är det symptomatisk eller om de har en känd eller misstänkt exponering för någon med covid-19."

Oh. 

Hur är det med magin med track and trace?

"CDC rekommenderar nu ärendeutredning och kontaktspårning endast i hälsovårdsmiljöer och vissa högrisksammankomster."

Oh. 

Hur är det med de ovaccinerade som var så demoniserade under det senaste året? 

"CDC:s rekommendationer för förebyggande av covid-19 inte längre differentiera baserat på en persons vaccinationsstatus eftersom genombrottsinfektioner förekommer, även om de i allmänhet är milda, och personer som har haft covid-19 men inte är vaccinerade har ett visst mått av skydd mot svår sjukdom från sin tidigare infektion."

Kommer du ihåg när 40 % av medlemmarna i det svarta samhället i New York City som vägrade skjuta inte tilläts restauranger, barer, bibliotek, museer eller teatrar? Nu vill ingen prata om det. 

Även universitet, högskolor, militären och så vidare – som fortfarande har mandat på plats – hör du detta? Allt du har gjort för att hata människor, avhumanisera människor, segregera människor, förödmjuka andra som orena, avskeda människor och förstöra liv, står nu i vanrykte. 

Samtidigt, när detta skrivs, kommer den förbryllade amerikanska regeringen fortfarande inte att tillåta ovaccinerade resenärer över sina gränser! 

Inte ett ord i CDC:s kraftfulla avhandling var osant under våren 2020. Det fanns alltid "infektionsinducerad immunitet", även om Fauci och Co ständigt låtsades något annat. Det var alltid en hemsk idé att införa "hinder för social, utbildningsmässig och ekonomisk aktivitet." Vaccinerna lovade aldrig i sitt tillstånd att stoppa infektion och spridning, även om alla officiella uttalanden från CDC hävdade något annat, upprepade gånger och ofta. 

Du kanske också undrar hur den stora omsvängningen behandlar maskering. I detta ämne finns det ingen backning. När allt kommer omkring har Biden-administrationen fortfarande ett överklagande på gång för att upphäva domstolsbeslutet att maskmandatet var olagligt hela tiden. "På den höga covid-19-gemenskapsnivån", tillägger CDC, "fokuserar ytterligare rekommendationer på alla personer bär masker inomhus offentligt och ytterligare öka skyddet för befolkningar med hög risk."

Problemet från början var att det aldrig fanns en exitstrategi från den galna lockdown-/mandatidén. Det var aldrig så att de på magiskt sätt skulle få buggen att försvinna. Ursäkten att vi skulle låsa in i väntan på ett vaccin var aldrig vettig. 

Människor visste säkert tidigt om den sociala, ekonomiska och kulturella förödelse som skulle följa. Om de inte gjorde det, borde de aldrig ha varit i närheten av folkhälsokontrollerna. Märken och byråkratier skrämmer inte ett virus som är avsett att spridas till hela planeten. Och inte en person med ens den mest tillfälliga kunskapen om koronavirus kunde uppriktigt ha trott att ett vaccin på magiskt sätt skulle se ut att uppnå något som aldrig tidigare uppnåtts i hela medicinens historia. 

När Stor Barrington-deklaration dök upp den 4 oktober 2020, orsakade det ett globalt raseri, inte för att det sa något nytt. Det var bara en pittig omformulering av grundläggande folkhälsoprinciper, som i stort sett omedelbart blev verboten den 16 mars 2020, när Fauci/Birx tillkännagav deras storslagna plan. 

GBD genererade mani eftersom den befintliga praxisen baserades på befängt obevisade påståenden som krävde att miljarder människor köpte sig till fullständigt nonsens. Tyvärr gjorde många det helt enkelt för att det verkade svårt att tro att alla världsregimer utom en handfull skulle driva en sådan skadlig politik om den var helt ogenomförbar. När något sådant händer – och det aldrig fanns någon förhoppning om att det skulle kunna fungera – blir regimens imperativ censur och skam för oliktänkande. Det är det enda sättet att hålla ihop den stora lögnen. 

Så slutligen, nästan två år senare, har CDC anammat Great Barrington-deklarationen snarare än att göra en "snabb och förödande nedtagning" som Francis Collins och Anthony Fauci krävde dagen efter dess utgivning. Nej, de var tvungna att testa sin nya teori på oss andra. Det fungerade inte, uppenbarligen. För författarna till GBD visste de från den tidpunkt då de skrev dokumentet att det var en tidsfråga innan de fick rätt. De tvivlade aldrig på det. 

Dr Rajeev Venkayya är brett krediteras med att komma på idén om låsningar medan han arbetade för Bush-administrationen 2005. Han hade ingen utbildning alls i folkhälsa eller epidemiologi. Han förundrades senare över att det föll på honom, en ung skrivbordsboende byråkrat i Vita huset, att "uppfinna pandemiplanering." Kanske borde han ha sagt att George W. Bush bad honom att leda anfallet för att inleda ett nytt krig mot patogener. 

På något sätt fick hans åsikter konvertiter, bland vilka var Bill Gates, stiftelsen för vilken han arbetade i flera år. Resten är historia. 

I april 2020 ringde Venkayya mig för att förklara varför jag behövde sluta attackera lockdowns. Han sa att planerarna behöver en chans att få sitt upplägg att fungera. 

På telefonen ställde jag samma fråga om och om igen: vart tar viruset vägen? De två första gångerna svarade han inte. Jag tryckte och tryckte. Till slut sa han att det kommer ett vaccin. 

Det är svårt att förstå hur absurt det lät på den tiden, och jag sa något i den stilen: det skulle vara ett medicinskt mirakel som aldrig tidigare skådats att ha en spruta för ett coronavirus som steriliserade mot vildtyp och alla oundvikliga mutationer, och att göra det i rimlig tid så att samhälle och ekonomi inte hade fallit samman helt. 

Hela tillvägagångssättet var i bästa fall helt klart tusenårigt och i värsta fall rent galenskap. Och här satt jag, mitt i de globala nedstängningarna, i telefon med arkitekten bakom hela idén, en idé som hade reducerat miljarder till träldom, förstört skolor och kyrkor och skickat samhällen och länder i fullständig omvälvning. Jag undrade då hur det skulle vara att vara Dr Venkayya den dagen. Efter att allt detta slutade i katastrof, skulle han ta ansvar? Hans LinkedIn-profil idag säger något annat: han är beredd att "ta itu med nuvarande och framtida epidemi- och pandemihot som VD för Aerium Therapeutics."

Det fanns aldrig en exitstrategi från lockdowns och mandat men de hittade till slut en exit ändå. Den kom i form av en kraftigt fotnoterad och ogenomskinligt skriven omsvängning, publicerad av den huvudbyråkrati som var ansvarig för katastrofen. Det innebär ett förnekande utan att säga det. Och därmed får det stora experimentet med masstvång ett intellektuellt slut. Om bara blodbadet kunde städas upp genom ett annat inlägg på CDC:s hemsida. 

Förresten, Biden-administrationen har förlängt deklarationen om Covid-nödsituation. Och mina ovaccinerade vänner i Storbritannien kan fortfarande inte gå ombord på ett flygplan för att komma på besök. 

Allt detta ger upphov till den stora frågan: vad var poängen? Kanske var allt ett misstag och nu är det borta för alltid men det är osannolikt. De intellektuella som drivit detta projekt över världen har en syn på världen som i grunden är illliberal. De skiljer sig åt när det gäller detaljerna, men det allmänna tillvägagångssättet är teknokratisk central planering rotad i djup misstänksamhet mot grundläggande frihetsprinciper. 

Hur många människor på planeten har nu odlats till kontroll uppifrån och ned, socialiserats för att leva i rädsla, acceptera allt som kommer ner från ovan, för att aldrig ifrågasätta ett påbud och förvänta sig att leva i en värld av rullande katastrofer som skapats av människor? Och var det trots allt meningen att odla låga förväntningar på livet på jorden och ge upp själens önskan om ett fullt och fritt liv? 



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker är grundare, författare och ordförande vid Brownstone Institute. Han är också Senior Economics Columnist för Epoch Times, författare till 10 böcker, inklusive Livet efter lockdown, och många tusen artiklar i den vetenskapliga och populära pressen. Han talar brett om ämnen som ekonomi, teknologi, social filosofi och kultur.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute