Universell maskering i hälsovårdsinställningar är onödig

Tja, ja, se vad vi har här, gott folk! En helt ny artikel talar om för oss att universell maskering i vårdmiljöer kanske inte är lika nödvändig som det en gång var.

"Nu berättar de för oss!" Höger? 

Artikeln, med titeln "Universal Masking in Health Care Settings: A Pandemic Strategy Whose Time Has Come and Gone, For Now", är skriven av några förstklassiga experter - Erica S. Shenoy, MD, PhD, Hilary M. Babcock, MD , MPH och deras gäng smarta byxor. Men jag kan inte låta bli att undra om denna plötsliga förändring i hjärtat verkligen bara är en mörkläggning för något vi har känt till innerst inne hela tiden: masker fungerar inte så bra som de påstod.

Kontexten och förutsättningarna för pandemin har förändrats dramatiskt och positivt sedan maskeringskraven inom hälso- och sjukvården ursprungligen antogs och evidensbaserad folkhälsopolitik också bör anpassas som svar.

Artikeln berättar att pandemins "kontext" har förändrats, med förbättrade tester, immunitet på befolkningsnivå, mindre virulenta varianter och medicinska motåtgärder. Men kom igen, folk, är inte detta bara en bekväm ursäkt för att backa på dessa maskeringspolicyer nu när spelningen är uppe? Det är nästan som om de säger: "Åh, världen har förändrats, så nu kan vi äntligen erkänna att masker kanske inte var så bra som vi gjorde dem till." *himla med ögonen*

Och sedan fortsätter de med att diskutera nackdelarna med universell maskering i hälsovårdsmiljöer, som kommunikationsbarriärer, känslor av isolering och negativ inverkan på tillit och empati. Men här är grejen: visste vi inte alla detta från början? Jag menar, det är inte så att vi behövde en doktorsexamen för att inse att masker kunde dämpa vårt tal och göra det svårare att få kontakt med andra. Men nu, när "kontexten" har förändrats, är det plötsligt okej att erkänna att masker kanske inte är allt?

Författarna föreslår att vi ska hantera COVID-19 som andra endemiska luftvägsvirus, genom att använda "Standardförsiktighetsåtgärder och överföringsbaserade försiktighetsåtgärder." Bördan ligger fortfarande på dem att bevisa detta nonsens.

Åh, och låt oss inte glömma deras förslag att ompröva andra strategier från pandemitiden, som asymtomatiska tester och resurskrävande kontaktspårning. Man kan nästan höra dem säga: ”Hoppsan, vi kanske gick lite överbord med allt det där. Vår dåliga!” Det är som att vi äntligen får ifrågasätta pandemisvarets heliga kor, nu när "kontexten" bekvämt har förändrats.

Så här är frågan om miljoner dollar: ska vi verkligen tro att alla dessa experter just nu insåg att masker kanske inte är så nödvändiga som de påstod? Eller är det möjligt att de visste hela tiden, men var för rädda för att erkänna det tills "sammanhanget" gav dem en väg ut? Jag överlåter det till er, kära läsare, men något säger mig att vi inte får hela historien här.

I vilket fall som helst verkar det som om eran av universell maskering i vårdmiljöer kan vara på väg mot sitt slut. Men jag kan inte låta bli att känna mig lite skeptisk till denna plötsliga sinnesförändring. Kanske är det bara jag, men jag tycker att vi förtjänar lite rakt snack om vad som verkligen hände bakom kulisserna under denna pandemiska berg-och-dalbana. Efterhand är trots allt 20/20, och det är hög tid att vi får några ärliga svar.

De avslutar med ett slags beslöjat hot verkar det som:

Interaktioner mellan människor och patogener är till sin natur dynamiska och utvecklas ständigt, och vi har uppnått stora framsteg i förebyggandet och hanteringen av SARS-CoV-2 sedan patogenen ursprungligen identifierades 2019. Som ett erkännande av dessa prestationer är det dags att implementera policyer som inte är lämpliga för en endemisk patogen när de förväntade fördelarna med sådan politik är låga. Universell maskering inom hälso- och sjukvården är en politik vars tid har kommit och gått … för nu.

Reprinted from Rationell mark