Brunsten » Brownstone Institute-artiklar » Topp tio citat från NYT Fauci-intervjun
fauci intervju

Topp tio citat från NYT Fauci-intervjun

DELA | SKRIV UT | E-POST

Faktureras som mest djupintervju ännu, den New York Times publicerade ett mycket långt stycke som innehåller några ganska häpnadsväckande erkännanden, påståenden och försvar från Anthony Fauci, inför låsningar och skottmandat.

Författaren och intervjuaren är David Wallace-Wells, som före (och nu efter) Covid specialiserat sig på att skriva om klimatförändringar, åberopar varje förutsägbar trop. Så det fanns en känsla där den här intervjun var en kärleksfest mellan de två. Det gav ändå några intressanta resultat. 

Här är mina tio bästa val av Fauci-citat. 

1. Fauci: ”Något gick helt klart fel. Och jag vet inte exakt vad det var. Men anledningen till att vi vet att det gick fel är att vi är det rikaste landet i världen, och per capita har vi gjort det sämre än praktiskt taget alla andra länder.”

Detta verkar lovande men man inser snabbt att det finns ett axiom bland de ansvariga för nedstängningar. De hade helt rätt i sina tankar. Problemet var inte tillräcklig centralisering, tidigare planering eller resurser. Det fanns också för mycket desinformation och bristande efterlevnad, vilket ledde till ett lågt vaccinupptag jämfört med andra länder. Vaccinerna är pandemins mirakel och största bedrift, en punkt där de inte medger några argument. 

Detta är också slutsatsen av en sak som kallas Covid-krisgruppen (finansieras till största delen av Charles Koch och Rockefeller Foundations) som har släppt den nya boken Lärdomar från Covid-kriget: En undersökningsrapport. Det finns ingen PDF. Du måste köpa den. Huvudförfattaren är den välkände fixaren Philip Zelikow, som skrev kommissionens rapport 9-11. Inkluderad i laget är ingen mindre än Carter Mecher, som bär mer ansvar för skolavslutningar än någon annan. Det finns också Rajeev Venkayya, den tidigare tjänstemannen i Bush-administrationen som är allmänt krediterad för att ha uppfunnit själva konceptet med låsningar. 

Det är deras historia och de håller fast vid den. 

2. Fauci om vaccinmandat: "Människa, jag tror, ​​nästan paradoxalt nog, du hade folk som var på stängslet om att vaccinera sig och tänkte, varför tvingar de mig att göra det här? Och den där ibland vackra oberoende stricken i vårt land blir kontraproduktiv. Och du har den där rykande antivetenskapliga känslan, en splittring som är påtaglig politiskt i det här landet.”

Om du inte trodde att du behövde vaccinet eller inte litade på det, förkunnar Fauci att du är ansvarig för splittring och antivetenskaplig känsla. Den "självständiga streaken" kallas frihet, vilket för honom är det verkliga problemet. Lärdomen till nästa gång? Svårt att veta. Kanske tycker han att mandaten borde ha verkställts med mer energi. 

3. Fauci om ekonomin i låsningarna: "Centrum för sjukdomskontroll och förebyggande är inte en ekonomisk organisation. Kirurgen är ingen ekonom. Så vi tittade på det från en rent folkhälsosynpunkt. Det var för andra människor att göra bredare bedömningar - personer vars positioner inkluderar men inte enbart handlar om folkhälsa. Dessa människor måste fatta beslut om balansen mellan de potentiella negativa konsekvenserna av något kontra fördelarna med något."

Där går vi med den stora klyftan mellan folkhälsa och det verkliga livet, som om det ena inte påverkar det andra. Folkhälsan brydde sig inte om ekonomi – vetenskapen om mänskligt samarbete – och tyvärr var ekonomerna alltför ofta oinsatta i folkhälsa. Uppdelningen av specialområden spelade in i den slumpmässiga totalitarism vi upplevde. 

4. Fauci om varför han inte är ansvarig för någonting: "när folk säger, 'Fauci stängde ner ekonomin' - det var inte Fauci. CDC var den organisation som gjorde dessa rekommendationer. Jag råkade uppfattas som personifieringen av rekommendationerna. Men visa mig en skola som jag har lagt ner och visa mig en fabrik som jag har lagt ner. Aldrig. Det gjorde jag aldrig. Jag gav en folkhälsorekommendation som upprepade CDC:s rekommendation, och folk fattade ett beslut baserat på det. Men jag kritiserade aldrig de människor som var tvungna att fatta besluten på ett eller annat sätt."

Han höll bara på med en gigantisk byråkrati där ingen heller tar ansvar! 

5. Fauci om hur de borde ha låst upp tidigare: "Vi var inte helt uppskattade av det faktum att vi hade att göra med ett mycket, mycket överförbart virus som tydligt spreds på sätt som var utan motstycke och oerfarna av oss. Och så det lurade oss i början och förvirrade oss om behovet av masker och behovet av ventilation och behovet av hämning av social interaktion.” Borde de ha lagt ner i februari 2020? "Det borde vi förmodligen ha gjort om vi visste vad vi vet nu."

Oerfaren i ett lärobok luftvägsvirus? Det beror på att de trodde att det var ett biovapen som kunde hanteras som aids. Masker var kondomerna. Lockdowns var beteendeförändringarna. Minimering av fall var måttet på framgång. På varje punkt hade de fel. Plus att de inte ens lärde sig av AIDS-upplevelsen. Det var inte vaccinerna som kylde ner krisen. Det var terapierna som förnyades i klinisk erfarenhet. Istället lade Fauci ner alla ansträngningar vid tidig behandling för att vänta på vaccinerna. Att ha gjort det tidigare hade varit ännu värre! 

6. Fauci om effektiviteten av maskering: "Från en bred folkhälsosynpunkt, på befolkningsnivå, fungerar masker i marginalen - kanske 10 procent. Men för en person som religiöst bär en mask, en välutrustad KN95 eller N95, är det inte i marginalen. Det fungerar verkligen. Men jag tror att allt som anstiftade eller intensifierade kulturkrigen bara gjorde saken värre. Och jag måste vara ärlig mot dig, David, när det kommer till maskering, jag vet inte.”

Han vet inte. Åtminstone erkänner han det. Och ändå stämmer CDC fortfarande för den lagliga rätten att påtvinga maskering på hela befolkningen vem den vill.

7. Fauci om att inte förstå viruset: "Flockimmunitet bygger på två premisser: en, att viruset inte förändras, och två, att när du blir smittad eller vaccinerad, mäts skyddets hållbarhet i decennier, om inte en livstid. Med SARS-CoV-2 trodde vi att skyddet mot infektion skulle mätas under en lång tid. Och vi fick reda på - vänta lite, skydd mot infektion och mot allvarlig sjukdom mäts i månader, inte decennier. Nr 2, viruset som du blev infekterad med i januari 2020 skiljer sig mycket från viruset som du kommer att bli infekterad med 2021 och 2022.”

För att vara tydlig, ingenting om flockimmunitet kräver livstidsimmunitet och det bygger verkligen inte på oföränderligt virus. Det är faktiskt häpnadsväckande att han hävdar att de inte hade någon aning om att viruset skulle mutera. Det är en etablerad verklighet att sådana utbredda och mestadels icke-dödliga patogener som denna muterar, vilket är just därför som de inte kan utrotas genom vaccination. Varför måste någon behöva förklara virusgrunderna för Fauci av alla människor?

8. Fauci om den enorma åldersgradienten av medicinskt signifikant risk: "Sa vi att äldre var mycket mer sårbara? Ja. Sa vi det om och om och om igen? Ja ja ja. Men på något eller annat sätt fick allmänheten inte den känslan av att de utsatta verkligen, riktigt tungt väger de äldre. Som att 85 procent av sjukhusinläggningarna är där.”

Faktum är att deras lösning var att stänga ner hela samhället för ett virus som mest om inte helt var en fara för åldrade och sjuka. Och för att motivera det, döljde de absolut riskgradienten, vilket var anledningen till att de flesta sprang omkring som om deras hår brann. Försöket var just att skapa befolkningsrädsla och panik, som Fauci sa många gånger privat. 

9. Fauci om huruvida NIH finansierade labbet som läckte viruset. “ Nu säger du saker som är lite jobbiga för mig. Att jag måste gå och lägga mig ikväll och oroar mig för att NIH-finansierad forskning var ansvarig för pandemiskt ursprung... Jag sover bra. Jag sover bra. Och kom ihåg att detta arbete gjordes för att kunna hjälpa till att förbereda oss för nästa utbrott. Detta arbete var inte tänkt av mig eftersom jag åt min omelett på morgonen. Det är ett anslag som ställdes före peer review av oberoende forskare vars huvudroll är att försöka få data för att skydda hälsan och säkerheten för den amerikanska allmänheten och världen. Och man bedömde att den här typen av forskning var viktig.”

Återigen, om NIH hade något att göra med att finansiera forskningen som ledde till viruset, är han inte heller ansvarig för det. Det var de där irriterande oberoende forskarna. Han har återigen slängt kollegor under bussen. 

10. Fauci om gain-of-function-forskning: "En del vill anta en lag: All gain-of-function borde stoppas. Men om all förstärkning av funktion upphör, kommer du inte att ha några vacciner mot influensa. Du kommer inte att ha några vacciner för någon av de andra sjukdomarna, eftersom allt detta manipulerar ett virus eller en patogen för att få en viss funktion för att kunna göra ett vaccin."

Det är ett väldigt svårt påstående. Jag frågade ChatGPT om det och det spottade snabbt ut följande: 

"Nej, influensavaccinet kräver inte forskning om funktionsvinster. Utvecklingen av influensavaccin innebär vanligtvis att studera virusets och dess stammars beteende, identifiera de vanligaste stammarna och förutsäga vilken som kommer att vara vanligast under den kommande säsongen. Vaccinet utvecklas sedan med hjälp av inaktiverade eller försvagade versioner av viruset, som inte kräver forskning om funktionsförstärkning. Gain-of-function forskning, som involverar genetiskt modifiering av virus för att göra dem mer smittsamma eller dödliga, används ibland för att studera influensaviruset, men det krävs inte för att skapa influensavaccin."

Om inte för influensavaccinet, vad är syftet med gain-of-function? Skapandet av biovapen och vacciner för att förvirra dem? Meritlistan för detta ser hemskt ut. 

Fauci och hans vänner fortsätter att försöka stänga boken om Covid-epoken. De har bestämt sig för meddelandet och gör allt för att knyta ihop det hela i en rosett i hopp om att alla ska gå vidare. Mainstreammedia vill också gå vidare. Alla som är skyldiga till vraket vill göra detsamma, särskilt eliten inom varje sektor som drivit på och firat masskränkningen av mänskliga rättigheter. 

De har fel. Boken är inte stängd och kommer inte att vara det förrän vi får ärliga svar. 



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker är grundare, författare och ordförande vid Brownstone Institute. Han är också Senior Economics Columnist för Epoch Times, författare till 10 böcker, inklusive Liberty eller Lockdown, och tusentals artiklar i den vetenskapliga och populära pressen. Han talar brett om ämnen som ekonomi, teknologi, social filosofi och kultur.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute