Anti-lockdown blir mainstream

Det är ett skifte värt att markera. New York Magazine innehåller en artikel som heter "Covid-låsningar var ett gigantiskt experiment. Det var ett misslyckande.” Författarna är två utmärkta journalister, Joe Nocera och Bethany McLean, som också har skrivit en ny bok som heter Det stora misslyckandet, som jag inte har läst men tänker göra. Uppstigningen av boken och avhandlingen är oerhört viktig, om så bara för att ytterligare avtrubba effekten av Michael Lewis Förrätten, som kom ut 2021 med syftet att värdesätta de absolut värsta av lockdowners. 

Oron vid den tiden var att Lewis bok, liksom Smakämnen Stor kort, skulle bli en storfilm som skulle kodifiera låsningar som det rätta sättet att hantera infektionssjukdomar. Det verkar inte hända, och den skickligt titulerade boken av Nocera och McLean verkar försäkra att detta aldrig kommer att hända. Tack gode Gud. Detta är framsteg. Var tacksam när vi ser det. Det är också en enorm kredit till alla dem som har drivit Nocera/McLean-avhandlingen sedan våren 2020. 

Nedstängningar var alltid ett omöjligt sätt att hantera pandemi. Det visste vi sedan ett sekel sedan. Det var inte ens kontroversiellt. Ortodoxin inom folkhälsan överlevde till och med några veckor innan nedstängningarna började.

Från ingenstans höjdes fast visdom helt. Plötsligt, som om det var direkt från Orwell, blev nedstängningar "reducerande åtgärder för sunt förnuft." Under tiden torterades detta land och de flesta andra länder runt om i världen av en galen byråkrati som var fast besluten att bemästra det mikrobiella riket genom att mobba människor och förstöra deras företag, skolor, kyrkor och liv. 

Om inte annat bevisar denna era för denna generation det mänskliga sinnets häpnadsväckande förmåga att genomföra fullständigt vansinniga politiska experiment i stor skala utan minsta bevis för att de någonsin skulle kunna lyckas, även medan de trampar på alla etablerade normer för rättigheter och friheter. 

Detta är en uppenbarelse, åtminstone för mig. Vi har aldrig sett något liknande i våra liv. På ett personligt tal slog denna verklighet totalt sönder en världsbild som jag inte visste att jag hade: jag trodde verkligen att mänskligheten var på en väg, till och med en oundviklig, mot större kunskap, lärande och omfamning av frihet. Efter mars 2020 upptäckte jag och alla något annat. Det var både intellektuellt och psykologiskt traumatiskt för mig och för miljontals andra. 

Vi håller fortfarande på att ta reda på hur och varför allt detta hände. För att göra det behöver vi åtminstone enighet om att detta var ett fruktansvärt misstag. Inte ens tre och ett halvt år senare har vi inte ens haft det. För att vara säker är det mycket svårt att hitta försvarare av lockdowns. De har mest avdunstat in i häckarna. Även de som tryckte på avtryckaren och försvarade dem vid den tiden förnekar alla att de hade något med dem att göra. Min favorit: vi har aldrig haft en riktig lockdown. 

Oavsett vilket, bara uppkomsten av Nocera/McLean-artikeln tar oss ganska långt dit vi måste vara åtminstone för nu. Ja, det är 42 månader försenat, men vi tar framsteg där vi kan hitta det. 

Bara några citat från artikeln:

"Ett av pandemins stora mysterier är varför så många länder följde Kinas exempel. Speciellt i USA och Storbritannien gick låsningar från att betraktas som något som bara en auktoritär regering skulle försöka till ett exempel på att "följa vetenskapen." Men det fanns aldrig någon vetenskap bakom låsningar - inte en enda studie hade någonsin genomförts för att mäta deras effektivitet för att stoppa en pandemi. När du kom direkt till det, var låsningar inte mycket mer än ett gigantiskt experiment.”

"Tyvärr finns det ingen brist på politiska misslyckanden att utvärdera. Vi gör en redovisning av många av dem i vår nya bok, Det stora misslyckandet. Men en som är så stor som någon annan, och som fortfarande är i behov av en fullständig redovisning i det offentliga samtalet, är beslutet att omfamna nedstängningar. Även om det är rimligt att se den politiken (i alla dess många former, över olika samhällssektorer och de 50 staterna) som ett experiment i farten, kräver detta att vi kommer till en slutsats om resultaten. Av alla möjliga skäl, inklusive landets djupa politiska splittring, problemets komplexitet och covids svåra mänskliga avgift, har det gått långsamt. Men det är dags att vara tydlig med det faktum att nedstängningar för något annat syfte än att hindra sjukhus från att bli överkörda på kort sikt var ett misstag som inte bör upprepas. Även om detta inte är en definitiv redovisning av hur skadorna från nedstängningar uppvägde fördelarna, är det åtminstone ett försök att driva det samtalet framåt när USA förhoppningsvis börjar uppdatera bästa praxis inom folkhälsan om något som ligger närmare den vision som lagts fram av [ Donald] Henderson.”

Du kommer att märka häcken här: "för något annat syfte än att hindra sjukhus från att bli överkörda." Ett annat sätt att uttrycka det: låsningar är bra för att ransonera sjukvården. Det finns anledning att med eftertryck inte hålla med. Sjukhusen överdrev vilt hur överkörda de var. Det fanns två sjukhus i New York stadsdelar som hade hög trafik, men detta berodde på kraven på ambulanskontrakt. Resten var i stort sett tomma som de var runt om i landet. Detta berodde på låsningar som begränsade medicinska tjänster till Covid endast även på platser där det inte fanns någon gemenskapsspridning, plus allmänhetens rädsla för att lämna hemmet. 

(Jag hade ett samtal förra veckan med chefen för ett företag som säljer ventilatorer och diagnostisk utrustning till sjukhus i New York. Han sa att han under de första månaderna av låsningen aldrig hade sett sjukhus så tomma. Detta var en bekräftelse för mig på vad vi visste redan.)

Hela det här ämnet behöver lite seriöst uppackning. Mig veterligen vet vi fortfarande inte var påbuden kom ifrån att låsa sjukhus över hela landet. Det är ett helt eget forskningsprojekt. Med andra ord är det djupt farligt att skapa ett undantag för "överkörda" sjukhus: det uppmuntrar bara lockdowners nästa gång att spela rapporteringen på ett sätt som är gynnsamt för fler nedstängningar. Detta är precis vad som hände i Storbritannien, där den främsta och till och med enda motiveringen för nedstängningar var ransoneringen av hälso- och sjukvårdstjänster. 

Så detta förbehåll är faktiskt farligt på alla sätt. 

Nu måste vi ta itu med en annan del av denna artikel som är långt ifrån korrekt. Jag citerar:

"I takt med att USA får mer och mer avstånd från covid-pandemin, blir perspektivet på vad som fungerade och vad som inte gjorde det, inte bara tydligare, utan mer starkt. Operation Warp Speed ​​framstår som en anmärkningsvärd politisk framgång. Och när vaccinerna väl blev tillgängliga gjorde de flesta stater ett bra jobb med att snabbt få dem till de mest utsatta, särskilt äldre invånare på vårdhem.”

Perspektivet är vad vi skulle kunna kalla den exogena teorin om jab. Tanken är att låsningarna och maskeringen och hela apparaten för sjukdomsbekämpning existerar i ett separat system av ideologisk förvirring, medan vaccinet kom utifrån för att ingripa men annars inte var en del av planeringsapparaten. 

Jag delade verkligen denna uppfattning en gång. Om vaccinet 2020, det ryktas att det kommer när som helst, bryr jag mig nästan ingenting om det. Jag antog att det skulle vara värdelöst eftersom min läsning om ämnet visade att ett coronavirus är i den klass av patogener som man inte kan vaccinera mot. 

Bortsett från det så finns det en verklig fara med att försöka vaccinera sig ur pandemin. Du kan skapa förutsättningarna som driver mutationer ännu mer och introducera möjligheten till vad som kallas ursprunglig antigenisk synd. Vad jag inte hade räknat med var att skottet faktiskt skulle vara djupt farligt, än mindre att det skulle bli obligatoriskt. 

Ju mer forskning vi gör, desto mindre trolig är denna teori om exogen intervention. Redan från början var vaccinet planerat och en stor del av hela agendan för pandemibekämpning. Och överväg den här frågan. Skulle det ha varit möjligt att driva tillståndet för användning i nödsituationer, gottgöra resultaten från eventuella skulder, behålla patent, få fram skattemedel för utveckling, plus driva på otaliga institutioner att beordra skotten i frånvaro av den nationella nödsituationen, frenesien, demoraliseringen och paniken i hela befolkningen? Jag har ställt den här frågan till många människor, och svaret är alltid: nej. 

Det finns ingen värld där Warp Speed ​​skulle ha fått fäste utan låsningarna. De är alla en del av samma system och policy. Så, ja, det är konstigt för våra författare att isolera vaccinet som bra i samband med allt annat som de betecknar dåligt. Nödsituationer framkallar dåliga skådespelare och dåliga handlingar. De är alla av ett stycke. 

Vid det här laget har de flesta av oss blivit trötta på media och meddelanden från vanliga källor. Så en enkel tagg att sätta på denna viktiga artikel i New York magazine är: begränsad hangout. Låt oss erkänna misslyckanden där det är möjligt, erkänna misstag och katastrofer på vägen, även samtidigt som vi smyger in en bifallande och förbigående kommentar om det som i slutändan är den viktigaste delen av hela epoken, nämligen själva vaccinet. På så sätt kommer rubesna att vara nöjda med att det finns en viss ansvarighet på gång, även medan den största och djupaste kaprisen av dem alla kommer undan utan en repa. 

Det finns ingen anledning här att krönika det otaliga och nu allmänt kända misslyckandet med skottet. I alla fall, bland dem som fortfarande vill hävda att det är en stor framgång, är deras meddelanden inte långa för denna värld. Bevisen är för överväldigande och känns i alla delar av samhället världen över. 

Det vi har med den här boken och artikeln är ett viktigt steg. Det är bara ett steg. Nedstängningar slog totalt sönder protokollen för folkhälsa, fastlagda lagar och själva friheten över hela världen. De förstörde otaliga institutioner, orsakade en otrolig ekonomisk och kulturell kris, demoraliserade hela befolkningen och byggde upp en leviatan av kommando och kontroll som inte bara inte backar utan växer allt mer. Det kommer att krävas mycket mer för att fullständigt och fullständigt förneka vår epoks metoder och galenskap.