Demoniseringen av oliktänkande

Förra veckan den New York Times körde en artikel där den beskrev den uppenbara radikaliseringen av en grupp föräldrar från mainstream politiska övertygelser till en enfrågelig anti-vaccinkant. 

Den beskriver hur dessa föräldrar till synes kom samman på sociala medier av en oro över de skador som tillfogats deras barn av långa skolnedläggningar, började dela anteckningar och artiklar – "många av dem vilseledande" – om återöppningar av skolan och effektiviteten av vacciner och masker, föll "nedför ett kaninhål på nätet" och ett år senare framträdde som fullvärdiga medlemmar av en "destabiliserande ny rörelse" - antimask och anti-vaccin - som "begränsade sin sak till en målmedveten besatthet av dessa frågor."

Om du läser stycket till nominellt värde kanske du får intrycket av att dessa föräldrar är en homogen, nästan kultisk grupp utstötta som, efter att ha blivit "indoktrinerade", har metamorfoserats till anti-vaxxers som "sökt andra föräldrar online" för att smitta med sin ideologi.  

Det är vid det här laget en välbekant berättelse på båda sidor av Atlanten att alla som vågar ifrågasätta, än mindre utmana, visdomen i att ge friska barn Covid-19-jabben märks som anti-vaccin och "andra". Det är ett smutskast jag känner alltför väl – efter att ha varit högljudd i Storbritannien under de senaste femton månaderna i fråga om varför annars friska barn behövde ett Covid-vaccin, har jag blivit stämplad, lätt och felaktigt, en "anti-vaxxer" och, nästan komiskt, "pro-döden".

Jag pratade med Natalya Murakhver, en av föräldrarna som nämns i artikeln för att höra hennes åsikter. Hon säger till mig ”Jag är inte anti-vaccin – jag är faktiskt helt vaccinerad. Jag motsatte mig vaccinmandat i USA helt enkelt för att jag tyckte att VRBPAC-kommitténs åsikter borde följas – nämligen att pediatriska vacciner inte borde vara obligatoriska utan borde vara individuella beslut noggrant fattade mellan barnläkare och föräldrar och baserat på risk/nytta. Dessa vacciner är livräddande vacciner för vissa människor - men inte för alla."

Långt ifrån att vara utkant, uppfattningen att barn inte behöver Covid-19-stöten, visar det sig, representerar antingen en betydande minoritet (för äldre årskullar) eller faktiskt en överväldigande majoritet (för yngre) av båda föräldrarna. inom USA, Storbritannien och på andra håll. Är de 95 % av amerikanska föräldrar som har vägrat att få sina 0-5-åringar vaccinerade mot Covid-19 "anti-vax?" Vad sägs om 89 % av föräldrarna i Storbritannien vem hade i slutet av juli tackat nej till vaccination för sina 5-11 åringar? 

Naturligtvis är de inte det. De inser helt enkelt verkligheten att den extrema åldersdiskrimineringen av Covid gör vaccination onödig för den stora majoriteten av annars friska barn, liksom infektionsförvärvad immunitet. 

Den liberala tillämpningen av antivaccinmärkningen på dessa föräldrar börjar kännas allt mer meningslös. I själva verket skulle det stämpla hela länder som "anti-vax" (Danmark, säg, där generaldirektören för den danska hälsomyndigheten har sagt att han tror att vaccination av barn "var ett misstag" eller Sverige, Finland och Norge som avböjde att stöta barn under 12 i första hand), såväl som rådgivande nämnder för vaccin runt om i världen. 

Och det är här vi har hamnat i en allsmäktig röra.

Skamningen av föräldrar för att de ställer frågor och för att fatta nyanserade, föräldrarnas beslut som de uppenbarligen inte är villiga att ändra på, är inte bara splittrande, utan farligt, och förhindrar alltför länge legitim debatt mellan föräldrar, yrkesverksamma och media.

Genom att klumpa ihop föräldrar som tar upp rimliga, rationella och faktiskt väsentliga utmaningar för vaccinationsmandat för barn, med en liten minoritet som motsätter sig alla vacciner på ideologiska grunder, har vi låtit oron för Covid-19-stöten blöda in i andra vaccinationsprogram där upptagningsgraden tyvärr faller snabbt. 

Det borde inte vara särskilt kontroversiellt att säga att jag är emot Covid-19-vaccinet för mitt annars friska barn men för andra barndomsvacciner, liksom Natalyas ståndpunkt - "Rutinmässiga barnvaccinationer är superviktigt", säger hon, men det här är en grad av nyansering som för närvarande inte tillåts av våra smutsiga folkhälsomeddelanden, eller faktiskt en mängd media.

Det finns nu en häpnadsväckande koppling mellan antalet föräldrar som tackar nej till C-19-vaccinet och folkhälsomeddelanden som fortsätter att hylla det. Den frånkopplingen verkar underblåsa en förtroendekris bland föräldrar i andra otvivelaktigt viktiga vaccinprogram – i själva verket så lömsk är denna närsynta vax-evangelisation att den riskerar att skapa en ny och mycket allvarligare folkhälsokatastrof för vår nästa generation: pandemin har drivit på den största varaktiga minskningen av vaccinationsupptaget på 30 år. 

I Storbritannien rapporterades det redan i februari 2021 att 15 procent av brittiska 5-åringar inte har fått två doser av MMR, en minskning som BMJ-attributen till fallande förtroende för vaccination tillsammans med störningar i hälso- och sjukvården, och polio har återuppstått i större städer i både USA och UK.

Istället för att skämma ut föräldrar, hur mycket bättre skulle det vara att hälsa denna onekligen växande cynism med nyfikenhet – varför avvisar så många föräldrar detta vaccin? Vilka lärdomar behöver folkhälsan dra av det? Viktigast av allt, vilken själsrannsakan och meddelanden behövs för att återställa förtroendet för folkhälsan?

Det är farligt naivt att avfärda denna ökning i vaccinationstveksamhet som de vilseledda handlingar som utförs av en indoktrinerad minoritet av crackpots som måste komma till sina sinnen. Att fördöma föräldrar som tar upp rimliga frågor och utmaningar om risk/nytta för sina barn som kätterska anti-vaxxers, som folkhälsomaskinen i USA och Storbritannien har gjort upprepade gånger, visar sig vara lika självförstörande.