Dr. Robert Malones försvar

Dr. Robert Malone är en amerikansk virolog och immunolog som har ägnat sin professionella existens åt utvecklingen av mRNA-vacciner.

På 1980-talet arbetade Malone som forskare vid Salk Institute for Biological Studies, där han genomförde studier på messenger ribonukleinsyra (mRNA) teknologi. I början av 1990-talet samarbetade Malone med Jon A. Wolff och Dennis A. Carson, två framstående vetenskapsmän, i en studie som involverade syntetisering.

Faktum är att Malone är fadern till mRNA-vacciner. Han har tjänstgjort som adjungerad docent i bioteknik vid Kennesaw State University, och han var med och grundade Atheric Pharmaceutical, ett företag som kontrakterades av US Army Medical Research Institute of Infectious Diseases 2016.

Som du kan se är Malone ingen vanlig man. I själva verket är han en ganska extraordinär man. Innan Malone inledde en framstående karriär inom vetenskap arbetade han som snickare och som dräng. Att bli läkare var en hög ambition, men genom hårt arbete och beslutsamhet blev hans dröm verklighet. Under loppet av tre decennier har Malone etablerat sig som en av de mest kompetenta personerna inom virologi och immunologi.

Varför anses han då vara "en paria" (i hans egna ord) av så många av hans kamrater? Varför gjorde Twitter nyligen stänga av hans konto?

Malone är utan tvekan bland de mest kvalificerade människorna i världen att tala om vad vi som samhälle bör och inte bör göra under pandemin. Men av skäl som kommer att bli mycket tydliga, finner han sig själv utfryst, till stor del tystad och avskuren från det vetenskapliga samfundet. Varför?

Två månader innan hans Twitter-konto stängdes av skrev Malone en ganska profetiskt Twitter-inlägg:

"Jag ska tala rakt ut", skrev han. – Läkare som uttalar sig jagas aktivt via medicinska nämnder och press. De försöker delegitimera oss och plocka bort oss en efter en.”

Han avslutade med att varna att detta "inte är en konspirationsteori" utan "ett faktum". Han uppmanade oss alla att "vakna".

Tyvärr sover många av oss fortfarande.

I min forskning för det här stycket verkar det tydligt för mig att Malone har tystats, inte för att han är något kvacksalvare som sprutar nonsens, utan för att han utmanade – och fortfarande utmanar – den övergripande berättelsen om COVID-19.

Malone var nyligen intervjuad av Joe Rogan. För den oinvigde är Rogan värd för en av de mest inflytelserika podcasterna i världen. Vid ett tillfälle under den tre timmar långa intervjun hänvisade Malone till Dr Anthony Fauci som Tony Fauci, en man han känner personligen. Malone vet med andra ord var alla skelett är gömda. Detsamma gäller för Dr Peter McCullough, en annan världskänd expert som har dykt upp i Rogans podcast.

Innan jag skrev detta stycke rådfrågade jag både Malone och McCullough.

Under de senaste 18 månaderna har Malone målats upp som något slags anti-vax fransforskare, en man av tvivelaktiga meriter som sprutar nonsens.

Det är han inte. Malone råkar vara vaccinerad. Allt han någonsin har bett om är chansen att ha uppriktiga och ärliga diskussioner om vacciner.

In hans egna ord, vaccin har "räddat liv. Många liv."

"Men det är också allt tydligare att det finns vissa risker förknippade med dessa vacciner," sa Malone. "Olika regeringar har försökt förneka att så är fallet. Men de har fel. Vaccinationsrelaterad koagulering är en risk. Kardiotoxicitet är en risk. Dessa är bevisade och diskuteras i officiell USG-kommunikation, såväl som kommunikation från en mängd andra regeringar.”

Malone är inte en galen konspirationsteoretiker: han är en man som är väl förtrogen med fördelarna och riskerna med vacciner. Han är en förespråkare för informerat samtycke. Innan du låter någon injicera ett vaccin i din kropp bör du kanske vara fullständigt informerad om riskerna, säger han. Han är ingen orimlig man.

Ändå, i denna tid av falsk upprördhet och påhittade berättelser, behöver samhället en fallkille, en boogieman, ett offerlamm. Malone passar räkningen. Han vet för mycket. Det är mycket lättare att misskreditera en dekorerad läkare – som utmanar det övergripande narrativet – än att faktiskt debattera honom.

Noll grader av separation

Berättelsen går djupare. Under 2019 etablerade BBC Trusted News Initiative (TNI), ett partnerskap som nu inkluderar organisationer som Facebook, Twitter, Reuters och The Washington Post. Vi får höra att det är det grundades att tackla "desinformation i realtid". TNI var skenbart utformat för att föra ett krig mot "falska nyheter".

Vid närmare granskning verkar det dock ha utformats för att främja mycket specifika berättelser och för att tysta alla avvikande röster, som Malones. Istället för att lita på TNI bör vi ifrågasätta medlemmarnas motiv.

Trots allt, The Washington Post nyligen publicerat ett stycke ber folk att sluta kritisera president Joe Biden. Budskapet är tydligt: ​​Sluta vara elak mot presidenten, även om presidenten är elak till dig (på mer än ett tillfälle).

Sedan finns det James C. Smith, ordförande för Thomson Reuters Foundation. Han sitter på styrelse för Pfizer, ett företag som ansvarar för att skapa vacciner med tvivelaktig effekt och det har en historia att manipulera data. Kort sagt, Pfizer är ett företag med ett tveksamt rykte. Ändå utsågs nyligen Pfizers vd Albert Bourla CNN:s Business CEO of the Year. Gör av det vad du vill.

När man tänker på TNI (och mainstream-media i allmänhet), dyker olika termer omedelbart upp. "Objektivitet" är inte en av dem. "Mycket kompromissad" och "intressekonflikt" kommer dock att tänka på.

På tal om objektivitet, eller bristen på sådan, i augusti 2021, körde The Atlantic en mycket citerad hit om Malone, som var hög på anklagelser, men låg på faktiska bevis. Det attackerade hans karaktär och trovärdighet – upprepade gånger. Ganska spännande var artikeln, liksom alla The Atlantics COVID-19-artiklar grundad av Chan Zuckerberg-initiativet och Robert Wood Johnson Foundation.

Den förstnämnda är en organisation etablerad och ägd av Facebooks grundare Mark Zuckerberg och hans fru Priscilla Chan. Robert Wood Johnson Foundation äger aktier i Johnson & Johnson, ett företag vars vaccin har associerats med utvecklingen av blodproppar– Just det som Malone har varnat oss för i mer än två år.

Folk kan håna. Men i motsats till vad många tror, ​​dör demokratin inte i mörker. Den dör mitt på ljusa dagen. Dess död är långsam och utdragen, ett av tusen skärsår snarare än ett dödligt hugg.

Som författaren Steve Levitsky en gång skrev, demokratier dör inte ofta i händerna på militära generaler, "utan av valda ledare – presidenter eller premiärministrar som undergräver själva processen som förde dem till makten."

"En av de stora ironierna med hur demokratier dör är att själva försvaret av demokratin ofta används som en förevändning för dess omstörtning", skrev han. "Skulle vara autokrater använder ofta ekonomiska kriser, naturkatastrofer och särskilt säkerhetshot - krig, väpnade uppror eller terroristattacker - för att motivera antidemokratiska åtgärder."

Tillämpa dessa rader på pandemin, så väger Levitskys ord mer än någonsin tidigare.

I USA får man inte ifrågasätta effektiviteten av masker, vacciner för barn, logiken (eller avsaknaden därav) av nedstängningar eller den grundlagsstridiga karaktären hos vaccinmandat. Vad sägs om den lilla frågan vaccinets genombrottsdödsfall? Ställ inga frågor.

Men vänta, om vetenskap kan inte ifrågasättas, gör inte detta det till propaganda? Var tyst nu. Älskar du inte Amerika? Vill du inte att människor ska leva istället för att dö? Håll sedan käften och ta vaccinet, sedan booster-sprutan, sedan booster-booster-sprutan. Vi, sanningens domare, vet vad som är bäst för dig. Något ironiskt nog sprutar dessa självutnämnda sanningsdomare ingen brist på lögner.

Är det någon överraskning, då, att fler och fler amerikaner fortsätter att tappa tron ​​på mainstream media och regeringen? Ändå är vi här, nedlåtna till av sådana som CNN: s Don Lemon och Nicolle Wallace från MSNBC. Ännu värre, vi ska ta order från Fauci, en man som förmodligen representerar vetenskap, än går ur vägen att smutskasta vetenskapsmän. Varför skulle en vetenskapsman attackera just det som han ska representera?

Enligt många rapporter har Fauci gjort det lurade upprepade gånger det amerikanska folket. Det är viktigt att komma ihåg att Fauci först och främst är en talande chef för den amerikanska regeringen. I verkligheten är han en politiker med läkarexamen.

Till citera författaren Gillian Flynn, författaren till "Gone Girl": "Sanningen är formbar; du behöver bara välja rätt expert."

Vem är bättre än Fauci, en högt kvalificerad individ med sin egen fanklubb? Men låt dig inte luras. Fauci kanske agerar som om han inte svarar till någon, men han gör det. Han svarar till den amerikanska regeringen. Vem svarar då regeringen till? Big Pharma, verkar det som.

2019 publicerade Roosevelt Institute en fascinerande rapport, "Kostnaden för fångst: Hur läkemedelsindustrin har korrumperat beslutsfattare och skadat patienter.” Rapporten beskriver de många sätt på vilka läkemedelsindustrin har format policyer genom företagsfångande. Detta är ett fenomen som gör att privata industrier använder sitt betydande finansiella och politiska inflytande för att manipulera en stats beslutsapparat. Rapporten varnade för farorna med lobbying och för djupt bristfällig medicinsk forskning.

Vad vi ser är konvergensen mellan Big Pharma, Big Tech och Big Government. Låt oss kalla det den oheliga treenigheten, med Big Tech som gör bud från Big Government och Big Government som gör bud från Big Pharma.

Intressant, men inte överraskande, har YouTube tagit bort Joe Rogan-avsnitten med Robert Malone och Peter McCullough. Varför? För när det kommer till virus och vaccin är dessa bland de mest anmärkningsvärda och duktiga experterna i världen. De verkar veta saker som regeringen inte vill att vi ska veta. Dessutom verkar Google, ägaren till YouTube, vara det nära involverad med den amerikanska regeringen.

Det vi har kvar är motsvarigheten till en digital diktatur, där även de mest kvalificerade människorna tystas, utestängs och, i vissa fall, defenestrerades. Robert Malone är en klok man, en ärlig man och en mycket trovärdig man. Sorgen som har kommit hans väg - och fortsätter att komma till denna dag - är obefogad. Men som han alltför väl vet är detta priset man måste betala för att utmana den oheliga treenigheten.

Återpublicerad från Epoktiderna.