Myokardit under 40 år: En uppdatering

Detta var nyckelfiguren i en Naturmedicin papper publicerad den 14 dec 2021. Den visade tydligt att myokardit efter vaccination (i detta fall Moderna dos två) var högre än myokardit efter sars-cov-2-infektion för personer <40. 

Men historien slutar inte där...

Det fanns några återstående problem. Även om nämnaren för vacciner är känd med precision, är det verkliga antalet infektioner okänt. Många människor söker inte tester eller medicinsk vård. Så den röda stapeln ovan blir kortare om du använde en seropevalens (aka den korrekta) nämnaren. Författarna behövde fixa detta.

Det andra problemet är att denna analys klumpar ihop män & kvinnor, medan män har störst risk. Nåväl, författarna är tillbaka med enny förtryck att fixa denna punkt, och här är vad de hittar.

1. Det är nu klart för män <40, dos två och dos tre av Pfizer har mer myokardit än sars-cov-2-infektion, och detta gäller för dos ett och dos två av Moderna. 
2. Pfizer boosters (dos tre) har mer myokardit för män <40 än infektion. 
3. Myokardit efter infektion är vanligare när du blir äldre, till skillnad från myokardit efter vaccination, vilket är vanligare när du är yngre (omvända gradienter)

Men sanningen är fortfarande värre än dessa uppgifter.

1. Om författarna fixade nämnaren för virusinfektion (dvs använde seroprevalans) skulle det se ännu värre ut
2. Om författarna separerar män 16-24 från 12-15 och 25-40, skulle det troligen se sämst ut i åldersgruppen 16-24.

Men oavsett, dessa fynd skingra redan tydligt den sanna felaktiga informationen på nätet: Ja, jag är ledsen att säga det till dig, vacciner kan ha risker för myokardit överstiger risker för myokardit från infektion. Snälla sluta säga något annat.

Och här är varför det är viktigt:

1. Det finns en markant osäkerhet om huruvida dos tre faktiskt sänker svåra utfall och sjukhusvistelser hos unga män. FDA gör en enorma regleringsspel med boosters, och de påhejas av många som inte är skickliga på dataanalys. 
2. Att boosta 16-40 år gamla män kanske inte är i deras bästa intresse (det kan vara nettoskadligt). Vi vet helt enkelt inte med tillförsikt. Om det avslöjas att det inte är i deras bästa intresse kommer denna administration att ha släppt en kärnvapenbomb på vaccinförtroendet i 20 år. Gud hjälpe oss alla. 
3. Vi kunde ha fördelat dos två hos unga män, eller övervägt att utelämna den helt, som jag och några kollegor har sagt sedan juni, i ett försök att fånga de flesta av vinsterna och eliminera de flesta skadorna av vaccination. Detta kan fortfarande göras för Pfizer.
4. Amerikanska FDA måste stoppa användningen av Moderna hos män <40, vilket andra länder har gjort. Precis som de släpade sina fötter med J&J och VITT, släpar de sina fötter här, och människor lider i onödan på grund av sin passivitet.

Dessa nya uppgifter är av omedelbart och avgörande intresse. Vaccination är viktigt, men att maximera nyttan och minimera skadorna är nyckeln. Jag kan inte se att de byråer som är avsedda att göra detta driver det i USA. 

Kanske var det därför Marion Gruber och Phil Krause, direktör och biträdande chef för vaccinprodukter vid FDA, avgick: de ville inte ha någon del av detta.

Återpublicerad från författarens blogg