Hur sannolikt är återinfektion efter Covid-återhämtning?

Folkhälsomeddelanden från början av denna pandemi har haft mycket lite att säga om immunitet som förvärvats efter infektion. Men för de flesta människor är det ett verkligt och trängande problem, och inte bara på grund av vaccinmandaten som har liten eller ingen hänsyn till det. Människor vill veta om de när de har återhämtat sig kan vara säkra på att inte få det igen. 

Måste alla leva i rädsla för evigt eller finns det en grund för att de tillfriskna ska leva med självförtroende? 

Vi har tittat på de publicerade bevisen och kan dra slutsatsen, baserat på den befintliga mängden bevis, att återinfektioner är mycket sällsynta, om alls, och baserat på typiskt några få fall med tveksam bekräftelse på ett faktisk fall av återinfektion (referenser) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25). 

Colson et al. publicerade en mycket intressant artikel om bevis på en SARS-CoV-2-återinfektion med en annan genotyp. De försökte visa att samma patient infekterades i april, rensade viruset, serokonverterades, men "återinfekterades fyra månader senare med en ny virusvariant. De två infektionerna speglar de cirkulerande stammarna i Marseille samtidigt. Det är den mest omfattande studien eftersom den dokumenterade serokonversion efter den första infektionen, visade drastiskt olika virusgenom med 34 nukleotidskillnader och uteslöt fel i prover med tekniker som vanligtvis används för kriminaltekniska identifieringar." 

Denna studie förtjänar seriös reflektion. Om det är korrekt har vi minst ett väldokumenterat fall med fyra månaders varaktighet mellan infektionerna. 

Men A mycket färsk studie i Qatar (Lancet) fann att "naturlig infektion verkar framkalla starkt skydd mot återinfektion med en effekt ~95% i minst sju månader". Hall i Lancet rapporterade samma.

"The studie i Österrike också hittat att frekvensen av återinfektion från covid-19 orsakade sjukhusvistelse hos endast fem av 14,840 0.03 (XNUMX %) personer och död hos en av 14,840 (0.01%)".

En mycket färsk brittisk observationsstudie av Lumley publicerad i CID (juli 2021) tittade på förekomsten av SARS-CoV-2-infektion och B.1.1.7-variantinfektion hos vårdpersonal efter antikroppar och vaccinationsstatus. "Forskare analyserade register från Curative, ett kliniskt laboratorium baserat i San Dimas som specialiserat sig på covid-19-tester och har under pandemin genomfört rutinmässig personalundersökning. Ingen av de 254 anställda som hade covid-19 och tillfrisknade blev återinfekterade, medan fyra av de 739 som var fullt vaccinerade fick sjukdomen...det borde ge förtroende för personer som har tillfrisknat att de löper mycket låg risk för upprepad infektion och vissa experter inklusive jag själv anser att skydd är lika med vaccination”.

"Israel National News rapporter att dessa data presenterades för det israeliska hälsoministeriet och gav följande uppdelning av genombrottsinfektioner hos de vaccinerade kontra de med tidigare infektion:

"Med totalt 835,792 XNUMX israeler kända för att ha återhämtat sig från viruset uppgår de 72 fallen av återinfektion till 0.0086 % av personer som redan var infekterade med covid.

"Däremot hade israeler som vaccinerades 6.72 gånger större risk att bli smittade efter skottet än efter naturlig infektion, med över 3,000 5,193,499 av de 0.0578 XNUMX XNUMX, eller XNUMX %, av israeler som vaccinerades att bli smittade i den senaste vågen ...irländska forskare nyligen publicerade en genomgång av 11 kohortstudier med över 600,000 10 totalt återställda covid-patienter som följdes upp med över 0.27 månader. De fann att återinfektionsfrekvensen var bara XNUMX % "utan någon studie som rapporterade en ökning av risken för återinfektion över tiden".

Dr Marty Makary från Johns Hopkins skrev "återinfektion är extremt sällsynt och även när det händer är symtomen mycket sällsynta eller [dessa individer] är asymtomatiska."

Dr. Peter McCullough (personligt meddelande 27 juni 2021) rekommenderar: "Jag har krävt att om någon föreslår ett återkommande fall ska följande uppfyllas: 90 dagar mellan de två sjukdomarna. Episoderna har både kardinala tecken och symtom med SARS-CoV-2-testning med minst två eller flera överensstämmande resultat (t.ex. RT-PCR, antigen, sekvensering). Såvitt jag vet har detta aldrig hänt. Vid ett av tillfällena var det första eller andra avsnittet helt enkelt ett falskt positivt PCR- eller omgivande positivt antikroppsresultat utan kliniskt syndrom.”

Dr Peter McCullough och Dr Harvey Risch (18 juli 2021) har föreslagit som en annan modell för övervägande para "Människor har föreslagit att kräva mer än nominell PCR-positivitet och ha tecken/symtom för att etablera återinfektion. Så, PCR Ct<25 i båda fallen, antikroppstester som bekräftar infektionerna, symtom båda gångerna och åtskilda med mer än 90 dagar är några överväganden som folk har föreslagit."

Viktigt är att Världshälsoorganisationen (WHO) nyligen (10 maj 2021 Scientific brief, WHO/2019-nCoV/Sci_Brief/Natural_immunity/2021.1) har anspelat på vad som har varit klart i många månader (ett år nu), vilket är att människor är återinfekteras mycket sällan. WHO är väldigt sent men bättre sent än aldrig. 

De viktigaste punkterna som de har angett i den här informationen som sticker ut och motiverar ett omnämnande (återigen, vi visste alltid detta och försökte informera CDC och WHO om detta under det senaste året) är att:

i) Inom 4 veckor efter infektion utvecklar 90-99 % av individer infekterade med SARS-CoV-2-virus påvisbara neutraliserande antikroppar.

ii) Tillgängliga vetenskapliga data tyder på att immunsvar hos de flesta människor förblir robusta och skyddande mot återinfektion i minst 6-8 månader efter infektion (den längsta uppföljningen med starka vetenskapliga bevis är för närvarande cirka 8 månader).

iii) Studier som syftar till att upptäcka immunologiskt minne inklusive bedömning av cellulär immunitet genom att testa förekomsten av minnes-B-celler och CD4+ och CD8+ T-celler, observerade robust immunitet 6 månader efter infektion hos 95 % av försökspersonerna som studerades, vilket inkluderade individer med asymtomatiska, milda, måttliga och svåra infektioner.

iv) Aktuella bevis pekar på att de flesta individer utvecklar starka skyddande immunsvar efter naturlig infektion med SARS-CoV-2.

En mycket ny diskussion på mild covid-19 som inducerar bestående antikroppsskydd, baserades på en publikation i Nature. Forskningen visade att människor som har haft lindrig sjukdom utvecklar antikroppsproducerande celler som kan hålla hela livet. 

"Månader efter att de återhämtat sig från lindriga fall av covid-19 har människor fortfarande immunceller i kroppen som pumpar ut antikroppar mot viruset som orsakar covid-19, enligt en studie från forskare vid Washington University School of Medicine i St. Louis. Sådana celler skulle kunna finnas kvar hela livet och bryta ut antikroppar hela tiden”.

När det gäller Omicron, ser vi inte data eller bevis för att dra slutsatsen att naturlig immunitet har brutits. Faktum är att vi tror, ​​om vi inte visas något annat, att naturlig immunitet verkligen har hållit och fungerat fantastiskt. Baserat på de rapporterade symtomen och följdsjukdomarna kan det betraktas som en immunförsämring och inte en godkänd återinfektion. 

Baserat på aktuella bevis, gör naturlig immunitet sitt jobb och medfödd immunitet och naturlig immunitet fungerar hand i hand och Omicron visar oss detta. Rollen av medfödd immunitet är att skydda som den första försvarslinjen och slutför vanligtvis uppgiften och särskilt hos barn och ungdomar. 

Toppexperter inom immunologi och virologi hävdar att ju mer varianterna skiljer sig från varandra, desto mer tränad medfödd immunitet är ansvarig för korsskydd. Dr. Geert Vanden Bossche (personligt meddelande 29 december 2021) förklarar att:

"Den medfödda immuniteten och därmed medfödda antikroppar, "tränas" och "lär sig" med återexponeringar. Medfödda abs har bred täckning och de medfödda immuncellerna som utsöndrar dem anpassar sig till de olika stimuli som värden utsätts för. Upprepad exponering under en pandemi kommer därför att resultera i förbättrad träning av medfödda IgM-utsöndrande B-celler. Detta bygger grunden för en brett skyddande första linje av immunförsvar som kan hantera alla möjliga olika varianter. Detta skydd kommer sannolikt att vara skyddets nyckelpelare, särskilt under en pandemi av ständigt utvecklande mer smittsamma varianter.

Vid mycket infektiösa varianter (som Omicron) kanske den första linjen av immunförsvar (medfödda abs) inte lyckas fånga alla virioner tillräckligt snabbt för att förhindra virusintrång i cellen (eftersom det senare sker på ett mycket effektivt sätt : det är per definition fallet med mycket smittsamma varianter). Så, medfödd immunitet tar hand om toppen av viral belastning. Därför, även i de fall då viruset bryter igenom det medfödda immunförsvaret, är sjukdomsförloppet mildt eftersom förvärvade, mycket specifika Abs kommer i tid för att upphäva infektionen orsakad av den specifika varianten." 

Vi måste fortsätta att undersöka denna fråga och vara öppna åt båda hållen. Men den i toto bevis pekar på en sällsynthet eller tyder på att den är mycket begränsad och potentiellt osannolik alls.