Saturday Night Live-filmen om Covid-policyn är en välkommen lättnad, ett kulturellt tecken på att rationaliteten har börjat komma tillbaka. Ja, avsnittet är verkligen roligt. Och det avslöjar så mycket om det nuvarande ögonblicket då även högpolitiserade eliter inser att oliktänkandena i Covid-krigen hade rätt hela tiden.
Samtidigt talar sketsjen till en djupare sanning om de senaste två åren. För många i den professionella Zoom-klassen blev hela tillfället tragiskt nog en möjlighet att signalera dygd, pontifiera om politik och skärpa allianser med sina klasslandsmän, även när miljarder runt om i världen led i händerna på överherrar som massivt försummade lärdomarna från traditionella folkhälsan till förmån för ett vilt experiment i meningslöst tvång.
De stängde ner "ekonomin" (två veckor blev till två år) men för människor i en viss klass och åldersgrupp var det en välkommen lättnad från bördan av att gå till kontoret. Värdet av att verka vara en del av ett storslaget politiskt uppdrag uppvägde kostnaden för att inte gå ut och äta. Bristen på empati för arbetarna som inte hade någon sådan lyx, kyrkobesökare utestängda från sina gudstjänsthus och barn slitna från sina kamrater, för att inte tala om miljoner som föll i fattigdom – och vi kunde fortsätta – var verkligen uppseendeväckande.
Nej, det var inget roligt med något av det här. Inte för att vara humorlös här men detta var en aldrig tidigare skådad katastrof över hela världen. Det bör inte reduceras till foder för sena kvällsnöjen. Det är tragedi inte komedi. Varje familj har en tragisk historia att berätta. Och det är långt ifrån över, för den bilaterala skadan kommer att vara med oss i en generation eller två.
Kanske kan vi i framtiden behandla ankomsten av patogener som en tid för patienter och läkare att arbeta tillsammans för att främja välbefinnande. Kanske kan forskare fokusera på terapi. Kanske kan folkhälsomyndigheter arbeta med att vara sanningsenliga mot allmänheten. Kanske kan vi vara mer försiktiga med att kräva injektioner för stora delar av mänskligheten som inte ville ha dem eller som redan hade förtjänat sin naturliga immunitet.
Inget av detta kommer att hända om vi inte kan prata öppet om det, utan censur, och göra det på allvar. Den rådande känslan just nu när jag skriver är den motsatta: du kan nu skratta åt hur absurt alla betedde sig men ta inte allvar med utredningar eller att tänka om något.
För den delen, en intervju jag gjorde med en patolog i världsklass i Kanada raderades precis av YouTube för "medicinsk felaktig information". Censuren är lika hänsynslös som alltid!
Vi kommer att vara helt över den politiska sidan av denna röra när följande har blivit en politisk, social och kulturell konsensus:
1) Nödbefogenheter var aldrig motiverade. De påtvingades i panik, en medvetet genererad i kongressens vittnesmål av Anthony Fauci som manipulerade USA:s president till att tro att han på egen hand kunde "stänga ner" ekonomin för att få ett virus att försvinna. Hela episoden var patetisk och motsägelsefull till hela upplevelsen av folkhälsan.
2) Alla "reducerande åtgärder" som vidtagits har inte visat sig vara effektiva och har säkerligen orsakat enorm skada. Skolorna borde aldrig ha tvingats stängas. Sjukhusen borde ha gjort affärer som vanligt. Läkare borde ha varit fria att behandla patienter. Resor borde aldrig ha stoppats. Boendebeställningar tjänade inget syfte. Hundratusentals företag förstördes utan anledning alls. Obligatoriska masker är inte bara meningslösa utan omänskliga, särskilt för barn. Att testa det friska, som spår-och-spår-teater, visade sig vara ett slöseri. Vaccinerna borde aldrig ha fått mandat någonstans.
3) Även om C19 muterar på ett sämre sätt, eller om någon ny patogen kommer, finns det inget folkhälsomotiv för att stänga ner samhället, dela upp samhällsklasserna, ställa in sammankomster, begränsa kapaciteten, begränsa resor eller på annat sätt kränka rättigheterna samvete och kroppslig autonomi. I motsats till CDC borde folk inte behöva vänta andlöst på att byråkraterna ska titta på "vetenskapen" för att upptäcka om och i vilken utsträckning vi kan utöva våra mänskliga rättigheter.
4) Alla folkhälsoinsatser måste begränsas till att informera allmänheten om all tillgänglig information, söka terapi, karantän för sjuka efter eget val och på annat sätt tillåta läkare att utöva medicin. Ja, samhället kan behöva reagera på nya patogener men samhället är fullt kapabelt att göra det utan central ledning från ovalda byråkrater på maktresor. Allt På den här sidan från CDC måste gå.
5) Vetenskapen bakom pandemihantering måste decentraliseras och inkludera genuin diskussion och debatt snarare än att låta en liten kabal ta full makt samtidigt som den censurerar alla andra.
Och för var och en av dessa punkter måste det finnas järnklädda garantier. Ingen mer diskretionär makt för icke-valda byråkrater att påtvinga hemska regler för någon. CDC:s makt och alla deras systerbyråkrater i staterna måste tyglas, till att börja med de många dokument som publiceras på statliga webbplatser som förutsätter att i händelse av ett virus kommer denna byrå eller den att bli den centrala chefen av samhället samtidigt som man ignorerar alla konstitutionella begränsningar av makten.
Kort sagt, vi behöver friheten tillbaka, och en garanti för att inget sådant någonsin kan hända igen. En viss grad av lättsinne om de senaste två årens komiska kvaliteter är förtjänt, men den måste kompletteras med ett seriöst engagemang för radikala reformer. Vi behöver ett nytt sätt att tänka på hur ett bra samhälle kan utvecklas fritt även i närvaro av infektionssjukdomar. Friheten måste vara oförhandlingsbar.
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
