[Detta är introduktionen till Conformity Colleges: Förstörelsen av intellektuell kreativitet och oliktänkande i Amerikas universitet, av David R. Barnhizer (Skyhorse Publishing, 2024). Det får ny relevans givet händelser vid Harvard och vad de avslöjar om vem som reser sig och vem som faller inom elitakademins led och varför.]
Covid känns som en vändpunkt, en tid då universiteten fullt ut anammade ideologin om kontroll, censur och tvång, representerad av universella karantäner, maskering och efterlevnad av vaccin, allt rotat i symbolik snarare än vetenskapliga realiteter. Och ändå kan denna period mer korrekt ses, som den är i denna lysande bok av David Barnhizer, som en kodifiering av djupa problem som redan fanns.
Utrensningen av dissidentröster som motsatte sig den progressiva/vakna religionen började för många år sedan om inte tidigare. Även från 1950-talet, William F. Buckley, Jr. (Gud och människa på Yale, 1951) observerade stora problem vid Yale University, som han tillskrev förgudandet av intellektuell frihet. Inte ens han kunde förutse att denna frihet endast var en vädjan om maximal möjlighet till full kontroll.
Frihet är det sista du hittar på elitinstitutioner idag. ESG- och DEI-byråkratierna är djupt förankrade, och en anti-västerländsk, anti-upplysnings-, anti-reson-läroplan genomsyrar hela elitetablissemanget. Den förstärks på alla nivåer, inklusive publicering, marknadsföring och anställningskrav. Redan 2019 var alla i detta rike som identifierade sig som konservativa i extrem minoritet.
Covid erbjöd en möjlighet att slutföra utrensningen. Det blev hela tre omgångar av det. Det började med karantäner och isolering. Man måste vara villig att påtvinga det, fira det och utstå det för att komma in i den vakna himmelens portar. Det fanns ytterligare ett test: när man väl har lämnat karantänen måste man täcka sitt ansikte hela tiden. För dem som klarade dessa två tester återstod den största utmaningen av alla: acceptera regeringens dryck i din arm även om du inte behövde den under det bästa scenariot och det skulle äventyra ditt liv under det värsta.
I slutet av denna prövning var den sista utrensningen av studenter, lärare och administratörer klar. De icke-vakna rösterna som finns kvar är för demoraliserade och rädda för att säga ifrån nu. Revolutionen är fullbordad. Som ett resultat av detta verkar den äldre uppfattningen om universitetet nästan helt borta eller tillhöra endast en handfull små liberala konstskolor men till synes frånvarande vid de stora institutionerna som en gång definierade vad det innebar att ha en elitutbildningskvalifikation.
Universitetsupplevelsen är något folk tror att de fortfarande förstår och värdesätter. Detta är en rest från det förflutna, en romantiserad föreställning som inte har mycket gemensamt med existerande verkligheter.
Den medeltida uppfattningen om universitetet, som institutionellt härrörde från klosterupplevelsen, var att den slutliga sanningen existerade i en enhetlig helhet men att den var svår att förstå heltäckande på grund av det mänskliga sinnets felbarhet. Målet med intellektuellt arbete var att upptäcka allt fler aspekter av det, belysa dem för eleverna att utveckla en tanketradition och gradvis sätta samman tankesystem som pekar på den sanningen.
Oavsett disciplin – matematik, musik, logik, teologi, biologi, medicin – var de förenade i en förtroende om att om något särdrag av sanning kunde urskiljas, kunde och skulle det inte leva i motsättning till den slutgiltiga och universella sanning som var Gud. Detta förtroende, detta uppdrag, underströk ett etos av undersökning och undervisning. Det skulle vara på en gång ödmjuk och orädd, fantasifull men styrd av metodologiska regler, kreativ men också kumulativ. Och ur detta paradigm föddes idén om vetenskap. Varje specialiseringssektor gynnades av det.
Utifrån vad vi vet från idéhistorien överlevde föreställningen i stora drag många århundraden i väst fram till andra hälften av 20-talet, då hela anledningen till universitetets existens och till och med stipendiet i sig lossnade från denna förståelse. Med förlusten av transcendenta bekymmer, traditioner och till och med logikens regler kom meningsförångningen och sedan intellektuellt självförtroende, som så småningom ersattes av en omfattande doktrinär grymhet som skulle ha chockat det medeltida sinnet.
Idag är det inte ens klart varför universitetet finns. Är det yrkesutbildning? Striktigheten av professionella certifieringar verkar täcka det i de flesta branscher. Är det enbart för att få kunskap? Internet gör det tillgängligt gratis. Är det att skjuta upp vuxenlivet så länge som möjligt och socialisera eleverna till en mer idealisk krets av vänner och kontakter? Kanske men vad har det med intellektuellt liv att göra? Eller är det bara en institutionell sinus för privilegierade eliter att exportera oinskränkta visioner om hur ett samhälle där de inte är mainstream-deltagare ska fungera?
Vi har verkligen genomlevt nedgången och fallen för den äldre idén om universitetet. Nu kanske vi ännu lever för att se slutet på själva universitetet och dess ersättning av något helt annat. Reformer kan fungera men reformen kommer sannolikt inte att komma inifrån institutionerna. De måste påtvingas av alumner och kanske lagstiftande församlingar. Eller så kanske regeln om "Gå vakna, gå pank" så småningom kommer att tvinga fram en förändring. Oavsett så kommer tanken på att lära sig själv säkert tillbaka. Vi är i övergången, och David Barnhizer är vår Virgil för att ge oss en enastående rundtur i vraket som lämnats efter och kanske till och med en väg ut ur mörkret.
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
