Året som expertis kollapsade

Att bli sjuk och bli frisk är en del av den mänskliga upplevelsen hela tiden på alla platser. Precis som med andra fenomen av mänsklig existens, tyder det på att det finns en hel del inbäddad kunskap om ämnet invävd i våra liv. Vi föds inte med att veta, men vi får veta: från våra mammor och pappor, erfarenheter från syskon och andra, från vår egen erfarenhet och från medicinsk personal som hanterar problemet dagligen. 

I ett sunt och fungerande samhälle blir vägen mot att upprätthålla personlig och folkhälsa inbäddad i det kulturella himlavalvet, precis som uppförande, trossystem och värderingspreferenser. Det är inte nödvändigt att vi tänker på det hela tiden; istället blir det en vana, med mycket av kunskapen tyst; det vill säga utplaceras dagligen men sällan med full medvetenhet. 

Vi kunde med säkerhet veta att det hade skett en förändring i matrisen i mars 2020 eftersom, till synes från ingenstans, all denna kunskap ansågs vara felaktig. En ny skara experter hade ansvaret, den ena dagen till den andra. Plötsligt var de överallt. De var på TV, citerade av alla tidningar, förstärkta på sociala medier och i telefon ständigt med lokala tjänstemän som instruerade dem om hur de måste stänga skolor, företag, lekplatser, kyrkor och medborgarsammankomster. 

Budskapet var alltid detsamma. Den här tiden är helt annorlunda än vad som helst i vår erfarenhet eller i någon tidigare erfarenhet. Den här gången måste vi anta ett helt nytt och helt oprövat paradigm. Det kommer från modeller som forskare på hög nivå har ansett vara korrekta. Det kommer från labb. Det kommer från "groddspel" som ingen av oss är en del av. Om vi ​​vågar förkasta de nya lärorna för de gamla, gör vi det fel. Vi är de illvilliga. Vi förtjänar förlöjligande, avbokning, tystnad, uteslutning och värre. 

Det kändes som en slags statskupp. Det var verkligen en intellektuell kupp. All visdom från det förflutna, även den som folkhälsan kände till bara månader tidigare, raderades från offentliga utrymmen. Oliktänkande tystades. Företagsmedia var helt eniga i att fira storheten hos människor som Fauci, som talade på konstigt omständliga sätt som motsade allt vi trodde att vi visste. 

Det var oerhört märkligt eftersom de människor vi trodde kunde ha stått upp mot tyranniets blixtpåtvingande på något sätt försvann. Vi kunde knappt träffa andra alls, om så bara för att dela intuitioner om att något var fel. "Social distansering" var mer än en metod för att "bromsa spridningen;" det innebar också en omfattande kontroll av allmänhetens sinne. 

Experterna som instruerar oss talade med häpnadsväckande säkerhet om exakt hur samhället ska hanteras i en pandemi. Det fanns vetenskapliga artiklar, tiotusentals av dem, och stormen av referenser var överallt och utom kontroll. Om du inte hade en anknytning till universitet eller labb och om du inte hade flera högnivåexamina kopplade till ditt namn, kunde du inte bli gehör. Folkvisdom var uteslutet, även grundläggande saker som "sol och utomhus är bra för luftvägsinfektioner." Till och med populär förståelse för naturlig immunitet kom för hårt förlöjligande. 

Senare visade det sig att inte ens toppexperter skulle tas på allvar om de hade fel åsikter. Det var då racketen blev otroligt uppenbar. Det handlade egentligen aldrig om genuin kunskap. Det handlade om efterlevnad och eko av den godkända linjen. Det är häpnadsväckande hur många människor som följde med, även med de dummaste av mandaten, som de distanserande klistermärkena överallt, plexiglasets utbredd och de smutsiga maskerna på varje ansikte som på något sätt ansågs hålla människor friska. 

När de motsatta studierna började komma ut, delade vi dem och blev utropade. Kommentarssektionerna i studierna började bli razzia av partisanexperter som skulle skärpa in på små frågor och problem och kräva och få borttagningar. Då skulle den kontrariska experten bli dömd, hans dekan underrättad, och fakulteten vände sig mot personen, för att institutionen inte skulle riskera finansiering från Big Pharma eller Fauci i framtiden. 

Hela tiden tänkte vi hela tiden att det måste finnas någon logik bakom allt detta galenskap. Det kom aldrig fram. Det var allt skrämsel och stridslystnad och inget mer – godtyckligt diktat av stora skott som låtsades hela tiden. 

Lockdowners och skottordföranden var aldrig intellektuellt seriösa människor. De tänkte aldrig mycket på konsekvenserna eller konsekvenserna av vad de gjorde. De förstörde bara saker mest för ekonomisk vinning, jobbskydd och karriäravancemang, plus att det var kul att ha ansvaret. Det är inte mycket mer komplicerat än så.

Med andra ord, vi har gradvis insett att våra värsta farhågor var sanna. Alla dessa experter var och är falska. Det har varit några tips på vägen, som när North Carolina Health Director Mandy Cohen (nu chef för CDC) rapporterade att hon och hennes kollegor brände upp telefonlinjerna för att bestämma om folk skulle få delta i idrotten. 

"Hon tänkte, ska du låta dem spela professionell fotboll?" Hon sa. "Och jag tänkte nej. Och hon säger att det är okej inte vi heller.”

Ett annat uppriktigt ögonblick kom för fem månader sedan, som nyligen grävdes fram av X, när NIH-chefen Francis Collins medgav att han och hans kollegor fäste "noll värde" på om och i vilken utsträckning de störde liv, förstörde ekonomin och förstörde utbildning för barn. Han sa faktiskt detta. 

Det visade sig att dessa experter som styrde våra liv, och fortfarande gör i stor utsträckning, aldrig var vad de utgav sig för att vara, och hade faktiskt aldrig kunskaper som var överlägsna vad som fanns inom samhällets kulturella himlavalv. Istället var allt de egentligen hade makt och en storslagen möjlighet att spela diktator. 

Det är häpnadsväckande, verkligen och värt att studera djupt, när man betänker i vilken utsträckning och hur länge denna klass av människor kunde upprätthålla illusionen av konsensus inom sina led. De förvirrade media över hela världen. De lurade stora delar av befolkningen. De böjde alla sociala mediers algoritmer för att återspegla deras åsikter och prioriteringar. 

En förklaring handlar om pengaspåret. Det är en kraftfull förklaring. Men det är inte hela. Bakom illusionen fanns en skrämmande intellektuell isolering där alla dessa människor befann sig. De har aldrig riktigt stött på människor som inte höll med. En del av sättet som dessa människor hade kommit att tänka på sina jobb var att bemästra konsten att veta vad de skulle tänka och när och hur. Det är en del av arbetsträningen att gå in i klassen av experter: behärska förmågan att återspegla andras åsikter. 

Att upptäcka att detta är sant är alarmerande för alla som håller fast vid äldre ideal om hur det intellektuella samhället bör uppträda. Vi vill gärna föreställa oss att det finns en ständig konflikt mellan idéer, en brinnande önskan att komma till sanningen, en kärlek till kunskap och data, en passion för att få en bättre förståelse. Det kräver framför allt en öppenhet i sinnet och en vilja att lyssna. Allt detta stängdes öppet och uttryckligen ner i mars 2020 men det gjordes enklare eftersom alla mekanismer redan var på plats. 

En av vår tids bästa böcker är Tom Harringtons Experternas förräderi, publicerad av Brownstone. Det finns helt enkelt inte i den nuvarande eran en mer insiktsfull undersökning och dekonstruktion av expertklassens sociologiska sjukdom. Varje sida brinner med insikter och observationer om de intellektuella juntor som försöker styra allmänhetens sinne i dagens värld. Det är en skrämmande blick på hur galet fel allt har gått i idévärlden. En bra uppföljningsvolym är Ramesh Thakurs Vår fiende, regeringen, som avslöjar alla sätt på vilka de nya forskarna som styrde världen inte alls var vetenskapliga. 

Brownstone föddes mitt i det värsta av denna värld. Vi bestämde oss för att skapa något annorlunda, inte en bubbla av ideologisk/partisk anknytning eller ett verkställande organ för det rätta sättet att tänka på alla frågor. Istället strävade vi efter att bli ett genuint samhälle av tänkare förenat i en principiell anknytning till frihet men enormt varierande i specialisering och filosofisk syn. Det är ett av få centra där det finns genuint tvärvetenskapligt engagemang och öppenhet för nya perspektiv och synsätt. Allt detta är väsentligt för sinnets liv och ändå nästan frånvarande i akademi, media och regering idag. 

Vi har satt ihop en fascinerande modell för retreater. Vi väljer en bekväm lokal där maten och drycken serveras och bostäderna är utmärkta, och samlar ett 40-tal toppexperter för att presentera en uppsättning idéer för hela gruppen. Varje talare får 15 minuter och det följs av 15 minuters engagemang från alla närvarande. Sedan går vi till nästa talare. Detta pågår hela dagen och kvällarna tillbringas i vardagliga samtal. Som arrangör väljer Brownstone inte ämnen eller talare utan låter snarare flödet av idéer växa fram organiskt. Detta pågår i två och en halv dag. Det finns ingen fastställd agenda, inga obligatoriska takeaways, inga nödvändiga åtgärder. Det finns bara obegränsad idégenerering och delning. 

Det finns en anledning till att det finns ett sådant rop att delta. Det är skapandet av något som alla dessa underbara människor – varje person en dissident inom sitt eget område – hade hoppats att möta i yrkeslivet, men verkligheten var alltid svårfångad. Det är bara tre dagar så knappast antikens Grekland eller Wien under mellankrigsåren, men det är en utmärkt start, och enormt produktiv och upplyftande. Det är otroligt vad som kan hända när du kombinerar intelligens, lärdom, öppna sinnen och uppriktigt utbyte av idéer. Ur regeringssynpunkt, enorma företag, akademi och alla arkitekter av dagens idévärld är det precis detta de inte vill ha. 

Skillnaden mellan 2023 och för säg fem år sedan är att expertis racketen nu är ute i det fria. Stora delar av samhället bestämde sig för att lita på experterna för en tid. De använde all makt i staten, tillsammans med alla anslutna institutioner i den pseudoprivata sektorn, för att manipulera folket till paniköverensstämmelse med absurda upptåg som aldrig hade något hopp om att lindra sjukdomar. 

Titta vart det tog oss. Experterna har blivit helt misskrediterade. Är det konstigt att allt fler människor är skeptiska till samma gängs påståenden om klimatförändringar, mångfald, invandring, inflation, utbildning, könsövergångar eller något annat som drivs av elitsinnet idag? Massefterlevnad har ersatts av massmisstro. Förtroende kommer sannolikt inte att återkomma under våra liv. 

Det finns vidare en anledning till att knappast någon är förvånad över att Harvards president anklagas för skenande plagiat eller att valtjänstemän använder smygande former av lagfart för att hålla politiska överlöpare borta från valsedeln eller att penningtvättare för den administrativa staten kommer undan. med skenande bedrägerier. Transplantation, bakslag, mutor, förskingring, svågerpolitik, favorisering och ren korruption styr dagen i alla elitkretsar. 

Om några veckor kommer vi att höra från Anthony Fauci, som kommer att grillas av en representant från representanthusets kommitté om exakt hur han påstod sig vara så säker på att det inte fanns någon labbläcka som härrörde från forskning om funktionsvinster som görs på ett USA-bakat labb i Wuhan. Vi får se hur mycket uppmärksamhet detta vittnesbörd får, men verkligen, tror någon verkligen att han kommer att vara ärlig och kommande? Det är ganska mycket enighet i dessa dagar att han inte har varit bra. Om han är "vetenskapen" är vetenskapen själv i allvarliga problem. 

Vilken kontrast till för bara några år sedan när skjortor och kaffemuggar med Fauci-tema var storsäljande föremål. Han påstod sig vara vetenskapen, och vetenskapen samlade sig bakom honom som om han hade alla svar, även om det han förespråkade motsäger varje bit av allmän visdom som alltid har praktiserats i varje civiliserat samhälle. 

För tre år sedan gick expertklassen ut på det längsta man kan tänka sig och vågade ersätta all social kunskap och inbäddad kulturell erfarenhet med sin off-the-cuff rationalism och vetenskapliga razzmatazz som slutade tjäna storskaliga exploatörers industriella intressen. inom teknik, media och läkemedel. Vi bor mitt i spillrorna de skapade. Det är inte konstigt att de har blivit helt misskrediterade. 

För att ersätta dem – och det här är en långsiktig strategi och en som utvecklas gradvis med djärva ansträngningar som de som genomförts av Brownstone Institute – behöver vi en ny och seriös ansträngning för att återuppbygga seriösa tankar baserade på ärlighet, uppriktigt engagemang över ideologiska gränser, och ett genuint engagemang för sanning och frihet. Vi har den möjligheten just nu och vi vågar inte tacka nej till att ta oss an uppgiften med all känsla av brådska och passion. Som alltid, ditt stöd till vårt arbete är mycket uppskattat.