Att stänga ner allt kunde inte vara på obestämd tid, och människor kunde inte undvika att vara i personlig närhet på obestämd tid utan allvarliga konsekvenser. Viruset skulle spridas oavsett vad vi gjorde. Med för mycket separation och rädsla för varandra skulle vi sluta fungera som en gemenskap och inte kunna hjälpa andra.
Hur Covid Panic Destroyed Communities: Our Church and My Story Läs mer
Pandemin har satt fart på denna process av medicinsk objektifiering. Vi är inte längre individer, med unika önskningar, svar, önskemål och drivkrafter, utan snarare betraktas vi av beslutsfattare som infektionsrisker. När vi i första hand är föremål, snarare än olika människor, blir det legitimt att medicinska procedurer krävs, att mask bärs tvingas eller att våra rörelser kan spåras och spåras.
Den medicinska objektifieringen av den mänskliga personen Läs mer
Trots CDC:s eget erkännande att PCR-tester "kanske inte indikerar närvaron av infektiöst virus" accepterades dess användning för att göra exakt det i fallet med Covid utan tvekan. Ännu värre är att de åtgärder som vidtagits mot att ifrågasätta PCR har blivit allt mer drakoniska och lågmälda sedan början.
Enkelt uttryckt, den allra bästa vetenskapliga studiedesignen som för närvarande är tillgänglig för mänskligheten användes inte för att svara på de viktigaste resultaten, och de randomiserade studierna stöder inte det utbredda påståendet att covid-19-vaccination med Pfizer eller Moderna-varumärken minskar risken för dödsfall. Detta är tyvärr inte första gången som FDA har godkänt en produkt baserad på en mindre viktig surrogatslutpunkt snarare än de viktigaste resultaten av intresse.
Vaccinmandat: ovetenskapligt, splittrande och enormt kostsamt Läs mer
Om dessa regler tillämpas hårt kommer miljontals videor, intervjuer, tv-program, föreläsningar, presskonferenser och vetenskapliga presentationer att försvinna. Kanske tiotals miljoner faktiskt. Och allt i namnet av att skydda "vetenskapen" mot dess korruption, som om YouTube skulle vara avgörande för vad som är god vetenskap.
Förmodar YouTube nu att ha ansvaret för vetenskapen? Läs mer
Mitt liv kommer att bli mycket lättare att få tag i Tyskland men mitt hjärta säger hela tiden att jag inte ska ta det ur min etiska och moraliska synvinkel. Kanske kommer jag inte att ha något val kvar inom en snar framtid om regeringarna inför det allmänna vaccinmandatet för covid. Men jag tycker att de västerländska regeringarna borde donera dessa vacciner och stödja mer till de fattigare nationerna istället för att vaccinera barnen och beordra vaccinerna för dem som inte behöver dem.
Är Fauci en synonym för vetenskap? Ingen människa är det. Men han var en framträdande drivkraft för USA-baserad pandemipolitik, och åtminstone några av hans största beslut kan ha varit fel. Han borde dömas för det.
Vad som följer är den aktuella helheten av bevismaterial (tillgängliga jämförande studier och bevis på hög nivå, rapportering och diskussion) om covid-19-låsningar, masker, skolnedläggningar och maskmandat. Det finns inga avgörande bevis som stöder påståenden om att någon av dessa restriktiva åtgärder fungerade för att minska virusöverföring eller dödsfall. Nedstängningar var ineffektiva, skolnedläggningar var ineffektiva, maskmandaten var ineffektiva och maskerna i sig var och är ineffektiva och skadliga.
En noggrann läsning av Jacobson visar att det inte bara är ett automatiskt övervägande som tillåter regeringen att göra vad den vill när en pandemi-nödsituation har utlysts officiellt. Covid-19-vaccinmandaten uppfyller inte några av de obligatoriska kriterierna i Jacobson, än mindre alla.
Shannon Robinson är en ledande Plantiff som utmanade delstaten Missouri över vad hon ser som olaglig och grundlagsstridig covid-19-policy som är på uppdrag av Department of Health and Senior Services. I den här intervjun berättar hon om sina motiveringar och processen, och de utbredda lidanden som hon och miljontals andra upplevt.
Den 6 november 2020 sponsrade Journal of the American Medical Association en viktig debatt mellan Stanfords Jay Bhattacharya och Harvards Marc Lisitch om det politiska svaret på pandemin. De har väldigt olika synsätt, där Jay förespråkar "fokuserat skydd" och traditionella folkhälsoåtgärder, medan Marc är på sidan av den nya sidan för "icke-farmaceutisk intervention", t.ex. låsningar.
Lockdowns vs. Fokuserat skydd: Debatten mellan Lipstich och Bhattacharya Läs mer
Kriget mot absint – detta kommer inte att förvåna dig – skapade motsatsen till dess avsedda effekt. Det höjde drinkens status och skapade en helt obefogad hysteri åt båda hållen: överkonsumtion följt av förbud följt av speakeasy överseende. Kan du komma på något annat, kanske, som passar den allmänna modellen? Marijuana kanske? Sprit i allmänhet? Tobak? Politiskt inkorrekt tal?
