Fallen kanske inte har varit aktiva fall, sjukhusinläggningar kanske inte beror på SARS-CoV-2 och dödsfall kan bero på olika orsaker relaterade till eller inte relaterade till SAR-CoV-2. Vi kommer aldrig att veta säkert. Varför? Eftersom PCR-cykeltröskeln för att testa PCR "positiv" i Middle Earth var 40 till 45, vilket säkerställer att de flesta testade personer skulle testa positivt även i total frånvaro av kontaminering (en mycket hög ordning).
För att ifrågasätta Covid-restriktioner stängde Georgetown Law av mig från campus, tvingade mig att genomgå en psykiatrisk utvärdering, krävde att jag skulle avstå från min rätt till medicinsk konfidentialitet och hotade att rapportera mig till statliga advokatsamfund. Studentdekanen hävdade att jag utgjorde en "risk för folkhälsan" vid universitetet, men jag fick snabbt reda på att mitt brott hade varit kätterska, inte medicinskt.
Bortsett från dessa grymt vittnesmål är det inte förvånande varför Rochelle Walensky valdes till CDC-direktör. På ytan är hon välartikulerad och presentabel. Så det är ett verkligt bevis på hur långt folkhälsan har sjunkit under de senaste tre åren att någon i hennes position skulle berätta den här typen av falskheter och försvara en sådan fruktansvärd politik.
Hela tiden, pengar och forskning sjönk i försök att utveckla motåtgärder mot biovapen fick alla inblandade att se Covid som ett gyllene tillfälle. Faktum är att regeringar, läkemedelsföretag och icke-statliga organisationer som investerat i bioförsvarsforskning var fast beslutna att de genetiska Covid-vaccinerna skulle "lyckas" oavsett vad. De försökte inte mörda någon, men de planerade inte heller att stanna eller sakta ner, oavsett oavsiktliga skador eller dödsfall.
Åtta ledande kritiker av USA:s svar mot covid-19 har krävt en utredning av de många misslyckandena hos policyarkitekter och nyckelbeslutsfattare – vid institutioner allt från Centers for Disease Control and Prevention och Food and Drug Administration till universitet och sjukhus – över deras upprepade misskötsel av pandemin.
Under de första månaderna av pandemin fruktade forskare som var oroade över låsningar att "komma ut" offentligt. GBD-partnerna tog en för B-teamet och gjorde lumpen. De betalade ett högt pris för det, inklusive förlusten av några personliga vänskapsband, men de höll på. I tryckt, i luften och på sociala medier fortsätter Bhattacharya att beskriva låsningar som "det enskilt värsta folkhälsomisstaget under de senaste 100 åren", med katastrofala hälsa och psykiska skador som kommer att spela ut i en generation.
Fokuserat skydd: Jay Bhattacharya, Sunetra Gupta och Martin Kulldorff Läs mer
Nedstängningarna förbättrade inte hälsoresultaten. De förstörde ekonomiska resultat. Och ekonomi är en del av hälsan som i sin tur är en återspegling av livskvaliteten. Samma resultat gäller även om vi blandar uppgifterna: justering efter ålder, justering efter befolkning, justering efter befolkningstäthet. Slutsatsen är helt obestridlig. Nedstängningar var en katastrof och de uppnådde ingenting i form av sitt uttalade syfte.
Det var en statskupp i detta land som presenterade sig under den ofarliga fanan "folkhälsa". Vårt lands mäktigaste krafter – inklusive informationscentra, icke-valda tjänstemän och multinationella företag – arbetade tillsammans för att reda ut skydden i konstitutionen. Bland dem var det långvariga prejudikatet för rätten att resa och dess ersättning av tyranniska husarrest.
Norfolk-gruppen som arbetar oberoende med stöd av Brownstone Institute utvecklade en omfattande granskning av kritiska frågor som ska behandlas för att bedöma pandemihanteringen som den genomfördes 2020-21 och som den kan komma att genomföras nästa gång.
Gabrielle Bauer ansluter sig till Jeffrey Tucker, grundare och president för Brownstone Institute för en intervju om hennes nya bok, Blindsight Is 2020: Reflections on Covid Policies from Dissident Scientists, Philosophers, Artists and More
Blindsight Is 2020: Gabrielle Bauer rapporterar om motståndet med Jeffrey Tucker Läs mer
Medlemmar av den amerikanska kongressen genomför en sådan undersökning, och deras ansträngningar kräver hjälp av läkare, forskare och experter på folkhälsopolitik för att identifiera viktiga politiska beslut och tillhandahålla en motivering för att undersöka dessa policyer och de tjänstemän och statliga myndigheter som utformade och implementerade dem , med det yttersta målet en meningsfull reform.
Det är helt skrämmande att stora medicinsk-juridiska organisationer har utfärdat råd till läkare att vara försiktiga med att delta i intellektuell frihet och att även rapportering om bevisbaserad vetenskaplig data kan innebära risk för att de professionellt "försvinner" om dessa uppgifter inte gör det. överensstämma med regeringens "budskap". Är det vad samhället i stort förväntar sig?
Vi måste rädda hälsan från den medicinska byråkratin Läs mer
