På sociala medier är det "rätta svaret" det moraliserande. Vacciner är bra. Människor som inte får dem är dåliga. Vi borde avskeda dåliga människor, etc. etc.. Den här berättelsen tråkar ut mig eftersom den är ytlig och inte särskilt rigorös.
Medan jag bär en mask känner jag mig anonym och omänsklig. Få människor är villiga att kontakta mig för samtal, vilket förvärrar de svårigheter jag redan möter på grund av mina funktionshinder. Mina funktionsnedsättningar gjorde folk nervösa över att inkludera mig i aktiviteter eftersom de var rädda för att närma sig.
Vart är Ryssland på väg och varför har det anammat sådana tvivelaktiga, civilisationsomvandlande covid-åtgärder, i nästan låsta takt med sina så kallade västerländska rivaler?
Detta är ögonblicket i vilket vi befinner oss: en härskande klass som är livrädd för att bli upptäckt, utropad och ställd till svars, och därför incitament att generera en oändlig serie av ursäkter, syndabockar och distraktioner ("Du behöver ett nytt skott!") .
Det finns mycket att ogilla i Spiegelhalter och Masters bok om peståret, men med tanke på det partiska och auktoritära nonsens, skräpråden och fruktansvärda statistiska misstag som vi har vant oss vid, framstår boken som ganska balanserad. De har några tydliga blinda fläckar (vacciner, effektivitet av låsningar, vitamin D) men det finns mycket värre saker att läsa än Covid by Numbers.
Blinded by a Blizzard of Numbers: A Review of Spiegelhalter and Masters Läs mer
Närhelst den tillämpas måste försiktighetsprincipen ifrågasättas och stå under granskning, för att hjälpa oss att fatta beslut när det råder osäkerhet och situationen är i förändring som är typiskt i en pandemi. Dessa alternativ betonar att söka nya fakta, att vara noggrant ärlig om bevisen, att vara öppen för att ha fel, att justera våra handlingar när vi kommer att förstå mer och att kommunicera med tillit, inte rädsla.
Det är viktigt att vi redogör för den skada vi orsakade – den epidemiologiska skadan som vi helt enkelt fördrev och omvandlade till ekonomisk skada som i slutet av kedjan har fått lika verkliga människor att lida och dö i högre takt än de skulle ha gjort om vi hade agerat annorlunda. Det är oansvarigt och ovetenskapligt att undertrycka diskussioner om den obekväma sanningen att vårt svar på pandemin sannolikt indirekt dödade människor.
Varför var de så oberäkneliga om de fruktansvärda skador de skulle åsamka? Läs mer
Med tanke på dessa övergripande randomiserade undersökningsresultat angående covid-19-vaccinförstärkare – frånvaron av ens en kortvarig minskning av milda covid-19-infektioner hos personer med naturlig immunitet, och inga data som visar att boosters förhindrar covid-19-sjukhusinläggningar, dödsfall eller SARS- CoV-2-överföring – det finns ingen rationell, evidensbaserad motivering för covid-19-vaccinets "boostermandat".
Bristen på bevis för obligatoriska Covid-19-vaccinförstärkare Läs mer
Svaret på Bidens infektion borde ge oss alla hopp om att vi kan återgå till det normala, sluta stigmatisera de sjuka, sluta kalla människor som återhämtar sig från Covid för "överlevande", sluta undvika varandra som om den mänskliga personen inte är något annat än en smittbärare. sprid och sluta med detta otroliga grymma krav på att varje person ska separeras från alla andra i namnet av att kontrollera ett virus.
Bidens halsgroda tipsar om den kommande normaliteten Läs mer
Det politiska etablissemanget är så hängivet åt denna sak att det är svårt att se hur vi kan frigöra oss. Att acceptera den första lockdownen var den avgörande punkten. Vi offrade våra rättigheter på grund av rädsla, och nästan två år senare har vi fortfarande inte tillbaka dem. Det var lika självklart då som nu: makten grips aldrig och återlämnas sedan frivilligt.
Kontrollen av spridningen av covid-19, även till utsatta människor, är utan tvekan bra – men det är inte det enda goda. Vissa saker i livet – och döden – är viktigare än covid-19, och våra folkhälsomyndigheter gör klokt i att komma ihåg det faktum.
Om dessa regler tillämpas hårt kommer miljontals videor, intervjuer, tv-program, föreläsningar, presskonferenser och vetenskapliga presentationer att försvinna. Kanske tiotals miljoner faktiskt. Och allt i namnet av att skydda "vetenskapen" mot dess korruption, som om YouTube skulle vara avgörande för vad som är god vetenskap.
Förmodar YouTube nu att ha ansvaret för vetenskapen? Läs mer
