Dessa föreslagna instrument, som de för närvarande är utarbetade, skulle i grunden förändra förhållandet mellan WHO, dess medlemsstater och naturligtvis deras befolkningar, och främja en fascistisk och nykolonialistisk inställning till hälso- och sjukvård och styrelseformer. Dokumenten måste ses tillsammans, och i ett mycket vidare sammanhang av den globala/globalistiska agendan för pandemiberedskap.
Till denna dag är det fortfarande oklart var Pueyo fick idéerna för virusinneslutning för sina artiklar från 2020. Till en viss grad speglade Pueyos idéer de från stora lockdown-förespråkare som Imperial College Professor Neil Ferguson – arkitekten bakom de vilt felaktiga COVID-modellerna som startade nedstängningar över hela den fria världen – som redan hade godkänt globala lockdown-åtgärder. Men utanför en nischad epidemiologi var dessa idéer långt ifrån välkända. För det mesta var det inte förrän Pueyos artiklar som dessa idéer om strikta åtgärder för virusinneslutning nådde mainstream.
Tomás Pueyo återvänder: MBA Who Shut Down Europe on Masks och Cochrane Review Läs mer
Bevis på misslyckande ignorerades inte bara medvetet; Prospektiva testmetoder ändrades mitt i studien för att gynna ett positivt resultat när det blev uppenbart att Paxlovid-studieresultaten inte skulle uppfylla sina ursprungliga mål. Faktum är att Pfizer redan hade valt att stoppa sin Paxlovid-prövning när den såg att den inte fungerade.
Den geriatriska eliten i vårt land återspeglar en envis arrogans i vår nations härskande klass. Istället för att njuta av fördelarna med ackumulerad visdom, lider landet under gerontokratins egoism och inkompetens.
Försiktighetsprincipen använder det värsta scenariot, snarare än det mest sannolika scenariot, som grund för att skapa policyer. Och som vi har sett med Covid, slutar folk ofta med att blanda ihop de två. Sådan politik är rak och brutal. De kräver extrema samhällsstörningar som med tiden kan orsaka mer skada än de förhindrar.
Fara, varning framåt: Zeb Jamrozik och Mark Changizi Läs mer
Hela tiden, pengar och forskning sjönk i försök att utveckla motåtgärder mot biovapen fick alla inblandade att se Covid som ett gyllene tillfälle. Faktum är att regeringar, läkemedelsföretag och icke-statliga organisationer som investerat i bioförsvarsforskning var fast beslutna att de genetiska Covid-vaccinerna skulle "lyckas" oavsett vad. De försökte inte mörda någon, men de planerade inte heller att stanna eller sakta ner, oavsett oavsiktliga skador eller dödsfall.
Kommer vi att tillåta en upprepning av vad som hände under Covid-19, eller kommer vi att utöva kritiskt tänkande och våra rättigheter som medborgare, för att sätta stopp för det växande biomedicinska säkerhetstillståndet? Jag väljer det senare. Vi kan börja med att kritiskt granska vad vi matas av mainstreammedia och av komprometterade regerings- och folkhälsotjänstemän, och vägra att bli skrämda och manipulerade till en annan överreaktiv, grundlagsstridig, katastrofal reaktion på en patogen.
Det är uppenbart nu att Skottlands drakoniska icke-farmaceutiska ingripanden utformade för att stoppa spridningen av covid-19 var ett katastrofalt misslyckande, vilket medförde en enorm kostnad utan några fördelar. Och dessa kostnader fortsätter att ackumuleras, med drog- och alkoholberoende skyhöga, utbildningsnivåer som rasar, sjukhus som spricker i sömmarna och ekonomin i botten. Sturgeons hopplösa misskötsel av pandemin, som alltid försöker utrota Ceaușescu Boris, har gjort allt värre.
Åtta ledande kritiker av USA:s svar mot covid-19 har krävt en utredning av de många misslyckandena hos policyarkitekter och nyckelbeslutsfattare – vid institutioner allt från Centers for Disease Control and Prevention och Food and Drug Administration till universitet och sjukhus – över deras upprepade misskötsel av pandemin.
Under de första månaderna av pandemin fruktade forskare som var oroade över låsningar att "komma ut" offentligt. GBD-partnerna tog en för B-teamet och gjorde lumpen. De betalade ett högt pris för det, inklusive förlusten av några personliga vänskapsband, men de höll på. I tryckt, i luften och på sociala medier fortsätter Bhattacharya att beskriva låsningar som "det enskilt värsta folkhälsomisstaget under de senaste 100 åren", med katastrofala hälsa och psykiska skador som kommer att spela ut i en generation.
Fokuserat skydd: Jay Bhattacharya, Sunetra Gupta och Martin Kulldorff Läs mer
För det första innebär tillgripandet till känslomässiga argument och moralisk utpressning i allmänhet att de har få motiverade argument och bevis för att stödja sin sak och istället avleder sig till att gnälla. För det andra, närhelst vi presenteras för upphetsande utropstecken (Saddam Hussein har redan massförstörelsevapen (WMD)! Han kan slå oss med massförstörelsevapen på bara 45 minuter! Coronavirus kan vara mer katastrofalt än spanska sjukan! Himlen faller!) , är det en mycket bra idé att ersätta skeptiska frågetecken istället:
Siffran på 510,000 2, som vände världen på huvudet, var ett fantasital som togs fram av absurd modellering av en händelse med noll sannolikhet. Det huvudsakliga sättet på vilket Mr Cummings, och i detta avseende är han en avsevärt representativ figur, går fruktansvärt fel är att han, när han bedömer regeringens politik som ett svar på nödsituationer, inte ser att orsaken till SARS-CoV-XNUMX utbrottet eskalerade till den offentliga politikkatastrof som det blev var den fundamentalt felaktiga Imperial College London-modellen som regeringen baserade sitt svar på.
Storbritanniens fantasi om 510,000 XNUMX förlorade liv Läs mer
