Många av dem som påstår sig representera vetenskap är inte längre objektiva. Vetenskapslärare undervisar i ortodoxi. Vetenskapskommunikatörer engagerar sig öppet i flagranta marknadsföringskampanjer. Vetenskapliga konsensus skapas när det behövs. Alla dessa komponenter i hur vetenskaplig kunskap sprids och hur förtroende för vetenskap byggs upp är nu verktyg för att främja och stödja officiell politik. Alla har blivit spöken av vad de brukade vara.
Fallen kanske inte har varit aktiva fall, sjukhusinläggningar kanske inte beror på SARS-CoV-2 och dödsfall kan bero på olika orsaker relaterade till eller inte relaterade till SAR-CoV-2. Vi kommer aldrig att veta säkert. Varför? Eftersom PCR-cykeltröskeln för att testa PCR "positiv" i Middle Earth var 40 till 45, vilket säkerställer att de flesta testade personer skulle testa positivt även i total frånvaro av kontaminering (en mycket hög ordning).
Kommer vi att tillåta en upprepning av vad som hände under Covid-19, eller kommer vi att utöva kritiskt tänkande och våra rättigheter som medborgare, för att sätta stopp för det växande biomedicinska säkerhetstillståndet? Jag väljer det senare. Vi kan börja med att kritiskt granska vad vi matas av mainstreammedia och av komprometterade regerings- och folkhälsotjänstemän, och vägra att bli skrämda och manipulerade till en annan överreaktiv, grundlagsstridig, katastrofal reaktion på en patogen.
För det första innebär tillgripandet till känslomässiga argument och moralisk utpressning i allmänhet att de har få motiverade argument och bevis för att stödja sin sak och istället avleder sig till att gnälla. För det andra, närhelst vi presenteras för upphetsande utropstecken (Saddam Hussein har redan massförstörelsevapen (WMD)! Han kan slå oss med massförstörelsevapen på bara 45 minuter! Coronavirus kan vara mer katastrofalt än spanska sjukan! Himlen faller!) , är det en mycket bra idé att ersätta skeptiska frågetecken istället:
De censurösa varningarna som nu smälls över inlägg som innehåller min ursprungliga artikel, How the "Ovaccinated" Got It Right skulle tyckas antyda att Facebook är så beslutsamt att information som presenteras på dess plattform inte "vilseledar" för "brist på sammanhang" som den är villig att engagera sig i olaglig maskopi med regeringen för att uppfylla detta mål.
Allt detta följer ett liknande mönster som informationskrigföringen under Covid-eran: en obekväm berättelse uppstår, regeringen och lämlar i media förtalar det som falskt och farligt, och månader senare visar sig tvisten i fråga vara sann (eller åtminstone mycket rimligt). Argument om naturlig immunitet, vaccinets effektivitet, masker, hypotesen om labbläckage, skolavstängningar, nedstängningar och den vetenskapliga grunden för social distansering är bara några exempel som följde denna rapporteringscykel.
Gabrielle Bauer ansluter sig till Jeffrey Tucker, grundare och president för Brownstone Institute för en intervju om hennes nya bok, Blindsight Is 2020: Reflections on Covid Policies from Dissident Scientists, Philosophers, Artists and More
Blindsight Is 2020: Gabrielle Bauer rapporterar om motståndet med Jeffrey Tucker Läs mer
Covid Leviathan fråntog amerikanerna deras rättigheter till First Amendment och delade upp dem också. Byråkrater arbetade för att kväva journalister som rapporterade om obekväma fakta, president Biden attackerade sina egna medborgare som opatriotiska och Anthony Fauci koordinerade attacker mot vetenskapsmän som vågade utmana hans auktoritet.
Det här fallet, och den uppenbara straffriheten som företag som Pfizer verkar åtnjuta, tjänar som bevis på att tillsynssystemet för Pharma i Storbritannien är hopplöst föråldrat och att tillsynsmyndigheterna är antagligen dåligt rustade för att behålla kraftfulla, enormt välförsedda resurser företagsgrupper i schack. Regelsystemet för Big Pharma är inte lämpligt för ändamålet; så det är dags att tänka om.
Under de senaste tre åren har ett antal dokumentärfilmer vuxit fram, som kritiskt avvecklar antagandet och upprätthållandet av hård global covid-politik. Men förstagångsregissören Vera Sharavs nya femavsnittsdokumentserie Never Again Is Now Global är den första filmen som drar paralleller mellan 1930-talets nazistiska era när regeringen tog kontroll över medicin för att implementera diskriminerande hälsoåtgärder och den restriktiva globala covid-politiken som antogs sedan dess. Mars 2020 under täckmantel av folkhälsa.
Undertryckandet av läkarnas frihet att ge råd och behandla patienter började tidigt under pandemin. Lovande alternativa behandlingsformer, såsom generiska läkemedel som ivermektin eller hydroxiklorokin, skrek ner av falska nyhetsberättelser. Medieföretag tog sina ledtrådar från folkhälsomyndigheter, som överdrev oron över människor som använder läkemedel för att behandla covid på ett sätt som inte var avsett och mot medicinsk rådgivning. Positiva kliniska data ignorerades.
De professionella lögnarna har vunnit. Newsrooms har tagits ur eftersom Google och Facebook tog alla reklamintäkter, och snurrande handlare inom näringslivet, myndigheter och ideella organisationer har nästan obegränsade resurser. Om journalistik – i motsats till kommentarer i bloggar, webbplatser, sociala medier och onlinekanaler – ska ha en framtid behövs ett nytt förhållningssätt.
