Om vaccinerna var mycket effektiva mot dödsfall, varför var överdödligheten i Danmark så mycket högre än under föregående influensaår? Varför var den så mycket högre än överdödligheten i Sverige under det första pandemiåret – utan vaccin – när viruset var mycket mer virulent än Omicron? Till skillnad från Sverige fanns det inget ”dödlighetsunderskott” att ta hänsyn till.
År 2020, snarare än att uppmuntra själva skapande av välstånd som länge har varit dödens och sjukdomens största fiende (i särklass), valde panikslagna politiker bokstavligen ekonomisk sammandragning som en strategi för att minska viruset. Historiker kommer att förundras över den amerikanska politiska klassens avskyvärda dumhet, men inte Postens redaktörer eller författarna till en rapport som redaktörerna tycker är anmärkningsvärt insiktsfulla.
De som i just detta ögonblick försöker radikalt förändra våra kärnuppfattningar om frihet och våra relationer till våra egna kroppar trots att deras aggressiva kulturplanering hittills har mött relativt lite allvarligt intellektuellt motstånd mot sina ansträngningar. Detta beror mest på att de avlönade invånarna vid universitet och nyckelkulturinstitutioner, som enligt den demokratiska liberalismens underförstådda regler förutsätts fungera som en kritisk kontroll av sådana ansträngningar, oftast har misslyckats med att göra det.
Vanligtvis har regeringens dysfunktion och korruption inträffat bakom kulisserna. Effekterna av dessa misslyckanden har vanligtvis varit tillräckligt diffusa, och det dagliga livet var tillräckligt utmanande, att sådan chikaneri gick obemärkt förbi. Men med tanke på amerikanska regeringars öppna, djärva oärlighet och grovt kränkande handlingar under de senaste tre åren – efter all propaganda, censur, uppenbart grundlagsstridiga och livsförstörande låsningar, stängningar, restriktioner och mandat – bryts förtroendet oåterkalleligt för alla som har betalat. uppmärksamhet. All kvarvarande amerikansk vördnad för sin regering och deras huvudstad är vanföreställningar och barnliknande.
Etablissemangen om covid-19 bygger på sand och bör ifrågasättas. Det uppstod från för tidig stängning av den vetenskapliga debatten, följt av undertryckande av kontrarisk evidensbaserad analys. Oliktänkande inkluderar vetenskapsmän, som uppenbarligen inte är antivetenskap men som är motståndare till bristfällig vetenskap baserad på "låg kognitiv förmåga" och bekräftelsebias till förmån för etableringsidéer. De driver på för bättre vetenskap.
EU-kommissionen tillkännagav sin första lista över utsedda Very Large Online Platforms – eller VLOPs – som kommer att omfattas av "content moderation" krav och skyldigheter för att bekämpa "desinformation" enligt EU:s Digital Services Act (DSA). Som VLOPs kommer de utsedda tjänsterna att krävas "för att bedöma och mildra deras systemrisker och tillhandahålla robusta verktyg för innehållsmoderering."
Big Media och Big Tech föll helt ur synk med den materiella verkligheten, smetade ut kritik som tidigare varit normal och förbjöd uttryckligen ämnen från sociala medier som diskussion om en möjlig labbläcka eller vaccin som inte stoppar virusöverföring. Det artiga samhället gick med på sådana förbud, höll tyst, eller till och med, som i fallet med Virality Project och dess partners, ledde censuren. En kader av nordamerikanska och europeiska anti-desinformationseliter hade under tiden sakta övertygat icke-statliga organisationer i Asien, Afrika och Latinamerika att deras största problem inte var för lite utan för mycket frihet på nätet, vars lösning var mer företags- och statlig kontroll i för att skydda mänskliga rättigheter och demokrati.
Det är dags att vända om och möta de människor vi orättvist och orättvist har fördömt. Aktuella avslöjanden och avslöjanden visar definitivt att staten kände till problemen med vacciner, de visste att de ljög för befolkningen om låsningar, mandat och pass, och de var delaktiga i ett program för avsiktlig, uträknad social manipulation och övergrepp. Det är inte förvånande för mig att många skarpsinniga deltagare i detta bedrägeri har hoppat av skeppet, gått i pension eller sökt juridisk rådgivning. Endast de inbitna fanatikerna återstår för att skriva sin version av historien.
Washington Posts redaktionsråd publicerade precis en stor artikel som ser tillbaka på USA:s Covid-svar. Ledarartikelns författare använder en rapport från ett team av "erfarna experter" för att rama in vad USA:s ledare gjorde rätt och fel i nämnda svar.
New York Times publicerade ett mycket långt stycke som innehåller några ganska häpnadsväckande erkännanden, påståenden och försvar från Anthony Fauci, inför låsningar och skottmandat.
Trots allt som logiken bakom raison du monde bygger på upptäckten av globala problem och en spridning av globala lösningar fria från lagar eller naturliga rättigheter (eller demokrati, medan vi håller på med det), är drivkrafterna på den personliga nivån mycket basalare : att suga åt sig av regeringar och välgörenhetsorganisationer och utvinna ett trevligt liv på det sättet så länge som möjligt – vanligtvis samtidigt som man övertygar sig själv om att man gör något fruktansvärt värt besväret.
Om vacciner var att vaccinera människor skulle länder som gick in stort för vaccination ha sett en mer gynnsam FÖRÄNDRING i sina dödssiffror för Covid från det första till det andra året än vad som var sant för de länder som inte vaccinerade mycket. Detta är den grundläggande premissen som den följande studien bygger på.
