Jag har läst om John Steinbecks Vredens druvorDetta avsnitt från kapitel 5 är chockerande relevant för dagens jordbrukskris. Det beskriver de tidiga stadierna av konsolideringen och bolagiseringen av gårdar som fortsätter att accelerera. Ännu mer relevant är att det belyser den systemiska karaktären av den processen, som trotsar alla försök att lokalisera skulden. Här kommer agenter för institutionella markägare för att meddela arrendatorer att de måste lämna sin mark.
Några av ägarna var vänliga eftersom de hatade vad de var tvungna att göra, och några av dem var arga eftersom de hatade att vara grymma, och några av dem var kalla eftersom de för länge sedan hade upptäckt att man inte kunde vara ägare om man inte var kall. Och alla var de fångade i något större än dem själva. Några av dem hatade matematiken som drev dem, och några var rädda, och några dyrkade matematiken eftersom den gav en tillflykt från tankar och känslor. Om en bank eller ett finansbolag ägde marken, sa ägarmannen: Banken – eller Bolaget – behöver – vill ha – insisterar – måste ha – som om Banken eller Bolaget vore ett monster, med tankar och känslor, som hade snärjt dem.
Dessa sistnämnda ville inte ta något ansvar för bankerna eller företagen eftersom de var både män och slavar, medan bankerna var maskiner och herrar på samma gång. Några av ägarna var lite stolta över att vara slavar under sådana kalla och mäktiga herrar. Ägararna satt i bilarna och förklarade. Ni vet att landet är fattigt. Ni har kämpat tillräckligt länge med det, Gud vet.
Sedan kommer en man som kör en traktor och förstör husen och trädgårdarna för bönder som hade brukat jorden i generationer. Steinbeck förstod att ingen människa – varken mannen som körde traktorn, banken som anställde honom, bankens lokala president, dess styrelse i öst, aktieägare och obligationsinnehavare – var skyldiga till den förlusten. Eller kanske alla var skyldiga. Men egentligen är det själva reflexen av skuldbeläggning som han ifrågasätter.
Skuldbeläggande lockar offren för ett system med sitt löfte om en enkel lösning. Det ersätter ett problem som vi vet hur man åtgärdar med ett som vi inte vet. Här är ett utbyte mellan en arrendator och traktorföraren, som har varnat arrendatorn för att hans hus är i vägen för traktorn:
”Jag byggde den med mina händer. Rätade ut gamla spikar för att sätta på beklädnaden. Takstolarna är fastbundna med trådtråd till vangbalkarna. Den är min. Jag byggde den. Om du stöter ner den så står jag i fönstret med ett gevär. Om du kommer för nära så sätter jag dig i grytan som en kanin.”
”Det är inte jag. Det finns ingenting jag kan göra. Jag förlorar jobbet om jag inte gör det. Och tänk – tänk om du dödar mig? De kommer bara att hänga dig, men långt innan du blir hängd kommer det att finnas en annan kille på traktorn, och han kommer att rasa huset. Du dödar inte rätt kille.”
”Det är sant”, sade hyresgästen. ”Vem gav er order? Jag ska ge mig på honom. Det är honom som ska dödas.”
"Du har fel. Han fick sina order från banken. Banken sa till honom: 'Rensa ut de där människorna annars är det ditt jobb.'"
"Tja, det finns en bankchef. Det finns en styrelse. Jag fyller gevärets magasin och går in i banken."
Chauffören sa: ”Killen sa att banken får order från öst. Orderna var: ’Låt landet visa vinst annars stänger vi ner er.’”
"Men var slutar det? Vem kan vi skjuta? Jag siktar inte på att svälta ihjäl innan jag dödar mannen som svälter mig."
”Jag vet inte. Kanske finns det ingen att skjuta. Kanske är det inte män alls som är grejen. Kanske, som du sa, är det fastigheten som gör det. Hur som helst, jag gav dig mina order.”
Kanske finns det ingen att skjuta. Vad händer sedan? Okej, inom detta monster som består av män (och nuförtiden även kvinnor), bland dem som bemannar maskinen, är vissa grymmare, mer giriga, mer hänsynslösa än andra. Men de designade inte systemet. Det är mer som att systemet designade dem.
Jag har precis haft ett samtal med några aktivister inom regenerativt jordbruk, inklusive några erfarna jordbrukare. En av dem klargjorde: problemet är egentligen inte de fyra stora köttpackarna. Deras marginaler är små. Det är mer distributörerna, sa han. Någon annan kunde ha förklarat varför det inte heller är distributörerna, med tanke på de ekonomiska krafter de måste hantera. Det måste vara kemiföretagen. GMO-fröföretagen. De stora livsmedelskonsumentvarumärkena. De finansiella institutionerna som äger deras aktier. BlackRock. Pensionsfonderna som är desperata efter en hyfsad avkastning. Regeringen. Men nej, alla är delar av maskinen.
Att inse detta är början på befrielsen från den maskinen. Vi riktar inte längre energi mot falska mål, utan kan se på maskinen själv och hur vi kan förändra den. Och vi kan närma oss dess tjänare i andan av: "Jag ser att ni är fast i det här systemet, och här är en väg ut." Vi kan närma oss dem som en vän.
Som Steinbeck sa, är vissa stolta över att vara viktiga och framgångsrika slavar åt maskinen, och vissa dyrkar dess matematik. Men det, säger han, är ett slags tillflyktsort från känslor.
Banken är något annat än män. Det händer att varje man på en bank hatar vad banken gör, och ändå gör banken det. Banken är något mer än män, säger jag er. Det är monstret. Männen skapade det, men de kan inte kontrollera det.
Varje man på en bank hatar vad banken gör. Ett liknande uttalande skulle förmodligen kunna göras om kongressen, tillsammans med ett antal andra institutioner. Till viss del gäller det hela nationer och civilisationer. Det finns säkerligen de som är blinda för grymheten och söker skydd i siffrorna, rättfärdigandena och ideologierna. Det är dock bara möjligt om det finns något de är ovilliga, oförmögna eller ännu inte redo att känna. Och även om de inte "hatar" vad deras organisation gör, eller deras land, eller deras civilisation, oroar de sig ändå för en oro, en känsla av hemlöshet.
Vredens druvor var en massiv bästsäljare när den kom ut 1939, vilket tyder på en hög grad av allmän förståelse för den ekonomi den beskriver. Dess budskap skulle göra oss gott idag, både som ett motgift mot samhällets nuvarande berusning av skuldbeläggning och som en redogörelse för maskinens grundläggande ekonomi, som inte har förändrats väsentligt.
Något har dock förändrats, och förändrats till det bättre. Medan maskinens logik en gång hade en mäktig allierad i framstegsideologin, försvagas den allierade idag. Traktorns långa, raka fåror verkar inte längre vara en intuitiv förbättring jämfört med kurvorna och de organiska ojämnheterna hos ett dussin arrendatorer. Visionen av en helt underkuvad jord förför oss inte längre. Eller åtminstone avtar dess förtrollning. När den befriar oss blir vi fria att känna det som tidigare varit dolt bakom matematiken om säkerhet och kontroll.
Maskinen, även om den kanske har fått ett eget liv (det hade den redan 1939; desto mer i AI:s tidsålder), är fortfarande en mänsklig skapelse, både i sin uppkomst och sin fortsättning. Som arrendatorn funderar: ”Det är inte som blixtar eller jordbävningar. Vi har en dålig sak skapad av människor, och av Gud är det något vi kan ändra.” Sanningen.
Det kan vi. Men kommer vi att göra det? Det jag sa ovan om framstegsideologins svaghet är bara halvsanning. I AI-diskursen är praktiskt taget alla överens om att maskiner snart kommer att göra nästan allt arbete, vilket inleder antingen massarbetslöshet eller en tidsålder av fritid. Nästan identiska förutsägelser rådde under den industriella revolutionen: obegränsad fritid, perfekt hälsa, social harmoni, materiellt överflöd. Några av dessa förutsägelser har bedrövligt misslyckats; andra har uppnått en pervers uppfyllelse: överflöd utan substans, fritid utan bekvämlighet. Steinbeck förstod det väl:
Föraren satt i sin järnstol och han var stolt över de raka linjer han inte ville, stolt över traktorn han inte ägde eller älskade, stolt över den kraft han inte kunde kontrollera. Och när den grödan växte och skördades hade ingen människa smulat sönder en het klump i sina fingrar och låtit jorden sila förbi sina fingertoppar. Ingen människa hade rört fröet eller längtat efter tillväxten. Människorna åt det de inte hade odlat, hade ingen koppling till brödet.
Kopplingen har vidgats med tiden. Vi har inte lyxen att kunna skylla, vilket förskjuter sorg mot ilska och ilska mot hat, och distraherar oss från återvändandets väg. Maskinen har tagit oss så långt i separation att de flesta av oss knappt vet vad vi går miste om. Vi har glömt vad det innebär att så och skörda och rensa och tröska och mala vårt vete till mjöl och baka det i ugnen. Vi har glömt vad det innebär att veta och bli kända av dem som sjunger, tillverkar våra lakan, våra skor, våra sånger, våra berättelser. Vi har, de flesta av oss, glömt vad det innebär att leva bland landmärkena i våra morföräldrars berättelser och minnen.
Vi har förlorat så mycket, men även efter att ha glömt vad vi förlorat, längtar vi efter dess återhämtning. Vi inser till och med vad som möter vår längtan och vaknar till liv i närvaro av de metoder och teknologier som återställer världens ostyriga intimitet och sätter livet i centrum igen.
För att återgå till jordbruket, inkluderar dessa teknologier regenerativa metoder som återställer vitaliteten i jord, vatten och jordbruksekologi, inklusive relationer till arbetarnas och ätarnas gemenskap. Jag är en del av en grupp aktivister som publicerar en namninsamling till jordbruksministern, ledd av Moms Across America och Farm Action. Här är detDet kan verka som en svag och meningslös gest med tanke på den enorma storleken på den jordbruksindustriella maskin som fortsätter att sluka 64 gårdar om dagen i USA, men vi befinner oss vid en vändpunkt. Namninsamlingen efterlyser åtgärder för att rädda familjejordbruk och tippa skalan lite mot regenerativa metoder. Dessa metoder ligger i linje med uppvaknandet till den väg mot återgång som jag har beskrivit.
Jag brukar säga: Politik är en eftersläpande indikator på medvetande. Kanske är medvetandet bakom organiska, regenerativa och permakulturella metoder – som spårar en härstamning från inhemska och traditionella rötter genom Steinbeck och Steiner, JI Rodale och Wendell Berry, Bill Mollison och Allan Savory, Masanobu Fukuoka och Vandana Shiva, Gabe Brown och Rick Clark – tillräckligt starkt nu för att förändra den själlösa giganten inom jordbrukspolitiken.
Återpublicerad från författarens understapel
-
Charles Eisenstein är författare till ett flertal böcker som kom in i
känd för sin motberättande Covid-essä och bok, Kröningen. Han var Robert F. Kennedy Jr.s chefstalförfattare år
hans presidentkampanj. Hans senaste essäer och artiklar kan hittas
på sin Substack.
Visa alla inlägg
