”Katharerna” – målet för (a) det första korståget inom Europa (och förmodligen den första korstågsperioden*) som resulterade i tiotusentals dödsfall (ofta genom eld) och ödeläggelse av stora delar av södra Frankrike, och (b) en inkvisition som dödade fler – är en källa till fascination och mystik. De lämnade efter sig få skriftliga uppteckningar, och det mesta som är ”känt” om dem skrevs av en katolsk kyrka som skoningslöst förföljde dem som ”kättare”. Således är vad deras ”kätterier” egentligen var okänt.
I hans fascinerande Resten är historia Podcast, historikern Tom Holland gissar att deras kätterier inte hade något att göra med dualism eller celibat eller någon av de andra teologiska synder som de anklagades för. Istället var katarernas (inte något de kallade sig, förresten) brott i huvudsak att de var lantisar som inte var villiga att anpassa sig till aggressiva reformer som antogs av den katolska kyrkan i början av 13-talet.
De var på sätt och vis proto-protestanter som trodde att frälsning inte var beroende av prästers, biskopars, ärkebiskopars och påvars förmedling. Man kunde bli en "bon homme" (en bon homme) ämnad för himlen genom sitt eget uppförande och sin tro utan prästerlig förmedling. Detta kolliderade med påven Innocentius III:s aggressiva centraliserande ansträngningar att genomdriva prästerskapets och den formella kyrkans primat.
Enkelt uttryckt var detta en sammandrabbning mellan självstyrande landsbygdstraditionalister och en extremt självsäker – och i själva verket mordisk – byråkratisk regering med universalistiska anspråk som insisterade på att kontrollera allas privata och offentliga liv.
Voltaire sa att historien inte upprepar sig, men att människor gör det. Att se på det nuvarande politiska landskapet i USA och Europa talar för Voltaires sanningsenlighet.
Ett exempel är den för närvarande rasande hysterin kring “vit landsbygden raseri” och ”kristen nationalism” i USA. Även om USA:s regering inte – åtminstone inte ännu – har kanaliserat sin inre Innocentius III och inlett ett mordiskt korståg mot amerikanska lantisar, påminner den tidigare nämnda hysterin om det albigensiska korståget. (”Albegensian” var ett annat epitet som tillämpades på katarerna, och var en hänvisning till Albi, Frankrike, som var ett katariskt fäste.)
Mer specifikt är den irrläriska kätterikänslan hos icke-urbana amerikaner att de misslyckas med – vägrar att – underordna sig en nitisk och distanserad byråkrati, och istället håller fast vid traditionella föreställningar om frihet, lokal kontroll och religiös utövning. Eftersom dessa föreställningar är fientliga för en prästklass som tillskansar sig auktoritet i alla trosfrågor, är de ett hot mot etablissemangets "elit" och måste krossas.
Därav hysterin.
Även om katarerna bodde i det som nu är Frankrike (även om en "fransk" identitet är en anakronism skulle ha varit främmande för dem), rimmar deras erfarenheter med olika händelser i amerikansk och brittisk historia där landsbygdsbefolkningar motsatte sig centralisering av statlig auktoritet.
Ett exempel. Hatfield-McCoy-fejden på 1880- och 1890-talen gjordes till urbanistisk pornografi – den blev föremål för hängiven och makaber bevakning i storstadstidningar – till stor del för att det var en berättelse som "andrade" bergsbor som motsatte sig "framsteg" och försökte behålla sin autonomi. En viktig drivkraft bakom fejdens rättsliga konsekvenser var att Hatfields ägde stora skogsområden och kolmark som eftertraktades av stora kolproducenter i synnerhet.
(Timmer – som användes vid gruvbyggnation – var en viktig resurs. En av mina förfäder i Hatfield var timmerhuggare för kolgruvor. Kolkrigen på 1920-talet var en efterskalv efter de stora gruvföretagens seger.)
Även i slutet av 19-talet riktades propagandakriget mot hembrännare mot människor som insisterade på traditionella sedvänjor som kolliderade med en avlägsen regerings intressen. Men det går längre tillbaka än så. Whiskyupproret och den efterföljande militära kampanjen mot det (lett av George Washington och framför allt Alexander Hamilton) innebar på liknande sätt en konflikt mellan lantisar (för vilka alkohol var en viktig handelsvara) och en centralregering som jagade efter intäkter.
Men det går ännu längre tillbaka, och längre i land. Den brittiska regeringens (och de mer bofasta och urbaniserade låglandsskottarnas) agerande mot höglandsskottarna under 18-talet drevs av liknande krafter och åtföljdes av liknande nedsättande berättelser. (Jfr Rob Roy.). Detsamma gäller Englands (och sedan Storbritanniens) århundraden långa plundringsöden på Irland.
Kort sagt, den rådande moralpaniken i "elitkretsar" kring vita på landsbygden (egentligen inte urbana) är ytterligare ett exempel på en urgammal kamp mellan en arrogant, centraliserande "elit"-maktstruktur och de som hellre skulle leva utanför den, tack så mycket. Kätteri är då och då nonkonformitet och vägran att böja knä inför centralmakten.
Det vill säga, det handlar om kontroll, kontroll, kontroll. Punkt slut. Det nuvarande kapitlet i denna mycket långdragna saga är särskilt orwellskt eftersom kriget mot den Andre på landsbygden förs i "demokratins" namn – dvs. självstyrelsens – när det som "eliten" i själva verket önskar är motsatsen till verkligt självstyre.
(Det är också särskilt motbjudande på grund av dess uppenbara rasism.)
Kanske är det ingen slump att jag är en (moderns) ättling till Hatfields, moonshiners och Whiskey Rebels. För det är helt klart var mina sympatier ligger.
*Ordet ”korståg” användes inte under 11- och 12-talen för att beskriva de kristna fälttågen i det heliga landet. Dess första dokumenterade användning var för att beskriva kriget som utkämpades mot katarerna.
Publicerad från Gatusmart professor
Gå med i konversationen:
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
