Visar ny studie om masker att de fungerar?

Huruvida man ska bära en ansiktsmask för att förebygga luftvägssjukdomar har varit en av de mest splittrade debatterna under pandemin.

Efter en Cochrane-recension 2023 hittade att ansiktsmasker gjorde "liten eller ingen skillnad" för spridningen av luftvägsvirus, blev frågan mycket politiserad.

Tom Jefferson, huvudförfattare till Cochrane-recensionen, sa till mig "Det finns bara inga bevis för att de gör någon skillnad. Punkt." Intervjun plockades upp av media som New York Times och CNN, väckte internationell furore.

New York Times krönikören Zeynep Tufekci trängde tillbaka i sin egen kolumn med argumentet att trots inga högkvalitativa data, kunde vi ändå dra slutsatsen från mindre rigorösa observationsstudier, att masker do faktiskt fungerar.

Välkända vetenskapshistoriker och medförfattare till Merchants of Doubt naomi Oreskes överens med Tufekci och hävdade att allmänheten hade blivit "vilseledd" av Cochrane-granskningen eftersom den prioriterade högkvalitativa studier och uteslöt mindre rigorösa.

När tidigare CDC-direktör Rochelle Walensky utmanades om sina kontroversiella maskmandat i ljuset av Cochranes upptäckter, lied till kongressen och hävdade att recensionen hade "dragits tillbaka" när den inte hade gjort det.

Sedan, i september 2023, sa tidigare Vita husets läkare Anthony Fauci till CNN: "Det råder ingen tvekan om att masker fungerar." Fauci sa att även om studier kan visa att masker inte fungerar på befolkningsnivå, men de göra arbete "på individuell basis."

Kan detta vara sant?

Nåväl, en ny studie publicerade i BMJ är tippad som bevis på att ansiktsmasker är effektiva på individuell nivå för att minska luftvägsinfektioner.

Studie

Forskare i Norge genomförde en "pragmatisk" randomiserad studie under lågtrafikperioden av "den normala influensasäsongen" för att avgöra om att bära en kirurgisk ansiktsmask offentligt kan minska risken att drabbas av en andningssjukdom.

Denna studie var tillräckligt kraftfull för att upptäcka skillnader i resultat i en verklig miljö.

Under en 14-dagarsperiod (mellan februari-april 2023) tilldelades 4,647 XNUMX deltagare slumpmässigt att antingen bära en kirurgisk mask på offentliga platser (köpcentra, gator, kollektivtrafik) eller inte att bära en kirurgisk ansiktsmask på offentliga platser (kontrollgrupp).

Gruppen som bär masker visade en absolut riskminskning med ~3 procent i "självrapporterade symtom som överensstämmer med luftvägsinfektion" (8.9 % maskgrupp; 12.2 % kontrollgrupp, 95 % KI 0.58 till 0.87; P=0.001).

Författarna drog slutsatsen, "Att bära en kirurgisk ansiktsmask i offentliga utrymmen under 14 dagar minskar risken för självrapporterade symtom som överensstämmer med en luftvägsinfektion, jämfört med att inte bära en kirurgisk ansiktsmask."

I en medföljande redaktionella, förutsåg författarna av studien att deras resultat skulle väcka en redan splittrad debatt och efterlyste mer "öppna och nyanserade diskussioner" om ansiktsmasker.

"Vi vet exakt vad vi kan förvänta oss", skrev de. 

"Icke-troende mask kommer att beskriva effektstorleken som för liten för att vara av intresse, och de kommer intensivt att lyfta fram varje källa till potentiell fördom som kan ha blåst upp resultaten i fel riktning. Naturligtvis kommer de masktroende att göra detsamma men i motsatt riktning.”

Författarna sa att de skulle välkomna "en nyanserad debatt kring potentiella fördomar och tolkningen" av studiens resultat, så här går jag...

Analys

Jag skulle hävda att en absolut minskning med 3 % av självrapporterade symtom från personer som bär masker är inte en kliniskt meningsfull resultat.

Det finns flera anledningar till varför.

Förnamn, i en sådan studie kan man uppenbarligen inte blinda deltagarna för den ena eller den andra gruppen. Människor vet att de bär en mask och kan vara mindre benägna att rapportera symtom om de känner sig "skyddade".

Faktum är att en fördefinierad undergruppsanalys visade att en "gynnsam effekt uppskattades för deltagare som rapporterade att de trodde att ansiktsmasker minskade risken för infektion", vilket indikerar att studien led av "rapporteringsbias".

Sekund, fann studien att bära en mask förändrade människors vanor, vilket kan ha svarat för den lilla skillnaden mellan grupper.

Till exempel var personer i kontrollgruppen mer benägna att delta i kulturevenemang än personer som bar mask (39 % respektive 32 %; P<0.001). Dessutom besökte en större andel personer i kontrollgruppen restauranger jämfört med de som bar mask (65 % respektive 53 %; P<0.001).

Detta liknar klusterrandomiserad studie av maskering på samhällsnivå utförd i Bangladesh. Studien fann en liten effekt av ansiktsmasker som kunde förklaras av förändringar i beteende; 29 % av människorna i byar som bar masker övade fysisk distansering, jämfört med endast 24 % i kontrollbyarna (icke-maskerande). Den uppenbara lilla effekten av masker kan därför bero på fysisk distansering.

Tredje, maskerades över hela världen för att minska bördan av Covid-19. Men i denna studie fanns det ingen skillnad i antalet självrapporterade eller registrerade Covid-19-infektioner mellan kontrollgruppen och de som bär masker.

Fjärde, visade studien att personer som bar mask på offentliga platser sökte sjukvård för luftvägssymtom i samma takt som personer som inte bar mask, vilket tyder på att masken inte minskade bördan på sjukvårdssystemet.

Femte, med en intervention som kirurgiska masker är efterlevnad alltid ett problem eftersom deltagarna kan känna sig obekväma eller självmedvetna när de bär ansiktsskydd offentligt, och en liten minskning av risken kanske inte är värt det.

I det här försöket rapporterade endast 25 % av deltagarna att de "alltid bär en ansiktsmask" offentligt och 19 % bar dem mindre än 50 % av gångerna. Hade försöket varit längre än 14 dagar, är det troligt att efterlevnaden skulle ha minskat tillsammans med den lilla fördelen.

Den mest rapporterade negativa effekten av att bära masker på offentliga platser var de obehagliga kommentarerna från andra människor.

Detta kan också förklara skillnaden i avhopp. Vid uppföljning svarade 21 % av personerna som tilldelats att bära masker inte på frågeformuläret, jämfört med 13 % i kontrollgruppen, vilket återigen antyder att de rapporterar partiskhet.

Slutsats

Vad den här studien visar är att att bära en ansiktsmask offentligt under influensasäsongen kan minska sniffs med en liten procentandel, men det kommer inte att förändra om du söker vård och kan faktiskt göra dig mindre benägen att gå ut och ha kul.

Denna studie visar inte att gemenskapsmaskering minskar sjukvårdsbördan för sjukdomar associerade med luftvägssjukdomar, vilket var motiveringen för att tvinga fram ansiktsmasker under pandemin.

Jag vill tillägga att virus är mindre än porerna i kirurgiska masker eller tygmasker (och masker bärs sällan ordentligt), så det är osannolikt att det är ett effektivt ingripande för folkhälsan. 

I början av pandemin innan maskering blev politisk hade Fauci rätt idé när han berättade 60 minuter, "Just nu i USA borde folk inte gå runt med masker."

As visas i Cochrane-översynen 2023 kommer handhygien sannolikt att vara effektivare för att minska bördan av luftvägssjukdomar och har inga egentliga nackdelar.

Återpublicerad från författarens understapel