Savage reservationer

Eftersom vi har ett behov av att förstå världen omkring oss – vissa mer än andra – tenderar de flesta, inklusive jag själv, att se till George Orwells 1984 (publicerad 1949) som den rätta modellen i termer av vilken man bör förstå den nuvarande drivkraften för undertryckande kontroll vi ser runt omkring oss. Men den där skarpsinniga socialteoretikern och allmänt medvetna tänkaren, Bauman Zygmunt (Flytande modernitet sid. 53) skulle få oss att ompröva detta, där han erbjuder en avslöjande jämförelse mellan Orwell och Aldous Huxleys (Brave New World; 1932) alternativa visioner av dystopia vilket man, i Huxleys fall, till en början kan bli förlåten att felidentifiera som utopi.

Dessutom fungerar Baumans insikter som en värdefull heuristik när det gäller att förstå dagens dystopi. När allt kommer omkring, för att kunna bekämpa dina fiender måste du förstå dem, särskilt om de fungerar enligt Sun Tsus välbekanta aforism, 'All krigföring bygger på bedrägeri,' som våra nuvarande fiender är herrar över. Det är vår uppgift att avslöja dem. 

Bauman, med hänvisning till (mottagandet av) olika dystopiska visioner av Huxley och Orwell som en tvist, formulerar det så här (s. 53): 

Tvisten var förvisso ganska genuin och allvarlig, eftersom de världar som så levande skildras av de två visionära dystopierna var lika olika som krita från ost. Orwells var en värld av sjaskighet och elände, av brist och nöd; Huxleys var ett land av överflöd och slösighet, av överflöd och mättnad. Förutsägbart var människor som bodde i Orwells värld ledsna och rädda; de som porträtterades av Huxley var sorglösa och lekfulla. Det fanns många andra skillnader, inte mindre slående; de två världarna stod emot varandra i praktiskt taget varje detalj.

Med tanke på de avgörande skillnaderna mellan de dystopiska visionerna hos dessa två minnesvärda litterära verk, borde det inte utgöra ett alltför stort problem att avgöra vilken som stämmer mest överens med vad vi bevittnar runt omkring oss idag, eller kanske om – i ljuset av de olika sätten i vilken kontroll utövas av våra blivande mästare – vi konfronteras faktiskt med en blandning av de två. Men om några läsare har glömt det "fiktiva" scenariot för någon av dem (eller båda), låt mig fräscha upp dina minnen en smula. 

Orwells 1984 är förmodligen mer känd än Huxleys Brave New World. Den utspelar sig i en stat som heter Oceanien, någon gång i framtiden, och berättar historien om Winston Smith, vars arbete i sanningsministeriet innebär en uppgift som har blivit alltför bekant för oss idag – tänk "faktagranskare." ett ironiskt namn, om det någonsin fanns ett – nämligen att se till att historiska uppteckningar, genom att förfalska dem, inte återspeglar sanningen om det förflutna. Hans uppgift, genom att modifiera dem, är att se till att det "förflutna" överensstämmer med partiets ideologi. Detta är hjärntvättssamhället för storebror, av Ingsoc, av tankepolisen (som, av alla statliga myndigheter, är den mest fruktade av medborgarna), av konstant övervakning av varje person, övervakar deras beteende efter tecken på missnöje, eller, himlen förbjuda, om uppror), och av Doublethink och Newspeak (språket utformat för att hämma kritiskt tänkande). Det är viktigt att minnas att partiets regeringstid i 1984 representerar den politiska diktatur (framtidens) som Orwell ville identifiera och varna för med denna roman.  

Romanen presenterar ett totalitärt samhälle som är en modell för all totalitarism som verkar genom att krossa oliktänkande och oberoende tanke (och handling), med andra ord, den representerar totalitärt styre som undertrycker och kontrollerar oregerligt beteende genom att ingjuta konformitet hos individer genom rädsla och bör de gör uppror – som Winston och hans otillåtna älskare, Julia, lär sig – genom psykologisk och kroppslig tortyr, som syftar till att återställa deras obestridda lojalitet till partiet. Ubiquitous övervakning – ett annat bekant koncept för oss idag – är centralt för partiets styre (1949, s. 4-5):

Det svartmustaschans ansikte stirrade ner från varje befallande hörn. Det fanns en på huset mittemot. STOREBROR SOM SER DIG, sa bildtexten, medan de mörka ögonen tittade djupt in i Winstons egna. Nere på gatunivån en annan affisch, sönderriven i ett hörn, flaxade ansträngt i vinden, växelvis täckande och avslöjade det enda ordet INGSOC. Längst bort skummade en helikopter ner mellan taken, svävade för ett ögonblick som en blåflaska och rusade iväg igen med en krökt flygning. Det var polispatrullen som snokade in i folks fönster. Patrullerna spelade dock ingen roll. Bara Tankepolisen gällde. 

Onödigt att betona, kritiskt tänkande och handling kan inte överleva, än mindre blomstra, i detta samhälle. Partiets propaganda är genomgående, och den regelbundet utförda ritualen att hedra Big Brother är ett verktyg för att manipulera människor till total underkastelse. Det som ger en hopp när man läser romanen är att Orwell skrev den i förfluten tid, med den optimismframkallande implikationen att Oceaniens totalitära samhälle inte längre existerade när berättelsen skrevs. Vi bör komma ihåg detta. 

Vi övergår till Huxleys science fiction Brave New World, som antytts tidigare, vid en första rodnad, kan det verka som om det är en utopisk, snarare än en dystopisk roman, anledningen är att medborgarna i detta samhälle verkar vara lyckliga och inte har några problem med att instämma i förväntningarna. Upptäcker du redan en ledtråd till att det är dystopiskt i den sista meningen ovan? Nyckelordet är "glad". Kom ihåg att 2020, när man besökte World Economic Forums (WEF) webbplats, möttes man av ett fotografi av en ung man tillsammans med bildtexten: "Senast 2030 kommer du att äga ingenting, men [eller var det" och '?] du kommer att bli glad.' Den har sedan dess tagits bort – utan tvekan på grund av att så många människor skriver kritiska kommentarer om den – men den dyker fortfarande upp med jämna mellanrum på andra webbplatser där individer var förutseende nog att rädda den. Dessutom resonerar det med Brave New World, som jag ska visa. 

Huxleys roman skrevs 17 år före Orwells och var förmodligen delvis inspirerad av de fruktansvärda händelserna under första världskriget, där soldater tillbringade långa perioder i smutsiga, ohygieniska skyttegravar (och delvis av kommunismens tillkomst i Ryssland). Man kan tänka på det futuristiska samhälle som Huxley avbildade i Brave New World som den fullständiga motsatsen till sådana vidriga förhållanden av elände: människor i denna föreställda värld är lyckligt (tänk WEF), konditionerade enligt "neopavlovska" grundsatser, och har inga problem med att anpassa sig till vad som förväntas av dem. Även smärtan av att föda barn undviks till förmån för genetiskt modifierad reproduktion; de är tänkta och födda vitro – alltför kliniskt för att påminna medborgarna om smärta och lidande. Med andra ord, Brave New World representerar en välvillig totalitär stat, om du vill ursäkta oxymoronen. 

Gör inte misstaget att föreställa dig, utifrån min korta beskrivning av ett samhälle där förhållanden gynnar "lycka", att medborgare i den här världen är vad vi skulle tänka på som "glada". De är inte; deras "lycka" är mer som ett inducerat tillstånd av jämnmod, utan toppar av spänning eller överflöd – om något sådant inträffar motverkas det omedelbart genom "kemisk" behandling. Poängen är att undvika ytterligheter av affekt och känslor, och det kemiska sättet att uppnå detta glädjelösa, men tillfredsställda tillstånd, är summa, som individer tar så snart de tenderar mot depression, spänning eller ilska eftersom det framkallar en känsla av tillfredsställelse, vilket kan variera beroende på hur mycket du tar. Du kan till och med överdosera det och dö.

Vid behov sprayar polisen oregerliga folkmassor med summa (ett ord som betyder "kropp" eller den berusande saften från en gammal indisk växt). Jag skulle inte bli förvånad om Huxley modellerade summa på meskalin eller LSD, som han var en förkämpe för – som förespråkas i hans bok, Dörrarna till perception, på vars titel namnet på Jim Morrisons band, The Doors, var baserad. 

Huxley tog en anteckning från Platons bok, så att säga, genom att förutdestinera individer för olika samhällsklasser, och från totalitärt tänkande genom att inte främja kritiskt tänkande eller handling. Den individualistiska centralkaraktären, Bernard Marx (som är en Alpha-Plus i romanen), kan antyda en sned hänvisning till Karl Marx när det gäller uppror mot sitt eget samhälle, och hans vän, Lelina Crowne, en sammansmältning av rysk känsla och ädel eller kunglig (tsaristisk?) läggning, i motsats till den typ av samhälle de lever i. Men – som i de flesta samhällen som är strikt strukturerade i enlighet med totalitära principer (som här antar en överraskande karaktär, som bygger på lycka av dess medborgare) – det finns en "utsida".. '

Egentligen finns det mer än ett, om man lägger till "Island", dit individer som Bernard (som snävt undviker det) förvisas till, eftersom de är för "självmedvetet individuella" och för "intressanta" för att acceptera ortodoxin. detta faux utopi. Den huvudsakliga "utsidan" har formen av en "Savage Reservation" där människor bor, minus standarden vitro reproduktion och konditioneringen av löpande band som är genomgående i den självbetitlade "brave new world", där Henry Ford betraktas som en gudom.   

Efter att ha rest till en vildreservat möter Bernard och Lelina en vilde – senare kallad 'John' – som de finner intressant nog att ta med sig tillbaka till 'civilisationen'. Det tar inte lång tid innan vilden inser att samhället där summa reducerar människor till amoraliska automater är inte för honom, och han blir involverad i händelser som ställer allvarliga frågor till detta samhälle av frivillig konformitet, med konsekvensen att han uppfattas (inte nödvändigtvis positivt) som en symbol för frihet och individualitet.

Det är förutsägbart vad detta skulle leda till, men innan den punkten nås inträffar något var summa är hastigt fördelad bland en grupp khakiklädda Deltas som är på väg mot en potentiell konfrontation med John, och när han bevittnar detta kan han inte avstå från att ingripa genom att uppmana dem att kasta bort summa tabletter, som han kallar "hemskt gift". Detta resulterar i att han tvångsförs till ett sjukhus, där denna scen utspelar sig (s. 258): 

"Men tycker du om att vara slavar?" sa vilden när de gick in på sjukhuset. Hans ansikte var rodnad, hans ögon lyste av iver och indignation. 'Tycker du om att vara bebis? Ja, bebisar. Mjala och spy, tillade han, upprörd över deras bestialiska dumhet och kastade förolämpningar mot dem han hade kommit för att rädda. Förolämpningarna studsade av deras kropp av tjock dumhet; de stirrade på honom med ett tomt ansiktsuttryck av matt och surmulen förbittring i sina ögon. "Ja, spyr!" skrek han rättvist. Sorg och ånger, medkänsla och plikt – allt var glömt nu och så att säga absorberat i ett intensivt överväldigande hat mot dessa mindre än mänskliga monster. 'Vill du inte vara fri och män? Förstår du inte ens vad manlighet och frihet är? Rage gjorde honom flytande; orden kom lätt, i en hast. "Gör du inte?" upprepade han, men fick inget svar på sin fråga. "Mycket bra då", fortsatte han bistert. 'Jag ska lära dig; Sjuk göra du är fri vare sig du vill eller inte.' Och genom att trycka upp ett fönster som såg ut mot sjukhusets innergård började han kasta de små tablettlådorna med summa tabletter i handfulla ut på området. För ett ögonblick var khakihopen tyst, förstenad vid spektaklet av detta hänsynslösa offer, med förvåning och fasa. 

Jag har förmodligen gjort tillräckligt med att kortfattat rekonstruera dessa två romaner, för att människor ska kunna förstå vart dagens så kallade "eliter" (en missvisande benämning, om det någonsin funnits någon) är på väg med sina försök att omvandla det befintliga samhället till ett globalt totalitär stat. Även om målet i Huxleys "brave new world"-samhälle är detsamma som i Orwells fiktiva Airstrip One (det vill säga ett följsamt, om inte lydigt, konformistiskt samhälle) är medlen för att uppnå detta mycket olika, och de flesta av oss skulle, om givet valet, välj Huxleys alternativ – även om du läser detta granska uppsats av Brave New World skulle få dig att inse att det är långt ifrån den värld vi är (eller åtminstone var, tills nyligen) vana vid.

Det betyder inte att "elitgrisarna" – som i Orwells Djur Farm – skulle krympa från att använda draconian, 1984-emulerar åtgärder för att kontrollera oss idag. De kanske försöker skapa intrycket av att det de syftar till är "mild kontroll", som i Huxleys roman, men gör inga misstag: som de redan har visat under Planendemic, de är precis lika grymma som Orwells storebror. Med andra ord, det vi står inför idag kan tyckas vara modellerat efter Brave New World, men i bästa fall är det en fusion av det med 1984. 

Minns att jag skrev om "utsidan" av den pseudo-utopiska "civilisationen" i Brave New World, ovan. Det finns andra romaner som fungerar med samma litterära grepp, som Michel Huellebecqs Möjligheten till en öoch JM Coetzee's I väntan på barbar – båda dessa är djupgående litterära verk, enligt min bedömning – men mer relevant för mina nuvarande syften är det faktum att Bill Gates vid mer än ett tillfälle att de bland oss ​​som vägrade att följa de åtgärder de har i beredskap för oss skulle vara 'utestängd från samhället. ' 

Jag vet inte hur det är med dig, men jag skulle göra det mycket hellre vara uteslutna från ett totalitärt samhälle – även ett som efterliknar Huxleys summa-beroende pseudo-utopi – än att vara ingår i 15-minutersstäder, CBDC:s digitala fängelse, en regim med regelbundna (icke-) "vaccinationer", restriktioner för resor, dömda att äta insekter (medan "elitparasiterna" njuter av sin biff och lammkotletter) och övervakning vid flera nivåer, inklusive internet och den fysiska nivån, där AI-robotar kommer att hålla befolkningen i schack. Men glöm inte: 'Du kommer att bli lycklig!'

Jag undrar om de kommer att använda en variant av summa, eller om de kommer att hålla den följsamma flocken "nöjd" med "droger och dataspel.' Hur det än må vara, gör inga misstag – såvida vi inte konfronterar och bekämpar dessa psykopater med allt till vårt förfogande, vi kommer alla att hamna antingen i deras lydigt följsamma perversion av ett samhälle, eller i ett av de interneringsläger som redan byggs i alla 50 stater i Amerika.för icke-kompatibla dissidenter,' eller – min personliga preferens – en 'Savage Reserve' á la Brave New World, där vi kan leva som människa, och inte "transmänniskor."