I ljuset av RFK, Jr:s bekräftelseutfrågningar om att bli sekreterare för hälsa och mänskliga tjänster, är det bra att komma ihåg att mycket av det som presenteras för oss som vetenskap härrör från egenintressen och en föråldrad mekanistisk världsbild.
Vetenskapen är en av mänsklighetens största landvinningar. Men det är inte ofelbart - det är därför det är vetenskap och inte dogmer - och är tyvärr inte immunt mot korruptionsviruset. Under många decennier har vetenskapens spegel blivit allt mer suddig av en storm av egenintressen, särskilt när forskning och förmedling av resultat kopplas till stora företag.
BMJ (förr British Medical Journal), en av de ledande medicinska tidskrifterna, publicerade en artikel 2022 om "Illusionen av evidensbaserad medicin.” Som det sägs i den inledande meningen har den solida vetenskapliga grund som medicin hävdar "fördärvats av företagsintressen, misslyckad reglering och kommersialisering av akademin." I detta sammanhang hävdar författarna att:
Obehandlade regeringar och tillfångatagna tillsynsmyndigheter kommer sannolikt inte att initiera nödvändiga förändringar för att helt och hållet ta bort forskning från industrin och rensa upp publiceringsmodeller som är beroende av reprint-intäkter, reklam- och sponsringsintäkter.
Vi varnades för länge sedan. Tillbaka 2005, den prestigefyllda PLoS Medicine publicerade en av 21-talets mest citerade vetenskapliga artiklar, med den anmärkningsvärda titeln "Varför de flesta publicerade forskningsrön är falska.” Med utgångspunkt i komplexa matematiska modeller kom den berömda forskaren John Ioannidis till slutsatsen att "de flesta forskningsrön är falska för de flesta forskningsdesigner och för de flesta områden."
De två bästa medicinska tidskrifterna i världen är The New England Journal of Medicine och The Lancet. Marcia Angell, den första kvinnan som tjänstgjorde som chefredaktör för den förstnämnda, skrev i sin artikel 2009 "Läkemedelsföretag och läkare: En berättelse om korruption”
Liknande intressekonflikter och fördomar finns inom praktiskt taget alla medicinområden, särskilt de som är starkt beroende av droger eller utrustning. Det går helt enkelt inte längre att tro på mycket av den kliniska forskning som publiceras […]. Jag gläds inte åt denna slutsats, som jag sakta och motvilligt kom fram till under mina två decennier som redaktör för The New England Journal of Medicine.
Som för The Lancet, dess direktör, Richard Horton, ägnade 2015 en artikel åt ett möte med framstående vetenskapsmän och regeringstjänstemän som han hade deltagit i den föregående veckan på Wellcome Trust. I enlighet med Chatham House-reglerna ombads de att inte ta bilder eller avslöja namn. Artikeln började med att citera en av de anonyma experterna: "Mycket av det som publiceras är felaktigt."
Horton själv drog slutsatsen: "Följet mot vetenskap är okomplicerat: mycket av den vetenskapliga litteraturen, kanske hälften, kan helt enkelt vara osann." The Lancetchefredaktören erkände att författare i vetenskapliga artiklar i de högst rankade tidskrifterna ofta "skulpterar data för att passa deras föredragna teori", och han sparade inte från sin tillrättavisning av redaktörerna (de prioriterar inverkan framför sanning) , inte heller universiteten (de prioriterar sitt behov av finansiering), inte heller de bästa forskarna (de gör inte mycket för att förändra situationen). Horton sammanfattade sin bekännelse (det låter som en) genom att förklara att "vetenskapen har tagit en vändning mot mörkret. "
Värt att understryka: "Vetenskapen har tagit en vändning mot mörker."
2013, exakt ett sekel efter att Rockefeller Foundation hade påbörjat sitt program för att omarbeta medicin efter en teknokratisk modell, var Dr Peter Gøtzsche, medgrundare av Cochrane Collaboration, tvungen att fördöma korruptionen av institutionaliserad medicin i Dödliga läkemedel och organiserad brottslighet: Hur Big Pharma har skadat sjukvården.
Det finns ingen brist på böcker i frågan. I Empire of Pain (2021), Patrick Radden Keefe visar hur förmögenheten för familjen Sackler, uppskattad till 12 miljarder dollar, växte från den massiva och vilseledande marknadsföringen av smärtstillande preparatet OxyContin, som ägs av Purdue Pharma. Reklam rekommenderade det som en drog "att börja och stanna med", vilket bidrar till opioidkrisen. Enligt Keefe, mellan 1999 och 2017, "hade 200,000 XNUMX amerikaner dött av överdoser relaterade till OxyContin och andra receptbelagda opioider."
Under tvåtusen år leddes sjukvården efter devisen Först skada inte, "Gör först ingen skada." Under 20-talet korrumperades detta förnuftiga ideal till primum lucrari, "Gör först vinst." Vinstskapande blev Big Pharmas första prioritet: det som betyder något är "hälsan" för dess vinster, utöver hälsan hos män, kvinnor och barn, utöver alla vetenskapliga sanningar.
De böter som Big Pharma då och då måste betala mer än uppvägs av vinsten. Big Pharma är också världens ledande investerare i att påverka media och köpa åsikter. Den bedriver lobbyverksamhet mot hälsoministerier och medicinska föreningar, fångar tillsynsmyndigheter och formar all forskning för att tjäna sina intressen – utan hänsyn till människors hälsa och bortser från bevis.
Richard Smith, tidigare chefredaktör för BMJ, skrev sommaren 2021 att "systemet" uppmuntrar direkt bedrägeri inom biomedicinsk forskning:
Stephen Lock, min föregångare som redaktör för The BMJ, blev orolig för forskningsfusk på 1980-talet, men folk tyckte att hans oro var excentrisk. Forskningsmyndigheter insisterade på att bedrägeri var sällsynt, inte spelade någon roll eftersom vetenskapen var självkorrigerande […]. Alla dessa skäl till att inte ta forskningsbedrägerier på allvar har visat sig vara falska, och 40 år efter Locks oro inser vi att problemet är enormt, systemet uppmuntrar till bedrägerier och vi har inget adekvat sätt att reagera på. Det kan vara dags att gå från att anta att forskning har utförts och rapporterats ärligt till att anta att den är opålitlig tills det finns några bevis för motsatsen.
I detta sammanhang borde "Följ vetenskapen" som vi fick höra sedan 2020 ha tagits med en nypa salt. Det handlade mer om "Följ auktoritet" eller "Följ marknadsföring."
Som vetenskapshistorien visar gång på gång, kan det som verkar vara fast etablerat idag, i morgon visa sig vara felaktigt, eller bara giltigt under vissa omständigheter. Lord Kelvin höll en berömd föreläsning år 1900 där han rådde unga talanger att inte studera fysik, för då hade praktiskt taget allt redan upptäckts. Så verkade det. Det återstod bara "två moln;" det vill säga två mindre frågor om vilket ljus is. Ur en av dessa frågor uppstod kvantfysiken, och från den andra uppstod relativitetsteorin. Flödet av förståelse kan inte stelna: frusen vetenskap är ingen vetenskap.
År 2020, en störtflod av vilseledande datasändningar, genom massmedia, från regeringar, internationella institutioner och medicinska tidskrifter, kombinerat med censuren av miljoner av oss (inklusive Nobelpristagarna Luc Montaigner och Michael Levitt och otaliga andra experter) som inte gjorde det. på partilinjen, smälte samman för att skapa den största skandalen i medicinens historia.
Fram till dess skulle de flesta ha ansett inkvisitionens rättegång mot Galileo som den största skandalen i vetenskapens historia. Men Galileos rättegång resulterade i låsningen av bara en person, Galileo själv, som skulle tillbringa sina sista år instängd i sin natursköna villa på landsbygden, il Gioiello ("juvelen"), där han skrev några av sina viktigaste verk, inklusive hans Diskurser och matematiska demonstrationer som rör två nya vetenskaper. Det är inte jämförbart med instängningen av miljarder människor, och lidandet och de dödliga eller långvariga negativa effekterna som tillfogas många män, kvinnor och barn, av skäl som är främmande för vetenskapen.
Den senaste tvådelade Representanthusets rapport om "Coronavirus-pandemin", publicerad den 4 december 2024, innehåller rubriker som visar att "Sexfotskravet på social distansering stöddes inte av vetenskapen", "Masker och maskmandat var ineffektiva för att kontrollera spridningen av covid-19", "Testning för covid-19 var Defekt", "Folkhälsotjänstemän ignorerade naturlig immunitet" och "Vaccinmandat stöddes inte av vetenskap."
Den erkänner också att nedläggningar av skolor "påverkade negativt akademisk prestation som kommer att fortsätta i åratal", "förvärrade en redan alarmerande trend av minskad fysisk hälsa" och "avsevärt bidrog till ökade fall av psykiska och beteendemässiga hälsoproblem." Fyra avsnitt i rapporten visar hur "Regeringen begick felaktig information om covid-19." I själva verket, som Martin Makary sa till kongressen 2023, "var den största förövaren av desinformation under pandemin USA:s regering." Den värsta desinformationen kom inte underifrån, utan från ovan, från makten.
Vetenskapen slog inte skotten. Till exempel hävdade Covid-policyn som mandaterades av den tyska regeringen vara baserad på vetenskapliga rekommendationer från Robert Koch Institute (RKI), den tyska motsvarigheten till CDC. Men när förfarandet 2024 (loggar) av RKI:s interna möten släpptes visade det sig att RKI-forskarna hade följt regeringen, inte tvärtom. Vid mötet den 10 september 2021 klagade dessa forskare över den press som BMG utövade på dem (Federala hälsoministeriet, Federal Ministry of Health), och de erkänner uttryckligen att "BMG tekniskt övervakar RKI", som "inte kan göra anspråk på vetenskaplig frihet." När allt kommer omkring är "RKI:s vetenskapliga oberoende från politiken begränsat."
Åtta veckor senare, den 5 november 2021, visar förfarandet att RKI-forskarna inte höll med regeringens retorik om att ”vacciner” stoppar Covid-infektion och att det finns en ”pandemi av ovaccinerade”. Men de valde att vara tysta om sin oenighet; de hävdade att deras offentliga kommunikation inte kunde ändras eftersom "det skulle skapa stor förvirring."
Men att ändra ditt perspektiv i ljuset av nya bevis var just poängen med den vetenskapliga inställningen. Galileo och Darwin slutade inte säga sina åsikter eftersom "det skulle skapa stor förvirring."
Det vetenskapliga godkännandet gavs till ovetenskaplig politik, och det tyska folket vilseleds till att tro att det fanns en vetenskaplig grund där det inte fanns.
De mest slående bevisen på missbruk kan i alla fall hämtas från en annan samling interna dokument: "Pfizer-papperen". När en begäran om informationsfrihet krävde att dokument relaterade till licensieringen av Pfizer Covid-"vaccinet" skulle lämnas ut, bad FDA att få 75 år (till 2096!) för att kunna behandla och skriva ut dokumenten. Som tur var köpte inte domaren det. Mer än 450,000 3,250 sidor med tekniska dokument släpptes så småningom och undersöktes av ett team på XNUMX XNUMX frivilliga som inkluderade läkare från alla specialiteter, biologer, biostatistiker och medicinska bedrägeriutredare.
Deras nyckelresultat har sammanfattats i en bok redigerad av Naomi Wolf och Amy Kelly, Pfizer Papers. Enligt Pfizers egna dokument visste de inom tre månader efter lanseringen av dess "vaccin" i december 2020 att det inte fungerade för att stoppa sjukdomen (dokumenten talar om "vaccinmisslyckande") och orsakade flera typer av "allvarliga negativa händelser” (bland dem ”död”). Kort därefter var Pfizer medveten om att dess "vaccin" skadade ungdomars hjärtan. En av de mest chockerande avslöjandena är att, långt innan denna mRNA-produkt rekommenderades starkt till gravida kvinnor, visste Pfizer att dess material kom in i bröstmjölk och förgiftade spädbarn eftersom dödsfall av nyfödda efter "modern exponering" för "vaccinet" registreras i dessa interna dokument. I fyra fall hade bröstmjölken blivit "blågrön".
Men det var inte bara Pfizer. Liknande bevis dyker upp från Moderna och andra företag och institutioner som visste en sak och sa en annan och låtsades vara hjältar medan de flirtade med ondskan. Moderna tidningarna kommer att släppas i sommar.
Det var på många fronter ett mångsidigt angrepp på vår fysiska och mentala hälsa såväl som på alla normer för anständighet. Var kom allt detta ifrån?
Denna fråga ställdes i ett 50-tal intervjuer med amerikanska och europeiska högt uppsatta tjänstemän och globala hälsospecialister (som "beviljades anonymitet [för dem] att tala öppet") i en utredning som genomfördes under en period av sju månader av två medier, den tyska den World och amerikanen Politico. Den här undersökningen fann att regeringarna inte heller siktade på skotten, utan gick på en linje:
mycket av det internationella svaret på Covid-pandemin gick från regeringar till en privat övervakad global valkrets av icke-statliga experter.
Denna "privat övervakade globala valkrets av icke-statliga experter" hade "betydande ekonomiska och politiska kopplingar som gjorde det möjligt för dem att uppnå sådan inflytande på högsta nivåer av den amerikanska regeringen, Europeiska kommissionen och WHO." Och vem övervakade privat denna "globala valkrets av icke-statliga experter"? Som den gemensamma utredningen av Världen och Politico avslöjar, i kärnan av detta nätverk var flera enheter associerade med ett stort namn av bedräglig vinstverksamhet (till en början genom hans teknikföretag): Bill Gates. Den tyska upplagan av denna gemensamma forskning har titeln Die Machtmaschine av Bill Gates: "Bill Gates' Power Machine". Nästa fråga är: Vad ligger bakom Bill Gates?
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.