Brunsten » Brownstone Journal » historik » Vetenskap, humaniora och postmodernistiskt gift
Vetenskap, humaniora och postmodernistiskt gift

Vetenskap, humaniora och postmodernistiskt gift

DELA | SKRIV UT | E-POST

Vid ett nyligen träffat författarmöte i Brownstone gjorde Brownstone-stipendiaten Thomas Harrington en inträngande observation av en av de distinkta skillnaderna mellan Vetenskap och Humaniora. Jag ser fram emot en djupare undersökning av detta ämne av honom eftersom denna korta kommentar inte kommer att göra rättvisa åt det. I korthet betonade han det Vetenskap handlar till stor del om en reduktiv process medan humaniora handlar om en konstruktiv process. 

Denna skillnad undersöktes i en fascinerande forum från 10 år sedan vid MIT. Kommentaren från Alan Lightman var särskilt talande:

Både vetenskaperna och humaniora söker förståelse och sanning, sa han, men sanningarna de söker är olika från varandra. Vetenskaplig sanning är yttre, medan humanistisk sanning ligger inom människor - som till sin natur är tvetydiga.

Samspelet mellan Sanning och Tvetydighet verkar centralt i ämnet.

Men det finns, eller åtminstone fanns det, ett alternativ till det binära valet av reduktion eller konstruktion. Uppkomsten av Komplexitetsteori hade med sig möjligheten att överbrygga klyftan mellan reduktion och konstruktion, och erkänna den samtidiga existensen och de kompletterande egenskaperna hos både "sanning" och "tvetydighet".

Framväxten av komplexitetsvetenskap är intimt relaterad till Santa Fe Institute, vars grundande är relaterat på ett mycket läsvärt och underhållande sätt i M. Mitchell Waldrops Komplexitet: The Emerging Science at the Edge of Order and Chaos. 

En fullständig definition av "komplexitet" håller på att utvecklas. Det förstås bäst som en studie av hur "helheten är mer än summan av delarna." Förhållandet mellan "enkla, komplicerade, komplexa och kaotiska" domäner var föremål för den anmärkningsvärda uppsatsen av David Snowden och Mary Boone i en 2007 Artikeln in Harvard Business Review och förklaras tydligt på tre minuter YouTube-video. Videon bör åtminstone krävas visning för alla som är engagerade i sjukvård, akademi eller politik.

Det finns många förklaringar till definiera egenskaper och åtgärder som krävs i var och en av dessa domäner:

Under många år, åtminstone fram till 2020, verkade Complexity Science erbjuda det bästa av två världar. I nätverksteoriterminologin tillät det en djup förståelse av både noder (reduktionism) och kanter (sammanbindande konstruktionism). Den erkände tvetydigheten i uppkommande ordning i sammankopplingen, men ändå respekterad sanning. Det var underbart!

Men det förstördes av postmodernismens gift då sanning blev en relativ egenskap. Ideologi blev allt. Tyvärr hittade det giftet sin väg till och med i hjärtat av det akademiska centret som grundades på separationen av ideologi från kunskapsutforskning. I Det komplexa alternativet: komplexitetsforskare om covid-19-pandemin, mer än 60 komplexitetsforskare presenterar vad som utger sig vara ett "komplext" alternativ till "förenklade" tillvägagångssätt:

Simplicity vill reducera pandemins flerdimensionella komplexitet till en eller två enkla faktorer, såsom: att behandla den som en begränsad epidemi som ska utrotas genom att helt enkelt få det ökända R0 under 1, eller genom enkelt beteende och psykologiskt förnekande som praktiseras av anti-vaxxers, eller genom att anta tvivelaktiga botemedel utan bevisad effekt, eller genom att uppnå säkerhet och välstånd genom total isolering, och så vidare – hela sortimentet av enkla en-storlek- passar alla tillvägagångssätt för samhällen och nationer. Var och en av dessa faktorer eller förklaringar – och många fler – representerar en interaktiv, ömsesidigt beroende komponent i det komplexa, systemiska fenomen som vi kallar COVID-19. Vi ignorerar detta väsentliga ömsesidiga beroende av flera komponenter på egen risk. (min kursivering.)

Men tyvärr verkar det vara exakt vad de gjorde - de ignorerade det väsentliga multikomponentberoendet och accepterade som sanna begrepp kända då (åtminstone av vissa) att vara falsk och baserad på ideologi snarare än vetenskaplig giltighet. Även när jag skriver den här uppsatsen, (10-6-2024), är denna listad som en krav på anställning:

SFI har en obligatorisk vaccinationspolicy mot covid-19. Alla anställda är skyldiga att lämna in bevis på vaccination innan anställning. Alla erbjudanden om anställning kommer att vara villkorade av efterlevnad av denna policy.

Detta trots tydliga bevis för att naturlig immunitet är minst lika, om inte överlägsen, den för mRNA-medlen, förhindrar mRNA-medlen inte infektion eller spridning och är förknippade med ett negativt risk/nytta-förhållande för åtminstone vissa , om inte alla, individer. Denna höga institution har själv fallit offer för en sjukdom. Inte en fysisk sjukdom i sig, utan en förlamande intellektuell sjukdom som hotar kritiskt tänkande och trovärdighet.

Hur gick det till? Hur fick så många akademiska institutioner, särskilt de som sysslar med sjukvård, det så fel? Vi led a Stor etisk kollaps:

Medicinen har svikit oss de senaste 3 åren. Men det misslyckandet har varit en del av ett mycket bredare misslyckande: Vetenskapen har svikit oss. Regeringen har svikit oss. Akademin har svikit oss. Affärerna har svikit oss. Och ja, till och med många av våra andliga ledare har svikit oss. Alla har övergett kritiskt tänkande och moraliskt ansvar i en grad som vi inte har sett under de senaste 80 åren. Alla har "i grunden förvandlats" till postmoderna karikatyrer av sina forna jag. "Sanning" har blivit ett relativt begrepp. Allt verkar ha reducerats till ideologi.

"Vad?" av denna drivkraft till postmodernism finns runt omkring oss: Förlusten av frihet och medicinsk totalitarism i The Great COVID Disaster var omöjlig för någon att ignorera. Men det var bara en del av den stora etiska kollapsen. Vi har sett ett verkligt krig mot kvinnor med transpersoners framgång, inte bara inom kvinnoidrotten utan i alla aspekter av kvinnlighet. En högsta domstolsdomare kunde inte ens definiera vad en "kvinna" är! Akademiskt stipendium har blivit meningslöst vid vad som hade varit de främsta läroanstalterna. Individer som hade tvivelaktiga kvaliteter av stipendium har stigit till de högsta nivåerna av ledarskap i dessa institutioner. En gång rigorösa akademiska tidskrifter verkar nu bara ha blivit propagandaorgan. Även andliga ledare verkar ha vänt ryggen åt tusentals sanningar i ett försök att framstå som mer upplysta.

Allt detta har dock kostat stora kostnader. Samhället som helhet har tappat förtroendet inte bara för folkhälsan, utan för medicinen i allmänhet. Det genomgripande inflytandet från Big Pharma är obestridligt för alla utom de få som förblir medvetet blinda. Ojämlikheten i vårt rättssystem visas i de dagliga rubrikerna. Unga kvinnor är misshandlade inom sporten och rekord etableras av vad som bara kan ses som ett försök till ideologisk överlägsenhet över rationalitet. Tänk tillbaka på bara några decennier sedan när de östtyska "kvinnornas" hormonella fördelar i de olympiska spelen fördömdes allmänt.

I ett försök att böja sig för ideologi glömde stora företag vilka deras kunder verkligen var, med katastrofala ekonomiska förluster. Även om man skulle ha trott att detta skulle ha "väckt vaken", verkade inte ens det få deras uppmärksamhet.

Debaclet mellan ledare för toppuniversitet i deras kongressvittnesmål visade att "Mångfald", "Equity" och "Inclusion" bara var NewSpeak för "ortodoxi", "Ojämlikhet" och "Exclusion." Och naturligtvis, i bakgrunden av allt detta var en återuppkomst av systemisk antisemitism i akademin och hela samhället. Återigen blev det på modet att hata judar.

Kort sagt, vi var det "i grunden förvandlad" i en process som har tagit decennier. Vi ser "Vad?", men det är logiskt att återvända till "Hur". Mer från Stor etisk kollaps:

I en konversation för några månader sedan berättade John Leake att "tillfångatagandet av institutionerna" hade mycket att göra med "Hur?" Detta stämmer överens med vad Christopher Rufo mödosamt har katalogiserat in Amerikas kulturrevolution: Hur den radikala vänstern erövrade allt.

Medan större delen av världen trodde att Herbert Marcuses radikalism dog med radikalens bortgång Vädermän, de gick precis under jorden och började sin långa marsch (speglar Maos Lång marsch av 1930-talet) genom institutionerna. Först tog de akademiska avdelningar, sedan akademisk administration, sedan media och slutligen regeringar och företag. De fångade på ett briljant sätt språket i kritisk teori och ord och fraser som mångfald, rättvisa, inkludering, vita privilegier och systemisk rasism upprepades och slogs in i samhällets medvetande. De spelade det ultimata långspelet.

Så spektakulära som framgångarna för den nya vänstern verkar vara, just dessa framgångar har sått fröet till dess slutliga undergång. Deras "revolution" är tom. Som Rufo uttrycker det:

Det är här de kritiska rasteoretikerna når den sista återvändsgränden. Deras program har blivit en form av tom professionell klassestetik, designad för att manipulera social status inom elitinstitutioner, inte för att lindra verklig misär eller styra en nation... Revolutionen 1968, även om den verkar ha fångat byggnaden av Amerikas elitinstitutioner, kanske inte vara så stark som den verkar. Den har skapat en rad misslyckanden, brister och återvändsgränder – och i denna klyfta av motsägelse kan en kontrarevolution uppstå... Den kulturella revolutionens stora svagheter är att den förnekar den vanliga medborgarens metafysik, moral och stabilitet... Medan revolutionen försöker rasera Amerikas grundprinciper, försöker kontrarevolutionen återställa dem...Kontrarevolutionen måste inte förstås som en reaktion eller en önskan att återvända till det förflutna, utan som en rörelse med avsikten att återuppliva det eviga principer och omorientera institutionerna mot deras högsta uttryck. Grunden för kontrarevolutionen är alltså moralisk till sin natur och försöker vägleda den vanliga medborgaren mot det som är bra och att återuppbygga de politiska strukturerna så att hans moraliska intuitioner kan förverkligas i samhället...Om slutpunkten för de kritiska teorierna är nihilism, måste kontrarevolutionen börja med hopp...De kontrarevolutionärer måste sätta sig själva i luckan, så att den gemene medborgaren äntligen kan se upp, med sitt slitna och trötta ansikte, mot den eviga och oföränderliga ordningen som kommer att få honom i fred och kommer att tillåta honom att äntligen undkomma tomheten och ödsligheten som omger honom. (understrykning tillagd)... 

—America's Cultural Revolution, s 277-282

Bingo! Rufo hanterar, med exceptionellt stipendium, "Hur?" samt pekar på "Hur?" att vända denna katastrof. Men hur är det med "varför?" som Simon Sinek framhåller som central att motivera människor? För det måste vi vända oss till en annan exceptionell författare till en bok som beskriver den stora Covid-katastrofen och den stora etiska kollapsen, som de är i verkligheten, bara två aspekter av samma pärla.

In Facing the Beast: Courage, Faith and Resistance in a New Dark Age, Naomi Wolf skapar sakkunnigt en berättelse om otroliga hjältar och besvikande skurkar, när hon berättar om sin egen upptäcktsresa under den stora Covid-katastrofen. 

Boken är både informativ och ett litterärt mästerverk med utsökt detaljerade ordbilder. Wolf tacklar modigt två centrala aspekter direkt. Den första är likheten mellan ledares och vanliga människors handlingar under den stora Covid-katastrofen med samma handlingar under fascismens framväxt på 1930-talet. Hon tycker inte att jämförelsen försämrar de outsägliga fasor som judarna möter, utan betonar snarare hur deras uppoffringar och det onda som begåtts mot dem inte måste ha varit förgäves. Samhället borde ha lärt sig...men det gjorde det tyvärr inte:

Det finns lärdomar från historien som vi måste lära oss, eller lära oss om, och snabbt. Vissa ledare och kommentatorer (inklusive jag själv) har passionerat och offentligt jämfört dessa år, 2020 till 2022, i väst och i Australien, med de första åren av nazistiskt ledarskap. Även om vi möter kritik för att göra det, kommer jag inte att tystas om detta. Likheterna måste snarast åtgärdas.

Människor måste läsa om sin nazistiska historia. De tar fel när de kräver, "Hur vågar du jämföra!"

Medan den populära fantasin från nazisttiden är bekant med dödsläger, och tänk på dem när nazistisk politik åberopas, är faktum att många år ledde fram till denna fasa. Tyskland invaderade Polen 1939. Förintelselägren etablerades år in i det nazistiska dramat. R. Josef Mengele, "Dödens ängel", började sina medicinska experiment i Auschwitz efter 1943.

Ingen vettig jämför covid-åren med dessa år och dessa fasor.

Snarare är de livliga likheterna mellan vårt ögonblick i väst sedan 2020, och de tidigaste åren av Nazitysklands civilsamhällespolitik, till åren 1931 till 1933, då så många ondskefulla normer och politik infördes. Men dessa polisades ofta kulturellt eller professionellt, snarare än att de poliserades av lägerpatruller. Det är den punkt som bättre informerade analytiker om dessa likheter gör (min kursivering)—Facing the Beast, sid 57-58

Detta är samma poäng som den flerdelade videoserien "Never Again är nu global.” Den rensades från flera länkar som en del av den stora censuren, men är fortfarande tillgänglig på Rumble.

Wolf säger rakt av "varför?":

Månader tidigare hade jag frågat en berömd medicinsk frihetsaktivist hur han höll sig stark i sitt uppdrag eftersom hans namn var besudlat och när han mötte karriärattacker och social utfrysning. Han svarade med Efesierbrevet 6:12: "Ty vi kämpar inte mot kött och blod, utan mot furstar, mot makter, mot härskarna i denna världens mörker, mot andlig ondska på höga platser."

Jag hade tänkt på det här svaret ofta under den mellanliggande tiden. Det blev mer och mer vettigt för mig...

Jag sa till gruppen att jag nu var villig att tala om Gud offentligt eftersom jag hade tittat på vad som hade kommit över oss från alla håll, med hjälp av min normala kritiska träning och mina förmågor, och Jag hade dragit slutsatsen att den var så genomarbetad i sin konstruktion, så omfattande och så grym, med en nästan övermänsklig barockfantasi gjord av själva grymhetens väsen – att jag inte kunde se att den hade utförts av enbart människor som arbetade på klumpig mänsklig nivå i det dumma politiska rummet.

Jag kände det överallt omkring oss, i den majestätiska naturen av det onda som omsluter oss närvaron av "furstendömen och makter" - respektingivande nivåer av mörker och av omänskliga, anti-mänskliga krafter. I den politik som utvecklades omkring oss såg jag att antimänskliga resultat konsekvent genererades: politik som syftade till att döda barns glädje; att bokstavligen kväva barn, begränsa deras andetag, tal och skratt; på att döda skolan; på att döda band mellan familjer och utökade familjer; att döda kyrkor och synagogor och moskéer; och, från de högsta nivåerna, från presidentens egen mobbare predikstol och ner, krav på människor att samverka i att utesluta, avvisa, avfärda, undvika, hata sina grannar och nära och kära och vänner.

Jag har sett dålig politik i hela mitt liv och detta drama som utspelar sig runt oss gick längre än dålig politik, vilket är fånigt och hanterbart och inte så skrämmande. Det här - var metafysiskt skrämmande. I motsats till olycklig mänsklig misskötsel detta mörker hade en antydan av elementär ondska som låg bakom och gav en sådan ohygglig skönhet till nazismens teater (sic); det var den sortens otäck glamour som omgav Leni Riefenstahls filmer.

Kort sagt, jag tror inte att människor är smarta eller kraftfulla nog att ha kommit på denna skräck helt ensamma. ..

Det är dags att börja prata om andlig strid igen.  För jag tror att det är det vi befinner oss i, och mörkrets krafter är så stora att vi behöver hjälp.

Vad är syftet med denna andliga kamp?

Det verkar vara inget annat än den mänskliga själen. (betoningar tillagda)—Facing the Beast, sid 43-46

Tyvärr kommer utforskningen av huruvida klyftan mellan vetenskapens reduktionistiska tänkesätt och den konstruktionistiska inställningen i Humaniora kan överbryggas eller inte genom komplexitetsteorins tredje synsätt måste läggas på is ett tag. Förbehållet har att göra med premissen för det forumet som hölls vid MIT för ett decennium sedan: Som Alan Lightman observerade, sökte båda disciplinerna, åtminstone då, förståelse och sanningen. Tyvärr har båda dessa uppdrag förgiftats av det ideologiska företräde som påtvingats samhället av den postmodernism som vi snabbt har sjunkit in i. Om vi ​​inte flyr denna intellektuella virvel kommer vi bara att sjunka djupare in i kaos.



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute