För tio år sedan var internet helt övertaget av "Klänningen."
A bild av en klänning visades upp. Var det blått och svart? Var det vitt och guld? Alla hade en åsikt, och det var det. bestämd.
Detta skiljer sig från andra optiska illusioner, som till exempel Rubin-vasen, vilket de flesta enkelt kan ångra:
Klänningen inledde en rad vetenskapliga undersökningar i ett försök att förklara vetenskapen bakom detta. Journal of Vision, en respekterad akademisk oftalmologisk tidskrift, lanserade en öppen åtkomst specialutgåva i ett försök att förklara dessa märkliga fynd utifrån flera objektiva mätningar av luminositet, färgmättnad, antaganden om belysning med naturligt eller artificiellt ljus och tidigare exponering för långa eller korta våglängder.
Den kanske mest intressanta förklaringen, och en som är lättare att förstå för en lekman, finns i ett nummer av Trådbunden Tidningen:
Så när sammanhanget varierar, varierar även människors visuella uppfattning.”De flesta kommer att se det blå på den vita bakgrunden som blått”, säger Conway. ”Men på den svarta bakgrunden kanske vissa ser det som vitt.” Han spekulerade till och med, kanske skämtsamt, att fördomen om vitguld gynnar idén att se klänningen i starkt dagsljus. ”Jag slår vad om att nattugglor är mer benägna att se den som blåsvart”, säger Conway.
Viktigt är att det inte spelade någon roll om betraktaren av fotot visste att den riktiga klänningen var blå och svart…
Finns det en större lärdom att dra av detta? belysning och sammanhang av en representation av verkligheten av ett fysiskt objekt bildar uppfattning av den verkligheten, kan detsamma gälla för andra, mindre konkreta saker, såsom idéer? Jag tror det.
Det senaste decenniet har präglats av en djupgående och allt fördjupad klyfta i flera frågor. Tänk på de senaste hetsiga diskussionerna under möte med den rådgivande kommittén för immuniseringspraxis (ACIP) från CDC. Om man inte tog sig tid att titta på mötets två dagar finns endast en sammanfattning, oftast som en nyhetsrapport, tillgänglig. Man ser en representation av det faktiska mötet.
Precis som när man tittar på ett foto av Klänningen, uppfattningen kommer att påverkas starkt av sammanhang och belysning av representationen. Men den här gången handlar det inte bara om betraktarens sammanhang och belysning, utan även om nyhetsproducentens.
Här ligger problemet. Hur kan vi någonsin komma fram till en sann representation av verkligheten? Under den stora covidkatastrofen tänkte jag hela tiden att om bara den faktiska opartisk data kunde delas med de som insisterade på att viruset utvecklats naturligt, eller de som trodde att tidig behandling var omöjlig, eller de som insisterade på att mRNA-medlen var "säkra och effektiva", kunde dödläget brytas. Tyvärr hände det aldrig eftersom källa till belysning hade förändrats från vad det var tidigare.
Med postmodernismens framkomst, den bokstavliga definitionen av sanningen själv har förändrats. Ocuco-landskapet sanningen har ersatts av my sanning och ditt sanning. Sanningen har blivit en åsikt, inte viktigare än om du gillar din biff rare eller medium.
Förr i tiden förlitade vi oss på etisk medicinsk vetenskap för att leda vägen för att hitta d sanningen, men är det ens möjligt nu? I nuvarande medicinska studier verkar det som att slutsatserna dras först, sedan utformas studien för att passa dessa slutsatser. En nyligen genomförd publicerad studie i en prövning av ett nytt läkemedel för behandling av högt blodtryck hade detta uttalande bifogats i slutet:
Sponsorn utformade och genomförde studien, inklusive insamling, hantering, analys och tolkning av data. Sponsorn var involverad i förberedelserna, granskningen och godkännandet av manuskriptet och beslutet att skicka in manuskriptet för publicering i samarbete med alla författare. Det slutgiltiga beslutet om innehållet behölls uteslutande av författarna.
Jag förstår att läkemedelsföretag är intresserade av att bevisa att deras produkter verkligen hjälper människor, men om läkemedelstillverkaren ”designar och genomför studien, inklusive insamling, hantering, analys och tolkning av data”, får det inte en att tänka till? Är det lämpligt att läkemedelstillverkaren har denna grad av kontroll?
Ännu värre är situationen där en studie om pubertetsblockerande läkemedel hos barn gjordes, men publicerades inte eftersom resultaten inte stämde överens med forskarens partiskhet. Det är oklart om denna studie fick skattefinansiering, men en tidigare publikation av författaren i detta ämne erkände faktiskt federalt stöd. Bör sådant federalt stöd innebära tillsyn?
Tänk den här artikeln av Carlton Gyles i Kanadensisk veterinärtidskrift publicerad 2015. Intressant nog är det samma år som Klänningen och fem år före den stora covidkatastrofen med dess medföljande problem med partiskhet i publiceringI den hänvisar Gyles till uttalanden från redaktörer för två av de mest välrenommerade medicinska tidskrifterna på engelska och beklagar tillståndet för medicinska publikationer.
Följande är ett citat (Publicerad i JAMA i 2008 och inte NEJM) från Marcia Angell, tidigare chefredaktör för New England Journal of Medicine:
Under de senaste två decennierna har läkemedelsindustrin fått oöverträffad kontroll över utvärderingen av sina egna produkter. Läkemedelsföretag finansierar nu det mesta av den kliniska forskningen om receptbelagda läkemedel, och det finns allt fler bevis för att de ofta snedvrider den forskning de sponsrar för att få sina läkemedel att se bättre och säkrare ut. Två nya artiklar understryker problemet: en visade att många publikationer om Mercks rofecoxib som huvudsakligen eller enbart tillskrevs akademiska forskare faktiskt skrevs av Merck-anställda eller medicinska förlag som anlitats av Merck.1; den andra visade att företaget manipulerade dataanalysen i två kliniska prövningar för att minimera den ökade dödligheten i samband med rofecoxib.2 Partiskhet i hur industrisponsrad forskning bedrivs och rapporteras är inte ovanligt och inte på något sätt begränsat till Merck.3
I sin Kommentar från 2015Richard Horton, chefredaktör för The Lancet, skrev:
Argumenten mot vetenskapen är enkla: mycket av den vetenskapliga litteraturen, kanske hälften, kan helt enkelt vara osann. Drabbad av studier med små urvalsstorlekar, små effekter, ogiltiga explorativa analyser och uppenbara intressekonflikter, tillsammans med en besatthet av att följa modetrender av tvivelaktig betydelse, har vetenskapen tagit en vändning mot mörker.
Så mycket för att ”lita på vetenskapen”. Om chefredaktörerna för de två mest respekterade engelskspråkiga medicinska tidskrifterna saknade förtroende för litteraturen så långt tillbaka som 2008, varför i all världen skulle vi göra det nu?
Finns det en lösning? För tio år sedan anmärkte Richard Horton i sin kommentar ovan: 1) det fanns inget incitament att ha "rätt", utan istället att vara produktiv och innovativ; 2) ingen var redo att ta det första steget för att lösa problemet.
Det kan ha ändrats. Den 15 augusti 2025 tillträdde Jay Bhattacharya, den nya chefen för National Institutes of Health (NIH), publicerade sin vision om en enhetlig strategi att omdirigera NIH:s prioriteringar för att återställa förtroendet för ”vetenskapen”:
- NIH:s utbildningsprogram bör göra det möjligt för praktikanter att utforma och genomföra vetenskapliga studier av högsta kvalitet. Viktigt är att dessa program bör baseras på meriter, följa medborgerliga rättigheter och inte diskriminera någon. NIH och de institutioner vi stöder måste också upprätthålla säkra, jämlika och hälsosamma arbets- och lärandeförhållanden som främjar högkvalitativ forskning och fri forskning.
- Replikerbar, reproducerbar och generaliserbar forskning måste tjäna som grund för sanning inom biomedicinsk vetenskap. "Publicera eller förgås"-kulturen gynnar främjandet av endast gynnsamma resultat, och replikeringsarbete värderas eller belönas föga. NIH prioriterar forskning som producerar robusta, reproducerbara resultat.
- NIH etablerar en robust och säker nationell infrastruktur för att integrera och länka data från olika verkliga källor i enlighet med djup respekt för individuella rättigheter till integritet. Denna nya plattform för verkliga data kommer att tillhandahålla avancerade beräkningsanalysresurser för forskare inom ett flertal forskningsområden, inklusive neurologiska utvecklingsstörningar och kroniska sjukdomar.
- Genombrott inom artificiell intelligens ger spännande nya möjligheter för vetenskap och medicin, men kräver noggrann och rigorös forskning för att uppfylla sina löften. NIH kommer att utveckla en strategisk plan för AI för att öka transparensen i AI-modeller, utveckla replikeringsstandarder för AI-användning i forskning och påskynda forskning, utveckling och översättning av AI-upptäckter till förmån för patienter.
- NIH kommer att driva initiativ som noggrant utforskar rollen av dålig kost för att orsaka vanliga kroniska tillstånd och identifierar hälsosamma kostvanor som kan förebygga och bättre hantera dessa tillstånd. Vi kommer att prioritera projekt som fokuserar på rollen av mödrars och spädbarns kostrelaterade exponering för hälsoutfall under hela livslängden. NIH kommer också att arbeta för att initiera långsiktiga studier för att förstå effekterna av vissa livsmedel och kostvanor på fetma och insulinresistens hos barn.
- NIH stöder initiativ för att förstå etiologin och behandlings- och vårdbehoven för den breda skalan av personer med autism. initiativ för datavetenskap om autism kommer att stödja forskare i att identifiera och åtgärda dataluckor i den vetenskapliga förståelsen av etiologin för autism och vanligt förekommande tillstånd.
- NIH kommer att fortsätta stödja forskning som främjar alla amerikaners hälsa, oavsett ålder, ras, etnicitet, kön, sexuell läggning eller andra egenskaper. För att bedriva meningsfull biomedicinsk forskning måste forskare beakta både individuella och externa faktorer som påverkar hälsoutfall, vägledda av behoven hos den specifika forskningsfrågan... Breda eller subjektiva påståenden – som att tillskriva sämre hälsoutfall i en viss population till dåligt uppmätta faktorer som systematisk rasism – bör dock inte presenteras som etablerade bakgrundsfakta utan att tydligt definiera mätbara variabler som ingår i forskningsfrågan.
- NIH har investerat avsevärt i forskning om hälsoskillnader, med huvudsaklig inriktning på att identifiera och dokumentera sämre hälsoutfall för minoritetsgrupper. Området har gjort betydande framsteg när det gäller att kartlägga bredden och djupet av skillnader i hälsoutfall mellan befolkningsgrupper, men denna forskning har inte alltid lett till mätbara förbättringar av hälsan för minoritetsgrupper.
- Framöver kommer NIH att prioritera forskning som går utöver att mäta hälsoskillnader till att fokusera på lösningsorienterade metoder. Detta inkluderar att aktivt testa, utveckla, skala upp och implementera innovativa evidensbaserade interventioner och behandlingar som tar itu med dåliga hälsoutfall.
- NIH kommer att fortsätta stödja forskningssamarbeten med institutioner och forskare utanför USA. Många viktiga genombrott som förbättrar amerikaners hälsa har varit resultatet av globala partnerskap, så utländska vetenskapliga forskningssamarbeten har ofta ett tydligt vetenskapligt värde. Vi måste dock vidta åtgärder för att säkerställa bättre tillsyn av vår finansiering utomlands. Alla NIH-institut, centra och kontor bör överväga om det finns en vetenskaplig motivering för att genomföra ett forskningsprogram på en utländsk plats snarare än en inhemsk. NIH bör föredra det senare framför det förra när det är vetenskapligt motiverat. Vi bör också överväga om varje projekt som involverar utländskt samarbete sannolikt kommer att leda till bättre hälsa för amerikaner, eftersom amerikanska skattebetalare finansierar NIH-forskning.
- Läget i den vetenskapliga litteraturen gällande optimala vård- och stödmetoder för barn och tonåringar som identifierar sig som transpersoner och de som diagnostiserats med könsdysfori beskrivs i den senaste HHS granskning av behandling för pediatrisk könsdysforiI enlighet med dessa data finns det helt klart mer lovande forskningsvägar som kan användas för att förbättra hälsan hos dessa befolkningsgrupper än att genomföra studier som involverar användning av pubertetsundertryckning, hormonbehandling eller kirurgiska ingrepp för att behandla könsdysfori, könsidentitetsstörning eller könsinkongruens hos minderåriga. Däremot är forskning som syftar till att identifiera och behandla de skador som dessa terapier och procedurer potentiellt har orsakat minderåriga som diagnostiserats med könsdysfori, könsidentitetsstörning eller könsinkongruens, och hur man bäst tillgodoser individers behov så att de kan leva långa och hälsosamma liv, mer lovande.
- Att få slut på HIV-epidemin i USA är fortfarande en huvudprioritet. I mer än 40 år har NIH:s stöd möjliggjort betydande framsteg inom antiretroviral behandling, vilket har förändrat landskapet för vård och förebyggande metoder. Nya genombrott inom enklare behandlingar och långverkande profylax, och många andra nya genombrott, ger oss de tekniska verktyg som behövs för att slutligen vinna denna långa kamp. För att dra nytta av denna möjlighet kommer NIH att stödja implementeringsvetenskap och andra forskningsinriktningar för att förbättra upptaget av och tillgången till befintliga medicinska och beteendemässiga interventioner som avsevärt kan begränsa och så småningom utrota HIV-infektion från USA. Forskning om förebyggande, behandling och botemedel mot HIV/AIDS kommer att fortsätta vid behov för att stödja detta mål.
Tyvärr har forskare, politiker och Big Pharma-företagens reaktion på dessa sunda forskningsriktlinjer varit att gräv in och bekämpa förändring, som observerades för årtionden sedan av John Kenneth Galbraith:
Även om Dr. Bhattacharya både har tagit ett steg framåt för att återgå till ärlig vetenskap och bidragit med incitament till sanning i forskningen, har vi fortfarande ett betydande problem. Vi folket måste kräva att upplysningen av Sanningen antändas, och postmodernismen förvisas, om inte helt, så åtminstone från vetenskapen. Vetenskapen måste vara objektiv och följa Sanningen och inte Subjektivt Sanningens åsikter. Medan vissa saker kommer att förbli nyanserade, kommer många inte att göra det. Gränsen mellan de två måste vara tydlig och inte suddig som den har varit tidigare.
Endast de kollektiva ansträngningarna och Efterfrågan av samhället kommer att uppnå detta ädla och välbehövliga mål.
Gå med i konversationen:
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
