I december 2024 gjorde kongressen något ovanligt: den lade fram ett lagförslag som öppet erkänner minskning av tobaksskador. POUCH-lagen från 2024, sponsrad av representanten Jack Bergman (R-MI) och medsponsrad av representanten Don Davis (D-NC), syftar till att förhindra stater och städer från att förbjuda eller begränsa FDA-godkända produkter med lägre risk, inklusive moderna nikotinpåsar och vapingprodukter.
Det är ett blygsamt lagförslag, men ett som äntligen för den federala politiken i en förnuftig riktning. Grundtanken är enkel: om FDA har fastställt att en produkt är lämplig för att skydda folkhälsan, bör stater inte tillåtas att förbjuda den av politiska, finanspolitiska eller ideologiska skäl. Detta borde inte vara en radikal idé, men i det kaos som amerikansk nikotinreglering utgör, räknas det nästan som revolutionerande.
Lagförslaget avslöjar dock också en djupare sanning om varför USA kämpar så hårt med skademinskning. Det avslöjar de krafter som håller rökare bundna till cigaretter, skyddar statens intäktsströmmar och effektivt eliminerar mindre innovatörer som inte kan överleva den regulatoriska prövningen.
För att förstå varför skademinskning fortsätter att stanna av måste man börja med en enkel verklighet: Delstatsregeringar tjänar mer pengar på cigaretter än någon annan.
Den verkliga vinnaren av rökning: Statskassan
Folkhälsoaktivister skyller ofta på "Big Tobacco", men den största ekonomiska vinnaren av rökning i USA är staten själv. För varje 100 dollar som spenderas på cigaretter samlar statskassan vanligtvis in mellan 60 och 90 dollar genom punktskatter, moms och betalningar från Master Settlement Agreement. Staterna har byggt upp enorma, stabila intäktsströmmar på rökarnas ryggar.
När en rökare byter till nikotinpåsar förlorar staten inte bara en del intäkter – den förlorar det mesta omedelbart. En övergång från brännbara ämnen till påsar kan minska statens intäkter från cirka 60–90 dollar per 100 dollar som spenderas till så lite som fem eller tio dollar. Inte konstigt att delstatsregeringar motsätter sig skademinimering. Påsar är bra för folkhälsan men dåliga för budgeten.
Det är här Upton Sinclairs observation blir ny relevant: "Det är svårt att få en man att förstå något när hans lön beror på att han inte förstår det." Statskassorna vill inte internalisera logiken bakom skademinskning eftersom det skulle innebära att de konfronteras med de finanspolitiska konsekvenserna av deras beroende av cigarettintäkter.
Varför POUCH-lagen är viktig – och varför den inte är tillräcklig
POUCH-lagen begränsar hinder på delstatsnivå genom att instruera regeringar att respektera FDA:s vetenskapliga bedömningar. Om FDA godkänner en nikotinpåse eller vape som lämplig för att skydda folkhälsan, bör den inte förbjudas av delstater som föredrar intäkter från cigaretter. Detta återställer en grundläggande princip om regelmässig koherens.
Ändå tar inte lagförslaget itu med det mer grundläggande misslyckandet på federal nivå: felklassificeringen av nikotinpåsar under Center for Tobacco Products. Nikotinpåsar innehåller inga tobaksblad, producerar ingen rök, involverar ingen förbränning och har en toxikologisk profil som liknar nikotinersättningsterapier. Att behandla dem som cigaretter är vetenskapligt felaktigt och administrativt skadligt.
FDA:s process för att ansöka om tobaksprodukter innan de säljs på marknaden, utformad för en annan era, kräver miljontals dollar i data, toxikologi, modellering och analyser på populationsnivå. Stora cigarettföretag har råd med dessa ansökningar. Mindre och medelstora innovatörer har inte det. Många har tillbringat år i regulatoriskt limbo, inte för att deras produkter är osäkra, utan för att myndigheten som granskar dem strukturellt sett inte kan se helheten. Tillsynsmyndigheter försenar, begär fler studier och misslyckas med att skilja mellan högrisk- och lågriskprodukter.
I den här miljön kan bara de största etablerade aktörerna överleva tillräckligt länge för att få FDA-godkännanden. Små företag går under. Deras produkter försvinner inte på grund av säkerhetsbrister utan för att regelsystemet är uppbyggt på ett sätt som privilegerar de rikaste.
Ironin är uppenbar: ju mer FDA insisterar på att behandla säkrare produkter som cigaretter, desto mer garanterar de att cigarettföretagen kommer att förbli de dominerande aktörerna på nikotinmarknaden.
Ett nödvändigt nästa steg: Ta bort nikotinpåsarna helt från FDA-CTP
Om kongressen vill stödja byte av nikotin för vuxna måste den så småningom reformera själva regelverket. Nikotinpåsar bör inte övervakas av Center for Tobacco Products. De bör omfattas av ett proportionerligt regelverk – åldersbegränsningar, tillverkningsstandarder, information om offentliggörande, föroreningstestning – men inte ett system utformat för brännbara ämnen.
Att behandla påsar som cigaretter garanterar två resultat: långsammare införande av skademinskande metoder och konsolidering av marknaden till ett fåtal multinationella tobaksföretag. Att behandla påsar som moderna konsumentprodukter stöder innovation, konkurrens och omställning.
Den större bilden: POUCH-lagen öppnar en dörr som kongressen måste gå igenom
POUCH-lagen är ett steg i rätt riktning. Den försöker återställa en viss sammanhållning i nikotinregleringen genom att säkerställa att stater inte kan åsidosätta FDA:s folkhälsobedömningar. Den tvingar fram transparens kring FDA:s enorma eftersläpning av ansökningar. Och den signalerar ett litet men viktigt erkännande från båda partier att skademinskning är viktigt.
Men om kongressen verkligen vill minska rökningen måste den ta itu med systemet som helhet: de finanspolitiska incitamenten som uppmuntrar stater att fortsätta röka, den felaktiga klassificeringen som fångar lågriskprodukter i en olämplig regleringskategori, och de processuella förseningar som i tysthet eliminerar små innovatörer samtidigt som de bara skyddar de företag som är tillräckligt rika för att överleva byråkratin.
POUCH-lagen är en början, inte ett slutpunkt. Om lagstiftare menar allvar med att förbättra folkhälsan måste de motstå Sinclair-fällans gravitationskraft och utforma en nikotinpolitik som belönar byte snarare än bestraffar det.
-
Roger Bate är Brownstone Fellow, Senior Fellow vid International Center for Law and Economics (januari 2023-nutid), styrelseledamot i Africa Fighting Malaria (september 2000-nutid) och Fellow vid Institute of Economic Affairs (januari 2000-nutid).
Visa alla inlägg
