Varför minskade sjukvårdsutgifterna med 8.6 % under en pandemi?

Tidigt under pandemilåsningarna fick jag ett samtal från en vän i Texas. Han rapporterade att de lokala sjukhusen permitterade sjuksköterskor och att parkeringen var helt tom. Jag trodde inte på det. 

Det här var en pandemi. Hur kunde detta vara sant? Nyheterna var fyllda med rapporter om trängsel på flera sjukhus i New York – även om ett marinsjukhus med 1,000 XNUMX bäddar var mestadels används – och man hade intrycket av att detta förmodligen hände över hela landet. Det var det inte. Problemet var lokalt och kortvarigt, men större delen av landet hade aldrig problem med sjukhuskapaciteten.

Efter att ha lagt på luren med min vän letade jag efter nyheter. Visst hade han rätt. 

Omvårdnadsuppsägningarna började och slutade inte förrän på ett halvår till. Övergripande, 266 XNUMX sjukhus permitterade sjuksköterskor för våren och sommaren 2020 – själva höjden av pandemin. 

Jag blev nyfiken och upptäckte förvånad att en central plan hade införts för sjukvården, ungefär samtidigt som skolor stängdes och evenemang tvångsinställts. I hela landet sköts elektiva operationer antingen upp eller ställdes in för att förbereda sig för Covid-patienter som inte var där. 

Inte ens nu har detta bisarra inslag av 2020 diskuterats brett. Men kolla bara in nummer från andra kvartalet som visas i detta överraskande diagram. 

American Hospital Association uppskattade att hela branschen förlorade 202.6 miljarder dollar i intäkter mellan mars och juni 2020. I juli uppskattade AHA att förlusterna skulle vara 323 miljarder dollar vid årets slut. 

Under det första halvåret minskade slutenvårdsinläggningarna med 20 %, medan öppenvårdsbesöken sjönk med 35 %. Besöken på akuten kraschade också, på vissa ställen med hela 42 %. Till hösten 2020 var elektiva operationer nere med 90 % av var de normalt skulle vara. 

Det finns miljontals mänskliga tragedier begravda i dessa siffror och du känner förmodligen till historier själv. Det gör jag verkligen. 

Vi kan spekulera i orsakerna. Folk var rädda och ville inte komma ut av rädsla för Covid. Det fanns också en oro för att oavsett vilken service man behövde, att diagnosen covid-positiv kunde hamna på intensivvård där du inte ville vara. Det fanns också den allmänna känslan där ute att hela den medicinska sektorn hade blivit vagt läskig och inte värd att närma sig – precis vad man inte önskar sig i en pandemi. 

Och ändå finns det en annan faktor: regeringsstyrkan. Tenet Health i juli 2020 förklarade vad som hände, och skyllde på offentlig panik men också "regeringens avbokning av elektiva operationer och krav på skydd i hemmet i kombination med mandatet för alla sjukhus och tillhörande stöd att förbli fullt fungerande."

Fundera på vad detta betyder. I nästan varje stat, och kanske fanns det undantag som jag inte tycks hitta, hälso- och sjukvårdssystemen var tvångsreserverade för Covid-19-patienter och nödsituationer, och detta upprätthölls. Även South Dakota, som annars inte hade några låsningar, i korthet stoppade de flesta icke-covid-tjänster. 

Ett typiskt påbud läses som det här från delstaten Washington, via guvernörens kontor: "Jag förbjuder härmed alla medicinska, tandläkar- och tandläkarinrättningar, praktiker och utövare i delstaten Washington från att tillhandahålla icke-brådskande hälsovård och tandvård, procedurer, och operationer såvida de inte handlar i god tro och med rimligt kliniskt omdöme för att uppfylla och följa de angivna procedurerna och kriterierna (i riktlinjerna som anges i tillkännagivandet)."

Elektiva operationer var ute, och detta betyder inte "saker som inte är viktiga." Det innebär operationer som kan schemaläggas i förväg. Det kan vara en mastektomi, en höftprotes, borttagning av njursten eller en blindtarm, eller valfritt antal andra tjänster. 

Hur hände det här? Vem beställde den? Vem kom på idén från början, snarare än att bara låta sjukhus och läkare göra sina egna bedömningar om tjänster? Och varför i hela världen övervägde inte människorna som införde dessa regler sannolikheten att inte överallt i landet skulle påverkas lika mycket av Covid samtidigt?

Fauci-e-postmeddelandena ger en ledtråd. Det första omnämnandet som jag kan hitta om det förmodade behovet av att dela upp patienter i icke-elektiva och elektiva operationer, Covid vs icke-Covid, kommer från ett meddelande den 18 februari 2020 från VA-konsulten och pandemiplaneraren Carter Mecher, samma man som utövade ett så starkt inflytande på att lägga ner skolor. Hans stora inflytande när det gällde att driva de nationella låsningarna berodde uppenbarligen på hans passion, skenbara kunskap, tillgång på hög nivå och häpnadsväckande språkkunnighet. 

Han skrev Fauci och andra den dagen enligt följande:

"Jag skulle förutse att snubbeltråden för att implementera NPIs [eufemism för låsningar] (gemenskapsöverföring) också kommer att vara utlösaren för sjukvårdssystemen att slå ner eller stänga av elektiva intagningar (främst kirurgiska) för att frigöra akut vård och intensivvård/övervakade mediciner . Det mest effektiva sättet att skydda dessa icke-akuta områden är att shunta bort potentiella covid-patienter från dessa områden och antingen tillhandahålla denna typ av vård medan patienterna är inlagda på sjukhus i akutvård eller genom telefonvård/hemvård för patienter med lindrig sjukdom som får vård i hemmet . Och det mest effektiva sättet att stänga dessa patienter borta från icke-akuta vårdområden är att implementera tidiga och aggressiva NP:er för isolering av sjuka och hemkarantän för hushållskontakter."

Det som är slående här är hur det kom sig att en man föreställde sig att han hade tillräcklig kunskap om hälso- och sjukvårdstjänster, virusbanan, svårighetsgrad, geografi och andra demografiska faktorer för att fatta sådana beslut. Faktum är att han inte ens brydde sig om att upptäcka sådana detaljer. Han antog helt enkelt, som centrala planerare gör, att landet är en enda stor homogen klump av människor som behöver en planerare på toppen för att tala om för dem vad de ska göra. 

Och det var inte bara sjukvård. Han hade en plan för skolor och, egentligen, hela landet. Den 17 februari 2020 sa Mecher rakt ut att låsningar skulle bli vägen. Detta var den tid då Fauci var offentligt och hävdade något annat. 

Mecher skrev: "NPI:er kommer att vara centrala i vårt svar på detta utbrott (förutsatt att våra uppskattningar av svårighetsgraden visar sig vara korrekta)... När vi blickar framåt antar jag att vi kan stöta på pushback över implementeringen av NPls och förväntar oss liknande oro/argument som togs upp tillbaka 2006 när denna strategi först dök upp.” 

Det finns fortfarande många återstående mysterier om hur allt detta hände, särskilt när det gällde hälso- och sjukvård. Ingen tvekan om att skrämmande modeller från IHME förutspådde massiva sjukhusöverskridanden över hela landet som inte faktiskt anländer. Samtidigt ledde pandemin faktiskt till en massiv hälsokris (inte bara i USA utan runt om i världen) på grund av påtvingade blockeringar av medicinska tjänster som en del av lockdown-planer. 

Vi behöver mer forskning om ursprunget till lockdown-katastrofen, särskilt som det påverkar hälso- och sjukvården. Detta kaos var inte "drivet av pandemin" (nej tack, NYT) men genom nedstängningarna och försöket att styra landet genom verkställande fiat. 

Vilka lärdomar kommer att dras? Vem ska lära dem? Det här är ett uppseendeväckande exempel på det totala misslyckandet av en arrogant central plan som antogs veta och agera på det som i själva verket inte kunde vetas. Det var ett misslyckat experiment med bestående konsekvenser för miljoner och miljarder liv.