Varför har de gjort detta mot barnen?

Runt om i världen har det funnits utbredd rädsla och oro sedan pandemins början. Även om viss rädsla är naturlig är vi nu inne på 21 månader, och ändå har rädslan knappast sjunkit. Mainstream-berättelsen om Covid-19 lyder: "Covid-19 är en fara för alla, och alla måste socialt distansera och låsa ner tills vi kan eliminera viruset." 

Denna berättelse håller alla i ständig rädsla för medmänniskor. Den behandlar barn mer som virusbärare än som bedårande, oskyldiga, normala barn. Är denna berättelse korrekt, eller är den baserad på oproportionerlig rädsla? 

När jag försökte prata med vänner och kollegor som tror på denna berättelse har jag blivit kallad en konspirationsteoretiker av många. När allt kommer omkring berättar så många folkhälsomyndigheter i så många länder oss denna berättelse. Hur kan det vara möjligt att så många myndigheter i så många länder har fel? Hur kan så många forskare ha fel?

Den vetenskapliga undersökningens anda kräver att vi tittar på saker från första principer. Det kan inte baseras på: "hur kan så många människor ha fel." Det finns flera lätta att se indikationer på att mycket av världens svar på Covid-19 verkligen är oproportionerlig rädsla snarare än en rationell reaktion. 

Nedan listar jag fem så uppenbara indikationer, allt i barnsammanhang.

(1) Svältande redan undernärda barn: Den första indikationen på det enormt obalanserade svaret är att lockdown-reaktionen, baserad på den vanliga berättelsen, svälter redan undernärda barn. 

I Indien har undernäring bland barn varit ett enormt problem i decennier, direkt eller indirekt ansvarigt för att döda nästan 3 % av spädbarnen, ca. 2000 förebyggbara dödsfall per dag. Ändå valde lockdown-berättelsen att stänga skolor och middagsprogram, och svälter miljontals redan undernärda barn: de är ännu inte tillbaka till det normala efter 21 månader!

(2) Märkning av barn som farliga sjukdomar: Den andra indikationen på obalanserad respons är att barn har berövats en normal barndom, lek, socialisering och utbildning. I många fall var de jämna skyllde för äldres död. 

Även om det verkligen vore sant att barn skulle kunna sprida ett virus, så är det knappast sättet att behandla dem: i flera månader och år, utan något slut i sikte. Och bevis Det är överväldigande att skolor inte bidrar så mycket till spridningen av Covid, och en del forskning indikerar till och med att exponering för barn i genomsnitt kan vara skyddande mot Covid-19. 

I Indien är det ännu mer absurt att nästan allt är normalt för vuxna: restauranger, gallerior, biografer, trånga evenemang, trånga bussar och tåg och flyg etc.; samtidigt som skolor inte är öppna, och även där de är öppna är normala aktiviteter inte tillåtna för barn!

(3) Covid-19-vacciner för barn utan långsiktiga säkerhetsdata: Samma mainstream-berättelse driver också för Covid-19-vacciner för barn, när det inte har förekommit någon pandemi för barn någonstans i världen (t.ex. Tyskland, Sverige, data från olika andra europeiska länder). Rulla ut barns jabs utan långsiktiga säkerhetsdata är medicinska missförhållanden, och ännu en indikation på det oproportionerliga svaret på Covid-19.

(4) Vaccinuppdrag för barn: Vissa delar av världen (t CA, NY i USA) har meddelat mandat Covid-19-vacciner för skolbarn. Detta lägger till ovanstående medicinska missförhållanden.

(5) Vaccinera barn utan föräldrarnas medgivande: Vissa delar av världen (t UK, Schweiz, Philadelphia/USA) tillät barn så unga som 11 eller 12 år att vaccinera sig utan föräldrarnas medgivande. Att utföra ett medicinskt ingrepp för ett barn, utan föräldrarnas medgivande, borde vara otänkbart. Detta är ytterligare en dimension av ovanstående medicinska missförhållanden och oproportionerliga svar.

Etiskt dilemma kontra behandling av barn i vårt Covid-svar

Det finns ett klassiskt tankeexperiment som används för att illustrera etiska dilemman. Ska personen som står bredvid spaken "göra ingenting" och låta tåget döda fem personer, eller ska han trycka på spaken och vara uttryckligen ansvarig för en persons död? Det är ett dilemma eftersom det inte finns något nödvändigtvis "rätt" svar. 

Det är lärorikt att jämföra detta dilemma med vårt Covid-svar: vi har utsatt barnen till offer och berövat dem en barndom, utan någon som helst fördel att visa för det! Att fortsätta samma svar även efter att ha vetat att Covid utgör en minimal risk för barn, skulle vara djupt oetiskt.

Att ta sig ur masspsykos, för våra barns skull

På grund av endimensionell fokusering på Covid-19, driven till inte så liten del av vinstmotiverade media såväl som sociala medier ekokammare, har oproportionerlig rädsla nu nått nivåer av masspsykos.

Våra barn är vår framtid, som fackets hälsominister Mansukh Mandaviya har påminde oss av det uppenbara nyligen. Det har inte förekommit någon pandemi för barn någonstans i världen. Ändå har deras liv ändrats och framtider förstörts, inte av viruset, utan av vår oproportionerliga rädslabaserade reaktion. 

Det är varje barns konstitutionella såväl som födelserätt att ha en normal barndom. Det är hög tid att allmänheten kommer ut av oproportionerlig rädsla för Covid-19, och hög tid att hälsomyndigheter börjar vidta evidensbaserade åtgärder, snarare än rädslabaserade åtgärder. Våra barns framtid står på spel.