När lagfart används som vapen kan det utgöra ett dubbelt hot mot demokratier. Inrikespolitiskt sett är rättsstatsprincipen en integrerad del av teorin om liberal demokrati och den ligger till grund för institutionerna och praxisen för demokratiskt styre. Utvidgningen av statens roll i att reglera ett ökande antal individers och privata enheters beteende har lett till en spridning av lagfart som kan hämma regeringars förmåga att styra och i sin tur minska deras legitimitet.
I sin internationella dimension bör rättsstatsprincipen tämja staters maktutövning och medla i relationerna mellan starka och svaga och rika och fattiga. Illiberala stater har dock inget utrymme för aktivister som använder lagen för att tygla sina överdrifter, och inga effektiva kontroller kan utövas mot de starkas dåliga beteenden. Faran är att vi, helt utan internationell rätt, riskerar att falla ner i Thukydides värld, där de starka gör vad de kan och de svaga lider som de måste.
Rättsväsendet som ett hot mot nationellt beslutsfattande
Den 11 november (minnesdagen) skrev inte färre än nio tidigare brittiska militärchefer, alla med fyrstjärnig rang, ett öppet brev till premiärminister Keir Starmer och justitieminister Lord Hermer i gånger, varnar för att 'lagfart' förstörde militärstyrkornas effektivitet. Följaktligen har lawfare – 'användningen av rättsliga processer för att utkämpa politiska eller ideologiska strider' – blivit ett 'direkt hot mot den nationella säkerheten'. De skrev:
Idag måste varje utplacerad medlem av de brittiska väpnade styrkorna beakta inte bara fienden framför sig utan även advokaten bakom.
Soldaternas rädsla för att order som de troget utförde i tron att det var lagligt i efterhand skulle kunna bedömas som olagliga och kriminella, "kommer att förlama beslutsfattandet" och "förvränga reglerna för stridskrafter", och påverkar redan rekrytering och retention, särskilt inom elitstyrkorna, varnade de tidigare cheferna. General Sir Peter Wall, en tidigare chef för generalstaben, tillade senare att elitsoldater inom specialstyrkorna... sluta armén mitt i farhågor om att de skulle kunna ställas inför domstol årtionden framöver för uppdrag som utförts på order av den dåvarande lagliga regeringen.
Samma försiktighet var temat för en artikel i Spectator UK av Mary Wakefield, också samma dag. Hennes tes, baserad på intervjuer med före detta specialstyrkesoldater, var att "rättsväsendet dödar SAS" (den berömda specialflygtjänsten som bildades under andra världskriget). "Vem skulle anmäla sig, med vetskapen om att bara att följa order" och utföra "handlingar som en gång gav dem medaljer för mod", frågade hon, kanske en dag..."få dem i fängelse?
Samtidigt säger inrikesminister Shabana Mahmood att hon kommer att införa nya lagstadgade regler som kommer att ge domare instruktion att prioritera allmänintresset och säkerheten över migranters mänskliga rättigheter vid bedömning av asylansökningar. Hon avser att skärpa immigrationskontrollerna eftersom den befintliga mängden migranter, asylsökande och illegala migranter inte längre har folkets samtycke och all politik som saknar samtycke från de styrda är inte bara ohållbar, den kommer också att splittra den sociala sammanhållningen.
Som en del av skärpningsprocessen, ytterligare begränsningar kommer att införas för rättsväsendet genom att begränsa grunderna för och antalet överklagandemöjligheter. Artiklarna 3 och 8 i Europeiska konventionen om mänskliga rättigheter (EKRM), som handlar om förnedrande och omänsklig behandling och rätten till familjeliv, har genom kontinuerlig rättslig tolkning utvidgats långt utöver de gränser för tortyr och närmaste familj som de ursprungligen omfattade.
Tänk på fallet med en Sahayb Abu, som dömdes för ett terrorrelaterat brott år 2021. Baserat på rapporter om att han delade sin extremistiska ideologi med andra fångar placerades han i isolering på en separationsavdelning. Hans advokater väckte talan mot justitieministeriet enligt artiklarna 3 och 8 i Europakonventionen. Den 18 november beslutade en domstol att segregation var ett brott mot Abus mänskliga rättigheter enligt Europakonventionen och att han kunde ha rätt till ersättning för psykiska skador.
Michael Deacon, biträdande redaktör på Telegraph, kommenterade: ”När en islamistisk konspiratör kan vidta rättsliga åtgärder för att ha isolerats i fängelse – och vinna – måste vi fråga oss vems intressen lagen försvarar.” Tidningens europeiska korrespondenter skrev nyligen att Det liberala Europa vänder sig också generellt sett bort från EuropakonventionenDet är inte säkert att Mahmood kommer att lyckas med sitt mål medan hon fortfarande omfattas av Europakonventionen.
Dessutom fortsätter utrymmet för rättsväsende att expandera eftersom panikslagna politiker, som svar på dagens kriser med krav från allmänheten att göra något, fortsätter att lägga till fler brott i lagarna vars perversa konsekvenser och verkställighetsansträngningar visar sig vara en oemotståndlig lockelse för stämningssökande aktivistadvokater.
Världsdomstolens 23 juli Rådgivande yttrande drog slutsatsen att klimatförpliktelser för att förhindra betydande miljöskador och samarbeta internationellt för att upprätthålla grundläggande mänskliga rättigheter inför eskalerande klimatrisker är lagliga, materiella och verkställbara. Underlåtenhet att göra detta innebär att ett land exponeras för krav på ersättning från dem som har lidit skada.
Således har en internationell domstolspanel tagit staternas plats i att effektivt utveckla en ny rättslig ram eller ett nytt fördrag som den anser att staterna måste följa. Vem exakt kommer att genomdriva domstolens yttrande gentemot de geopolitiska tungviktarna som Kina, Ryssland och Amerika? Dessutom skapar domarnas resonemang ett prejudikat för att samma argument kan upprepas i en framtida pandemisituation, även för stater som kan ha valt att inte delta i WHO:s pandemiavtal.
Utrymmet för detta kommer att vara praktiskt taget obegränsat på grund av det relaterade mönstret av rättsligt beteende där domare uppenbart har ignorerat både texten i relevanta lagar och den demokratiska viljan hos parlamenten som tillämpar väljarnas demokratiska preferenser, allt i namn av konventioner och fördrag som "levande instrument". Lord Jonathan Sumption, en tidigare domare i Storbritanniens högsta domstol, menar att "doktrinen om levande instrument är inget mindre än ett anspråk på lagstiftande befogenheter utan gränser." Detta är ett avvikelse från internationell rätt, som endast binder stater till den specifika formuleringen i de fördrag de har undertecknat. De är också "omöjliga att förena med grundläggande principer för demokratiskt styre", där domstolarna i praktiken argumenterar för att deras beslut har företräde framför väljarnas val, säger han.
Den 14 november, möjligen stärkt av Internationella domstolens yttrande om klimatansvar, ansökte FN:s särskilda rapportör för den mänskliga rätten till en ren, hälsosam och hållbar miljö, Astrid Puentes Riaño, till gå med i tre fall i den australiska federala domstolen i egenskap av amicus curiae. Målen ifrågasätter ett regeringsbeslut att ge Woodside Energy tillstånd att fortsätta driva sitt projekt för flytande naturgas på North West Shelf.
Jag började först fundera över förhållandet mellan nationell och internationell rätt efter kriget i Bangladesh 1971, där Pakistan led ett stort militärt nederlag mot Indien. Indiens behandling av 90 000 pakistanska krigsfångar reglerades av Genèvekonventionen, vilket innebar att de åtnjöt överlägsna internationella standarder för behandling jämfört med vanliga fångar i indiska fängelser. Idag hotar omfattningen av illegala invandrare och asylsökande som kommer in i Storbritannien att överbelasta de offentliga finanserna eftersom Storbritannien har ansvaret att säkerställa deras välfärd och säkerhet enligt rättsliga europeiska och internationella konventioner.
När konventioner väl har undertecknats är de notoriskt svåra att "avskriva" och lämna. Detta har flera skadliga konsekvenser för västländer i synnerhet, som i allmänhet uppfyller internationella åtaganden. Om det krävs införlivar de internationella rättsliga skyldigheter i nationell lagstiftning, vilket ger rättsaktivister en ingångspunkt att, till betydande offentliga kostnader och långa överklagandeförfaranden, utmana försök att införa statliga kontroller av personflöden i stor skala, eller göra politiska avvägningar mellan utsläppsminskningar, energisäkerhet och överkomliga priser, eller till och med utrikespolitiska avvägningar mellan Internationella brottmålsdomstolens skyldigheter och bilaterala relationer med viktiga partners och allierade. I framtiden skulle pandemiavtalen lätt kunna hindra regeringar från att styra. Men det finns ett antal länder där internationella rättsliga skyldigheter har exakt noll utsikter att verkställas i nationell domstol.
Internationell verkställighet måste förlita sig på FN:s säkerhetsråd, och endast på det organet. Men fem länder beviljades permanent medlemskap i rådet och fick makten att lägga in veto mot alla verkställighetsåtgärder som de ogillade, antingen mot sig själva eller mot någon annan som åtnjuter deras beskydd. Detta ger i stort sett fullständig immunitet till de fem och alla dem de väljer att skydda.
De kommer också undan med mobbning mot svagare länder, allierade (sovjetiska invasionerna av Ungern och Tjeckoslovakien 1956 och 1968), såväl som motståndare (Ukraina 2022, NATO:s bombningar av Serbien 1999, USA:s invasion av Irak 2003). För att straffa Ryssland för att ha invaderat Ukraina införde USA och Europa sanktioner. När rysk olja översvämmade världsmarknaden till kraftigt rabatterade priser för de som var beredda att köpa, Indiens köp av rysk råolja skjutit i höjden för att möta desperat fattiga människors energibehov. Återexport av oljan efter raffinering bidrog också till att stabilisera världsmarknaden för olja. I år införde Trump strafftullar på 50 procent för Indien, trots att det inte finns någon internationell lag som Indien har brutit mot.
Den liberala internationella ordningen, som etablerades av det USA-ledda väst som dominerade världens geopolitiska, juridiska, finansiella, handelsmässiga och teknologiska arkitektur, håller på att falla sönder. Västvärlden inbäddade de normer och institutioner som kom att definiera legitimt statligt beteende. Den hybris som drabbade västvärlden med seger i kalla kriget och tron på historiens slut uppmuntrade institutioner för global styrning inom en bred uppsättning policyområden med liberala antaganden och ambitioner. Resultatet blev en tät struktur av institutioner som ersatte nationell demokratisk ansvarsskyldighet med global teknokratisk auktoritet.
Men i takt med att rikedom och makt flyttades från väst till öst, hävdade de framväxande makterna rätten till en motsvarande andel i utformningen och kontrollen av globala styrningsinstitutioner. För första gången på århundraden verkar det som att den dominerande globala hegemonen kunde komma utanför kretsen av anglosfärländerna, inte vara en liberal demokrati eller en marknadsekonomi, och inte vara engelsktalande. Detta har skapat oro och obehag i de flesta västländer som oroar sig för en axel av autokratier.
BRICS-gruppen av tillväxtmarknadsekonomier (Brasilien, Ryssland, Indien, Kina, Sydafrika) står för en större andel av världens ekonomiska produktion i köpkraftsparitet (PPP) i dollar än G7-gruppen av industrialiserade länder (Kanada, Frankrike, Tyskland, Italien, Japan, Storbritannien, USA). BRICS har nu vuxit med tillägget av Egypten, Etiopien, Indonesien och Förenade Arabemiraten år 2025. Som en artikel i Financial Times säg det: 'Detta är den globala syds timme. '
Figur 1 och 2 kartlägger restens uppgång i en visuell presentation. Det finns fyra viktiga drag att notera. För det första var USA:s dominans under årtiondena efter andra världskriget exceptionell. Under denna period stod USA för mellan 35-40 procent av den globala ekonomiska produktionen.
Den andra egenskapen är kanske överraskande och kontraintuitiv. Under de 50 åren från 1974 till 2024 har USA:s andel mer eller mindre legat stabilt mellan 25 och 30 procent av världens BNP. Men detta gäller inte resten av de stora västerländska ekonomierna. Minskningen av G7:s dominans i världsekonomin beror inte så mycket på USA som på de andra sex (G6 i de två siffrorna). Sett till marknadsväxelkurser var G7 fortfarande rikare än BRICS med 44.3 respektive 24.6 procent av världens BNP år 2024 (figur 1). Men de fem medlemmarna i BRICS har en större andel (24.6 procent) av den globala produktionen än G6 (18.1 procent), även sett till marknadsväxelkurser.
För det tredje är uppgången för resten ännu mer dramatisk när vi byter från marknadsväxelkurser till köpkraftsparitetsdollar (PPP) för 2024 (Figur 2). På detta mått ligger BRICS-5 betydligt före G7 (34:28.5 procent) och 2.5 gånger så högt som G6. Om vi dessutom bortser från Kina från BRICS-gruppen har BRIS-4 en högre sammanlagd andel än G6 (14.6:13.7 procent).
För det fjärde, som förväntat i föregående stycke, är den främsta drivkraften bakom resten Kinas fenomenala ekonomiska resultat. Mätt i marknadsväxelkurser har landet klättrat från mellan 1.6 och 3.5 procent av världens BNP under 1961–90 till 17 procent under 2020-talet som världens näst största ekonomi (Figur 1). Ökningen är ännu mer uppseendeväckande i köpkraftsparitetsdollar. Mätt i detta mått är Kinas andel av världens BNP nästan fem procent mer än USA:s (Figur 2).
De västerländska demokratierna lider av bakslag från sin liberala inbilskhet under de årtionden då deras dominans gjorde det möjligt för dem att utforma och styra kontrollknapparna för de globala styrningsinstitutionerna. När illiberala stater som fördes in i den internationella institutionella fållan blev mäktiga, saboterade de effektivt det internationella liberala företaget istället för att uppleva en blomstring av liberalisering i sina egna inhemska domäner.
Västvärldens obehag har stigit med det globala sydets "geopolitiska och geohistoriskaen röst som höjs med ökande självsäkerhet i världsfrågor i en tid av multipolär multilateralism. Som USA:s nominerade utrikesminister Marco Rubio uttryckte det under sin utfrågning i senaten den 15 januari 2025: "Den globala ordningen efter kriget är inte bara föråldrad, den är nu ett vapen som används mot oss."
-
Ramesh Thakur, seniorforskare vid Brownstone Institute, är en tidigare biträdande generalsekreterare i FN och emeritusprofessor vid Crawford School of Public Policy, Australian National University.
Visa alla inlägg
