Vi råkade nyligen påkalla vår Fed-ordförande på en cocktailparty i New York. Vårt budskap till Jay Powell var att det finns flera skäl att sluta sänka räntorna, men mot bakgrund av den nuvarande nedstängningen av regeringen är ett av de mest övertygande argumenten att Feds billiga penningpolitik i princip har förstört varje sken av finanspolitisk disciplin i Amerika.
Vi påminde honom specifikt om att realräntorna på den växande federala skulden i princip har varit noll eller negativa under större delen av tiden sedan den så kallade stora finanskrisen. Detta innebär i sin tur att den nuvarande generationen av valda politiker i Washington har blivit drastiskt vilseledda – så att säga avlivade – när det gäller den verkliga kostnaden för massiva och kroniska budgetunderskott.
Här är den inflationsjusterade avkastningen på Uncle Sams referensvärdepapper, den arbetshästare 10-åriga statsobligationen. Faktum är att den inflationsjusterade avkastningen har varit i genomsnitt -0.30 % under hela perioden från 2011 till 2025. Även nu ligger den på bara +1.0 %.
Så vi föreslog för Powell att Fed falskeligen säger till de valda politikerna att den växande totala statsskulden är kostnadsfri. Självklart blinkade inte ordförande Powell utan sa att hur som helst: ”Vi fokuserar bara på vad som är bäst för ekonomin.”
Återigen idag är det därför, enligt Jay Powell och hans glada gäng av pengatryckare, ytterligare en sänkning av räntan med 25 punkter, med en antydan till mer i framtiden. Det vill säga att Fed verkar vara på väg att pressa ner realräntan under nollgränsen eftersom det inte finns några bevis alls för att den löpande inflationstakten har sjunkit under 3.00 %, och, som vi tidigare har noterat, verkar den faktiskt accelerera sedan april.
Inflationsjusterad avkastning på 10-årigt amerikanskt statsobligation, 1986 till 2025
I det avseendet erbjuder vi vår pålitliga 16% trimmade genomsnittliga KPI. Under det senaste året har den årliga månatliga förändringstakten pendlat i intervallet +2% till +4%, och nu har den långsammare J/J-takten också vänt uppåt och låg på 3.2% i september. Naturligtvis sa inte Fed-ordföranden hur mer av denna stela inflationsnivå som är bra för den lokala ekonomin – även om hans fortsatta räntesänkningar uppenbarligen signalerar till spenderarna i Washington och de ostadiga spekulanterna i Wall Streets dalar att fortsätta.
Å andra sidan, om Fed skulle fortsätta följa grafens blå linje under det kommande decenniet, skulle köpkraften för en dollar som tjänas eller sparas idag bara vara 72 cent i slutet. Hur det skulle stimulera de klassiska ingredienserna i utbudssidans kraft – sparande, investeringar, risktagande, arbetsinsats och företagande – sa han inte heller. Och av en uppenbar anledning: Läs dagens uttalande efter mötet eller någon av de klonade varianterna från de senaste månaderna och åren så hittar du ingen hänvisning till utbudssidan eller Says lag alls.
Tvärtom handlar Fed om keynesiansk efterfrågestyrning, som om den amerikanska ekonomin vore motsvarigheten till ett gigantiskt badkar: Dess jobb är att spola det ända till kanten med "aggregerad efterfrågan" genom att ständigt förfalska räntor närhelst det finns en antydan till bristfällig utgiftsnivå.
Men naturligtvis är hela den påståendet rotat i det nonsens som publicerades av professor JM Keynes under de helt annorlunda omständigheterna på 1930-talet.
Inte ens då upphävde 1930-talet Says lag eller förkastade på något sätt dess axiom att utbud genererar sin egen efterfrågan. 1930-talets stora depression var i själva verket bara dagen efter avvecklingen av den massiva uppbyggnaden av skuld och överskottsexportkapacitet som hade materialiserats under första världskriget och under 1920-talets utländska obligationsbubbla. I sin tur berodde både krigsekonomins boom och 1920-talets exportboom på den ohållbara kreditexpansionen som hade drivits på av den översvallande takten i penningtryckningen vid landets nybildade centralbank.
J/J och årlig månatlig ökning av det 16 % trimmade genomsnittliga KPI-värdet, mars 2024 till september 2025
I vilket fall som helst är den första grafen ovan den rykande kanonen. Under perioden 1985 till 2000 låg den inflationsjusterade 10-åriga obligationsräntan i genomsnitt på +380 baspunkter, men det bromsade inte den reala huvudmarknadsekonomin på något sätt. Den reala ekonomiska tillväxten, mätt som den reala slutförsäljningen av inhemsk produkt, låg i genomsnitt på 3.65 % per år under 15-årsperioden.
Däremot har det inte funnits någon cigarr alls sedan pengatryckarna i Eccles Building hoppade av under och efter den stora recessionen. Trots det tidigare nämnda genomsnittet på -0.3 % i den reala obligationsräntan efter 2010 har den reala tillväxten i genomsnitt bara varit 1.89 % per år sedan toppen före krisen under fjärde kvartalet 2007.
Så i motsats till Jay Powell skulle vi säga att det inte alls är "bra för ekonomin" att dra tillbaka realräntorna till den ekonomiska underjorden av negativa avkastningar. Det enda som ytterligare en omgång billig kredit faktiskt är bra för är att tillgodose de värsta impulserna från spenderarna i Beltway och spekulanterna på Wall Street.
Inte överraskande är det därför att även om den reala BNP (röd linje) bara har stigit med 40 % sedan fjärde kvartalet 2007, har den federala skulden (blå linje) ökat med 300 % och nettoförmögenheten för den översta 1 % av hushållen (grön linje) har ökat med 175 %. Så nästa gång vi träffar Powell kommer vi att påminna honom om att ja, lätta pengar är mycket bra för spenderare och spekulanter i båda ändar av Acela-korridoren. Men vad gäller Main Street-ekonomin – inte så mycket!
Index för real BNP, offentlig skuld och nettoförmögenhet för de översta 1% sedan fjärde kvartalet 2007
Postat om från Stockman's privat webbplats
-
David Stockman, Senior Scholar vid Brownstone Institute, är författare till många böcker om politik, finans och ekonomi. Han är en före detta kongressledamot från Michigan och tidigare direktör för Congressional Office of Management and Budget. Han driver den prenumerationsbaserade analyswebbplatsen ContraCorner.
Visa alla inlägg
