Vårt sista oskyldiga ögonblick är vårt första steg framåt

Denna föreläsning tar oss tillbaka in i historien av två anledningar. För det första påminner det oss om en kanadensare som tittade på sin tids Kanada och kände att saker och ting inte stod rätt till. Två år innan FN: s deklaration om de mänskliga rättigheterna antogs officiellt av FN, och som svar på att se kanadensare behandlas som andra klassens medborgare enbart på grund av deras namn och ras, började John Diefenbaker utarbeta ett dokument där han skrev:

"Jag är kanadensare, en fri kanadensare, fri att tala utan rädsla, fri att dyrka Gud på mitt eget sätt, fri att stå för vad jag tycker är rätt,..."

Det är svårt att läsa dessa ord ikväll, 64 år efter Diefenbakers Bill of Rights antogs av vårt parlament, utan att undra: 

Är vi lediga idag? 

Fri att tala utan rädsla? 

Fri att stå för det vi tycker är rätt? 

Vi kan bara hoppas att vi genom att fortsätta tala även när våra ord faller för döva öron, och även när vi möter otroligt motstånd, kommer att njuta av dessa friheter igen en dag snart.

För det andra är detta en minnesnatt och handlingen att minnas tar oss in i historien. Det får oss att konfrontera var vi kommer ifrån, vem vi står i skuld till, vad vi har gjort, både bra och dåliga. Och Remembrance Day firar i synnerhet hjältar. Men att fira hjältar idag är inte bara motkulturellt; det ses ofta som en okunnighetshandling eller till och med uppror. Vi har genomgått ett perspektivskifte där offer kom att förmörka hjältar som ett ämne för historien och på grund av det har vår historia blivit en skamhistoria. Det har blivit en redogörelse för vad världen har gjort mot människor istället för vad människor har gjort mot, för, världen.

Jag råkar vara en av de radikala tänkare som anser att historien är viktig; nyanserat och komplext, ja, men också fixerat och oreviderbart. Och att minnas det förflutna – med alla dess triumfer och misstag, offer och hjältar – ger oss en nödvändig utgångspunkt för vår framtid genom att få oss att se hur vi alla är sammankopplade och skuldsatta.

Det jag skulle vilja göra ikväll är att berätta en historia för dig. En berättelse som tar oss till höjderna av mänsklig uppfinningsrikedom och djupet av civilisationskollaps. Det är en berättelse som tar oss genom historia, litteratur, socialpsykologi, filosofi och till och med en del teologi. Det är en berättelse som utgår från tanken att vi behöver förstå det förflutna, inte genom linsen av det som har varit gjort för oss, men som det första steget mot vår framtid kan vi ta och inte tvingas in i ett steg mot vår mänsklighet snarare än att vända oss bort från den. Det är en historia som börjar med följande fråga:

Kommer du ihåg var du var när det hände? Vem var du med?

Det ögonblicket när du först kände hur marken skiftade under dig. 

När dina vänner verkade lite mindre bekanta, familjen lite mer avlägsen.

När ditt förtroende för våra högsta institutioner – regering, medicin, juridik, journalistik – började rivas upp. 

Förra gången tillät din naiva optimism dig att tro att världen i allmänhet är som den verkar.

Vårt sista oskyldiga ögonblick.

---

Om du läser det här, så finns det en god chans att du har din egen sista stund av oskuld, även om detaljerna i det är lite oklara. Någon gång under 2020 skedde en fundamental förändring i hur många av oss ser på världen. Det känsliga nätverket av kärnföreställningar om vad som gör det möjligt att navigera i livet med ett visst mått av stabilitet och tillförlitlighet - att medicin är en patientfokuserad institution, att journalister strävar efter sanning, att domstolarna spårar rättvisa, att våra vänner skulle bete sig i vissa förutsägbara sätt — började nysta upp. 

Det skedde ett paradigmskifte i hur vi lever och förhåller oss till varandra. En attitydförändring. En förändring i förtroende. Ett skifte bort från en värld vi aldrig kan återbesöka, en oskuld vi aldrig kan återhämta oss. Företiderna och eftertiderna. Och fast vi gjorde det'Om jag inte vet det då, skulle det finnas vissa oåterkalleliga förändringar i livet som vi fortfarande slingrar oss ifrån.

Det är från de första sidorna i min senaste bok, Vårt sista oskyldiga ögonblick. 

Jag började skriva den boken nästan tre år till dagen efter att Världshälsoorganisationen förklarade Covid som en nödsituation. Tre år av att se våra medicinska, juridiska, politiska institutioner falla samman, eller åtminstone avslöja den långsamma decentralisering de hade genomgått i årtionden. Tre år av att se hur 2020 var (för att, lite tyvärr, låna Joe Bidens term) en "böjningspunkt", en av de plastiska ögonblicken i historien där vi upplever en kursförändring så betydande att det är svårt att ens komma ihåg vad som hände innan .

Nu svänger vi över livets alla dimensioner. Vi står inför oöverträffade nivåer av nationella och personliga skulder (som är nästan dubbelt så stor som de var 2007), kroniska sjukdomar och psykiska hälsoepidemier, skyhöga våldsbrott och insikten att vi i varje ögonblick bara är ett missilanfall från kärnkraft. krig. Våra mat- och hälsovårdssystem dödar oss bokstavligen och våra barn stympas av identitetsförändrande transpersoners förfaranden och av en pantheon av korruptiva ideologier som är svåra att se som något annat än "offentliga ritualistiska uppoffringar."

För att inte tala om de outgrundliga paradigmskiften och potentiella skador som möjliggjorts av AI och hjärn-datorgränssnitt, "redigerbara människor", självreplikerande mRNA-vacciner, djupa förfalskningar i metaversen och genomgripande digital övervakning.

Men mycket mer destabiliserande än något av detta är att vi som folk har blivit obundna från de grundläggande åtaganden som en gång grundade oss. Vi försvinner från livet inramat av grundläggande västerländska liberala värderingar – frihet, jämlikhet, autonomi – de värderingar som våra Bill of Rights tar för givet. Allt detta gör att vi står vid ett stup där vi inte längre kan ta några mycket grundläggande idéer för givna: idén om demokrati, idén om rimlighet och idén om individers värde. I många avseenden är vi grodan i det sjudande vattnet som undrar om det nu är rätt tid att hoppa ur grytan.

Vår position är så farlig att vissa börjar fråga sig, är vår civilisation på väg att kollapsa? 2022 skrev journalisten Trish Wood "Vi lever under Roms fall (även om det pressas på oss som en dygd).” Civilisationens kollaps var föremål för geografen Jared Diamonds bästsäljare 2011 Collapse och det är ett framträdande ämne på World Economic Forums webbplats (även om det är en del av deras propaganda för klimatförändringar och epidemiberedskap). 

Huruvida vår civilisation kommer att kollapsa eller inte, tycker jag att det är rimligt att fråga, om vi överlever detta ögonblick i historien, hur kommer livet att se ut om 100 år? Hur friska blir vi? Hur gratis? Kommer livet att kännas igen? Eller kommer vi att gå den dömda vikingakolonin på Grönland, aztekerna, Anasazi, Qin-dynastin i Kina eller det kollapsade ikoniska romarriket?

När forskare talar om "civilisationskollaps" hänvisar de vanligtvis till påfrestningar som övervinner ett samhälles hanteringsmekanismer. Stanfords klassikerprofessor Ian Morris identifierar till exempel vad han kallar "apokalypsens 5 ryttare", de fem faktorerna som dyker upp i nästan varje större kollaps: klimatförändringar, svält, statsmisslyckande, migration och allvarliga sjukdomar.

Kommer vi att utplånas av klimatförändringar eller en epidemi? Kanske. Jag är inte säker. Det är inte mitt expertområde och jag är inte heller så intresserad av civilisationens fall som en utrotningshändelse. Mitt intresse ikväll ligger i nedgången av de aspekter av vår civilisation som gör oss till människor: hövlighet, civil diskurs och hur vi värderar komponenterna i en civilisation - dess folk. Mitt intresse är om det är något inom vår civilisation som skapar vår nuvarande katastrof och vad som skulle kunna föra oss ur den. Och det är det jag skulle vilja fokusera på ikväll.

Efter den första chocken av händelserna 2020 började avta, medan alla verkade vara fokuserade på vem de skulle skylla på, hur den globala eliten kom att kontrollera "Big Pharma" och nästan varje större världsregering och media, och hur vår egen premiärminister Minister var ansluten, och med all rätt, frågorna som började konsumera mina tankar var mer lokala och personliga: Varför gjorde we ge efter så lätt? Varför var vi så sårbara...så snabba att vända oss mot varandra? Varför glömde vi, och till och med reviderade, historien så lätt? 

Jag började tänka på andra historiska ögonblick där vi verkade misslyckas på samma sätt och som tyvärr tog mig till några av de värsta av dem: de mänskliga rättigheternas grymheter under andra världskriget, förstås, men också den sena bronsålderskollapsen, Förstörelse av det romerska imperiet, ögonblick där vi tycks ha tagit oss till gränsen för mänsklig uppfinningsrikedom och sedan föll inte av yttre invasion utan av våra egna misstag och felplacerade ambitioner. Och sedan började jag tänka på den bibliska berättelsen om Babel och hur mycket vår tids händelser ekar den.

För drygt 5,000 XNUMX år sedan, någonstans mitt i öknen i landet Sinar (söder om det som nu är Bagdad, Irak), bestämde sig en grupp migranter för att stanna och bygga en stad. En av dem föreslog att de skulle bygga ett torn så högt att det når upp till himlen.” Förutom att vi vet att de använde den nya tekniken att tillverka konstgjorda stenar (dvs tegelstenar) av lera, vet vi inte mycket om hur tornet såg ut, hur högt det nådde eller hur lång tid det tog att bygga. Vad vi vet är att Gud kom ner och, så missnöjd med vad de höll på med, förvirrade deras språk och spred dem över jordens yta.

2020 tror jag att vi upplevde ännu ett "Babel-ögonblick", ett systemfel på global skala. Vi hade byggt något, förnyat, expanderat, och sedan gick det fruktansvärt fel. Det är en berättelse om de naturliga konsekvenserna av mänsklig uppfinningsrikedom som går före visdomen. Det är en berättelse om missriktade enandeprojekt. Det är en berättelse som återkommer i så många av de sprickor vi ser idag: mellan vänster och höger, liberaler och konservativa, israeler och palestinier, sanning och lögner. Det är en berättelse om vad som går sönder mellan oss och inom var och en av oss.  

Jag undrade, har alla dessa 'Babel-ögonblick' något gemensamt? Och finns det något i oss som fortsätter att föra oss till dem? 

En sak vi kan lära oss av exempel på civilisationskollaps är att de inte alltid beror på en olycklig, yttre händelse som beduiner som laddar in från öknen. Oftast är orsaken till deras förstörelse komplex och intern. Om du studerar klassisk litteratur (i synnerhet de grekiska och shakespeareska tragedierna), kanske du känner igen något bekant i dem.

I var och en av dessa berättelser hittar du tragiska karaktärer med det som alla tragiska karaktärer har gemensamt: en hamartia eller ett fatalt fel, som leder till att karaktären skapar sin egen förstörelse, t.ex. Oidipus blindhet ledde till att han förde katastrof till sin stad och familj, Macbeths välvda (”blinda”) ambition satte igång en kedja av händelser som kulminerade i hans egen bortgång. Och för ett mer samtida exempel verkade det vara överdriven stolthet som ledde den vetenskapsnörde läraren Walter White i Breaking Bad att förstöra sin egen familj. 

Så jag undrade, finns det ett tragiskt fel som går genom historien och mänskligheten, som ledde till krisen we ansikte nu, något som då och då reser upp sitt fula huvud och tar oss farligt nära vår egen undergång? 

En sak som kännetecknade Covid-åren, Covid-berättelsen i synnerhet, är språket för säkerhet, renhet, immunitet och perfektion. För att ge ett par exempel, citerade NPR 2021 studier som beskrev "övermänsklig eller "skottsäker immunitet" mot Covid, och en artikel i British Medical Journal året därpå hävdade att viruset helt enkelt kunde "utrotas". Skotten, maskeringen, avståndstagandet, orden; det var allt utformat för att ge intrycket att vi genom våra egna ansträngningar kunde kontrollera naturen absolut. 

Evolutionsbiologen Heather Heying, när han diagnostiserade misslyckandet med Covid-skotten, hittade problemet inte så mycket i vårt försök att kontrollera ett virus; problemet, sa hon, är att vi hade fräckheten att tro att våra försök att göra det skulle vara ofelbara. Hon skrev:

”Människor har försökt kontrollera naturen sedan vi var människor; i många fall har vi till och med mött måttlig framgång. Men vår arrogans verkar alltid komma i vägen...Försöket att kontrollera SARS-CoV2 kan mycket väl ha varit ett ärligt sådant, men uppfinnarna av skotten stötte på allvarliga problem när de föreställde sig att de var ofelbara. Lösningen var djupt felaktig och vi andra fick inte märka det.”

Problemet, sa Heying under ett längre samtal, var idéns natur. Det är en idé som inte tillät någon försiktighet, inga ifrågasättanden och absolut inga meningsskiljaktigheter eftersom det var en idé som redan var perfekt. Eller så trodde vi.

Det finns mycket av Babels historia i detta. Babel är en varnande berättelse om vad som händer när vi intellektuellt blir för "stora för våra brits". Babylonierna ville bygga ett torn som sträckte sig bortom deras förmåga, att transcendera denna värld, för att göra sig själva övermänskliga. De trodde att de kunde lösa upp distinktionen mellan himmel och jord, det vardagliga och det transcendenta. För att låna termen som blev populär av den amerikanska kongressledamoten Steward McKinney, tyckte de att deras idé var "för stor för att misslyckas." 

Men mer än så här slog WOW-faktorn Babel. De blev besatt med sin nya uppfinning. De tänkte: "Vi ska göra oss ett namn!" Inte för att tillhandahålla bostäder, inte för att främja fred och harmoni. Men att bli känd. För att parafrasera Rabbi Moshe Isserles, berömmelse är strävan hos dem som inte ser någon mening med livet. För allt vi vet såg Babels byggare inget syfte med sitt projekt. De ville bygga något stort för att känna sig stora. Men när du använder teknik utan syfte är du inte längre dess herre; du blir dess slav. Babylonierna hade uppfunnit en ny teknologi, och den tekniken, som den så ofta gör, återuppfann mänskligheten.

Babel var inte bara ett torn utan en idé. Och det var inte bara en idé om innovation och förbättring; det var en idé om perfektion och transcendens. Det var en idé så upphöjd att den måste misslyckas eftersom den inte längre var mänsklig. 

Fram till 2020 var vi lika djärva. Vi var arroganta. Vi köpte in tanken att varje aspekt av våra liv skulle kunna göras immuna: genom en ständigt växande och finjusterad uppsättning lagar och policyer utformade för att hålla oss säkra, genom vaccinteknik, genom hacks som syftar till att göra livet enklare, mer effektivt ... "Vi kan, så vi kommer"-attityden trampade oss framåt utan "Ska vi?" fråga för att vägleda oss. 

Om perfektionism är det tragiska felet som fick oss till denna plats, om det är ansvariga för vår blindhet och vår oskuld, vad kan vi göra nu? Hur hanterar tragiska karaktärer vanligtvis sina brister? Och vad kan vi göra åt vårt?

En sak som gör en hjälte tragisk är att han genomgår en "katarsis", en process av intensivt lidande och utrensning genom vilken han tvingas konfrontera vem han verkligen är och vad det är med honom som ledde till hans undergång. Specifikt genomgår tragiska karaktärer en Anagnorisis, från det grekiska ordet för "att göra känd", det ögonblick då hjälten gör en kritisk upptäckt om verkligheten av situationen och hans del i den, och genomgår en förändring från okunnighet till kunskap.

Jag tycker att det skulle vara rättvist att säga att vi är mitt i vår egen katarsis, när vi börjar se var vi är och vad som fick oss hit. Det är en "smärtsam anpassning". Som Gatsby, vi har haft våra år av överseende och frosseri. Vi har haft våra projekt av hänsynslös stolthet. Vi har spenderat för mycket och underfunderat, vi har lagt ut ansvar för varje aspekt av våra liv – hälsovård, ekonomi, utbildning, information. Vi byggde tornet och sedan föll det sönder runt omkring oss. Och något viktigt måste justeras för det.

Hur omvandlar vi vår oskuld till den typ av medvetenhet och ansvarsskyldighet som kommer att få oss tillbaka på rätt spår? Hur blir vi människor igen?

En sak som är intressant med de dödsdömda civilisationerna som jag nämnde tidigare är att vissa hade alla fem drag av nära förestående kollaps men de studsade tillbaka. Vad gjorde skillnaden?

Om du till exempel tar Rom på 3-talet. AD, 200 år innan imperiet faktiskt föll: Kejsar Aurelianus gjorde en samlad ansträngning för att sätta folkets bästa över sin egen personliga ambition. Han säkrade gränserna och besegrade utbrytarimperier och återförenade imperiet. På samma sätt, i början av 7-talet. AD, kejsarna Gaozu och Taizong från Tang-dynastin i Kina gjorde inte bara lysande politiska och militära manövrar, utan de verkade förstå gränserna för den absoluta makten. 

En lärdom från dessa två enkla exempel är att riktigt bra ledarskap är viktigt. Och lyckligtvis tror jag att vi går in i en era där riktigt bra ledarskap är möjligt.

Men det som räddar civilisationer är ofta mycket mer kulturellt och på sätt och vis enklare än så här.

Har vi någon irländare här ikväll? Tja, dina förfäder kan ha räddat vår civilisation en gång i tiden. Har någon hört talas om Skellig Michael? 

Det är en avlägsen, klippig ö 7 miles utanför Irlands västkust, som reser sig 700 fot upp ur det grova havet. Det är, för sina uppenbara utomjordiska egenskaper, ett UNESCO: s världsarv och platsen för ett antal av de nyare Star Wars-filmerna. Under större delen av sin historia var det ett tredjevärldsland med stenålderskultur, men det hade ett ögonblick av obefläckad glans.

När Europa höll på att kollapsa i kaos på 5-talet och barbarer kom ner till de romerska städerna, plundrade och brände böcker och allt som var förknippat med den klassiska världen, tog en liten grupp irländska munkar, i ett kloster på Skellig Michael, upp det mödosamma. uppgiften att kopiera varje bit av klassisk litteratur de kunde få tag på och göra dem till kanaler genom vilka den grekisk-romerska och judisk-kristna kulturen var överfördes till de nybosatta stammarna i Europa. 

Medan romarna inte kunde rädda sin en gång storslagna civilisation, med denna enkla handling, räddade de irländska helgonen den och förde den in i framtiden. 

Utan munkarna från Skellig Michael hade världen som kom efter (renässansens, upplysningens, den vetenskapliga revolutionens värld) varit helt annorlunda. Det skulle åtminstone ha varit en värld utan klassiska böcker, och en värld utan historien, idéerna, mänskligheten de innehåller.

Och när vi kommer till renässansen, flera århundraden senare, kunde mänskligheten fortsätta att rädda och återuppfinna sig själv efter nästan ett årtusende av social regression, kulturell stagnation och skenande våld, efter det romerska imperiets fall.

Renässansen var på många sätt en återställning: en återställning av vår läskunnighet, konst och arkitektur, en återställning av våra antaganden om värdet av ifrågasättande och nyfikenhet, av individualism och humanism. Vi behöver desperat en liknande återställning idag. Oroa dig inte, inte den typen Klaus Schwab har i åtanke. Men vi behöver en återställning som ett motgift mot vår hybris, arrogans. Vi måste påminna oss själva om att att leva bra inte nödvändigtvis är en fråga om att leva större eller snabbare eller över fler dimensioner, eller att vi blir framgångsrika genom att offra oss själva för kollektivet.

Vi behöver särskilt tre saker:

Först behöver vi en återgå till ödmjukhet: En av Babels stora lärdomar är vad som händer när stoltheten går över styr. Den "går före förstörelsen", säger Ordspråken, och den är den ursprungliga och dödligaste av de 'sju dödssynderna'. Det är, som de gamla grekerna visste, ett dumt sätt att investera energi i det mänskligt omöjliga. 

Motsatsen – ödmjukhet – som CS Lewis skrev, är att "...inte tänka mindre på oss själva, utan tänka på oss själva mindre." Stolthet ger oss det felaktiga intrycket att vi kan bygga torn för att nå himlen; och botemedlet är att inse och omfamna vår egen unika natur och se vår plats i något större än oss själva. 

För det andra måste vi inse det den mänskliga naturen kan'inte omvandlas omedelbart: Hösten 1993 levererade Aleksandr Solsjenitsyn en tal vid invigningen av ett minnesmärke över de tusentals fransmän som omkom under folkmordet i Vendée i västra Frankrike. Under sitt tal varnade han för illusionen att den mänskliga naturen kan förvandlas på ett ögonblick. Han sa, "Vi måste tålmodigt kunna förbättra det som vi har i varje given 'idag'."

Vi behöver tålamod idag. Vårt tragiska fel, om det är som jag har beskrivit det, tog lång tid innan vi växte och lurade oss till denna plats. Och vi måste ge oss själva tid att gå igenom uppvaknandet, den smärtsamma anpassningen som behövs för att bota oss själva från det. Men vi behöver inte bara tålamod; vi behöver aktiv tålamod, att tala när vi kan, att hålla ett mjukt hjärta när det skulle vara lättare att härda det och att vattna mänsklighetens frön vi finner när det förmodligen skulle vara enklare att plöja dem under. 

Äntligen måste vi ABSOLUT inte ge upp meningen: Hos Goethe Faust, berättelsen om en forskare som säljer sin själ till djävulen i utbyte mot kunskap och makt, den djävulska Mefistofeles grundläggande motivation är att göra oss så besvikna över vår mänsklighet att vi ger upp projektet att leva. Och är inte det det ultimata sättet att förgöra oss? Att övertyga oss om att alla de små val vi gör varje dag är meningslösa, att mening och syfte är ett dåres ärende och att mänskligheten i sig är en oklok investering? 

Inför detta måste vi helt enkelt beslutar att vi inte kommer att låta mening tas bort från våra liv, att det inte finns några pengar eller berömmelse eller löften om säkerhet som kan ersätta känslan av att leva med mening. Våra liv betyder något och de betyder lika mycket som de gjorde innan vi fick veta att de inte betyder någonting. Men mening är inte passiv eller spontan. Vi behöver ge mening med saker, se mening i saker. Och vi måste fortsätta göra det även när världen vägrar att bekräfta våra ansträngningar.

Tillbaka till babylonierna för en minut. De fick något fundamentalt fel genom att sikta på något utanför sig själva. De försökte transcendens och förstörde sig själva i processen. Mänsklig mening finns inte i att försöka fullända oss själva, i att försöka höja oss över vår bräcklighet, utan snarare i att sjunka in i den och göra oss själva allt mer mänskliga genom att göra det. 

I det här ögonblicket är vi inte så olikt Europa på 4- och 5-talen, som står vid ett stup av barbari och analfabetism. Nästan hälften av kanadensarna i dag klarar inte ett läs- och skrivkunnighetstest på gymnasienivå och 1 av 6 vuxna kan inte slutföra de mest grundläggande läskunnighetsuppgifterna, som att fylla i en jobbansökan. Och de av oss som är tekniskt läskunniga ägnar mer tid åt att läsa e-postmeddelanden, textmeddelanden och inlägg på sociala medier än på ihållande engagemang med längre, mer krävande texter. 

Vi behöver desperat ett återupplivande av läskunnighet, om inte av någon annan anledning än för att vi är brett läskunniga befriar oss från trångsynthet och närsyntheten att tro att vår tid, våra värderingar och våra kamper är unika. Det får oss också att förstå att saker sällan är svartvita, utan oftast någon blandning av de gråa däremellan. Det kanske inte var en slump att Abraham Lincoln, som banade vägen för att få ett slut på slaveriet, var känd för att ha läst allt från Aesops Fabler och John Stuart Mills På Liberty till Plutarchus Bor och Mary Chandlers Beståndsdelar av karaktär. Läskunnighet är inte elitistisk och det är verkligen inte gratis; det är väsentligt för vår artighet om så bara för att det gör oss till en del av det "stora mänskliga samtalet" som går över tid och rum.

Ibland tillåter jag mig själv att göra en önskelista för framtiden. Om jag kunde förändra världen med ett knäpp med fingrarna, med en gnidning av andeflaskan, vad skulle jag önska mig?

Vissa saker är ganska tydliga. Vi behöver regeringen för att frigöra sig från kontrollen av djupa statliga elitister, vi behöver våra vetenskapsmän att oförskräckt hålla fast vid nyfikenhet och fria tankar. Vi behöver våra läkare att höja sig över sin tvångsmässiga följsamhet och skydda sina patienter oberoende kostnaderna. Vi behöver journalister som rapporterar fakta och inte förmedlar idéer. Och vi behöver ödmjukhet att triumfera över hybris, individualism över kollektivism, och hur kontroversiellt det än kan vara, nationalism framför globalism.

Under de senaste tre åren har vi sett mänskligheten gå snabbt och illojalt från en heroisk figur till en annan: Tam och Fauci till Gates, och sedan Zuckerberg och, även i frihetslägret, från Danielle Smith till Elon Musk eller någon annan olympisk figur. som kommer att "bränna eld till folket". Vi har blivit betingade att lägga ut vårt tänkande till den nuvarande frälsaren för ögonblicket, hur värd den personen än är. Men sanningen är att det inte finns någon politiker som kommer att rädda oss, ingen miljardär som kommer att bota det som verkligen är trasigt i oss.

Ja, vi blev ljög för, ja vi blev förrådda och manipulerade. Ja, vi måste återta kontrollen över våra tillfångatagna institutioner. Och det kommer att finnas en lång och välförtjänt lista över personer att ta till ansvar för det. Men i slutet av dagen, det vi först och främst måste fokusera på är att återta kontrollen över oss själva. Vi måste läsa bättre, tänka bättre, komma ihåg bättre, rösta bättre. Vi måste lära oss att säga ifrån när det skulle vara lättare att vara tyst och när vi möter stort motstånd. Vi måste lära oss att hålla hårt i masten även när strömmen blåser runt oss.

Det händer mycket positiva saker i världen. Inom några dagar efter att han blivit vald tillkännagav Donald Trump sin plan att deportera illegala migranter i massor och återkalla Joe Bidens policy om könsbejakande vård, och han utnämnde den regenerativa bonden Joel Salatin till USDA. Det vi såg i Amerika förra veckan var inte bara ett skifte till en ny politisk regim utan ett kraftfullt mandat från ett folk som sa "Nog är nog."

Vid någon tidpunkt började de intrikat vävda, men i slutändan tunna, vakna berättelserna att fransas. Amerikaner är färdiga med att ignoreras, de är färdiga med att få höra att de är rasister, sexister, fascistiska; de är färdiga med att matas med en legion av välorkestrerade lögner, får höra att deras sunda förnuft är osofistikerat och farligt; de är klara med att vara en bricka i någon annans spel. Vad valet gjorde är att det skapade ett skifte där vi inte längre är i minoritet. Vi är inte galna eller fransar. Vi är helt enkelt människor. 

Men hur lovande all denna utveckling än är, de största sakerna som händer idag är inte politiska. Civilisationen håller på att väckas. Vi är ett hungrigt folk. Vi är inte hungriga efter säkerhet och säkerhet och perfektion; vi är hungriga, desperat hungriga, att vara en del av något större än oss själva, vare sig vi vet det eller inte. 

Vi vill leva ett liv som, hur litet vi än kan vara stolta över, och som kommer att utgöra ett meningsfullt kapitel i våra efterkommandes minnen. I stort och smått räddas vår civilisation varje dag av vår tids helgon: av obönhörliga, sanningssökande medborgarjournalister, podcasters och Substackers, av frihetsadvokater och läkare, av ex-urbaniter som lär sig att odla sin egen mat , av föräldrar som tar sina barns utbildning i egna händer, och av ett uppror av kanadensare som helt enkelt inte längre är villiga att acceptera lögnen att vi spelar ingen roll. Det finns välkända, väl framhävda hjältar som leder striden, men låt oss också komma ihåg hjältarna som går bland oss ​​som vi kanske aldrig känner men som räddar vår civilisation i små steg varje dag. 

Vi är mitt i ett krig. Inte bara ett politiskt krig, ett hälsokrig, ett informationskrig; det är ett andligt krig, ett existentiellt krig, ett krig om vilka vi är och varför vi är viktiga.

Det som fick oss i problem 2020 är att vi, precis som babylonierna, försökte bli något vi inte är; vi försökte bli gudar och, ironiskt nog, genom att göra det förvandlade vi oss själva till vildar. Om vi ​​ska förlösa oss själva måste vi komma ihåg att, viktigare till och med än perfektion, är att vägra ge upp det heliga konceptet som är kärnan i värdigheten i varje mänskligt liv: förnuft, passion, nyfikenhet, respekt för varje människa. andra och mänskligheten. Och om vi kommer ihåg dessa saker, kommer vi att ha gått långt för att återta dem. 

Vårt jobb som människor är inte att bli perfekta. Vårt jobb är att ta reda på vad vår funktion är, vilka är våra unika talanger och förmågor (som individer), och sedan göra det bästa vi kan för att erbjuda det till världen, utan ursäkt, utan skuld eller förbittring, även när saker och ting inte är perfekta, och speciellt när de inte är perfekta.

När vår tids historia skrivs kommer denna period att vara en fallstudie för studenter av global korruption, klassiska tragedier och masspsykoser, och kommer att användas som ett exempel på vad människor aldrig får göra igen. Jag trodde att vi hade lärt oss den läxan på Sinears slätter för 5,000 XNUMX år sedan och i den rättssalen i Nürnberg 1946. Men det verkar som att vi behövde lära oss det igen 2020.

Vi är vilse. Säker. Vi har gjort misstag. Vi satte siktet för högt och därigenom glömde vi vår mänsklighet. Men vi kan arbeta igenom vårt tragiska fel och ... göra om vår framtid.

Vårt sista oskyldiga ögonblick kan vara tecknet på vår kollaps...

Eller så kan det vara vårt första steg framåt.