Väljare tar hämnd på tories

För två veckor sedan skrev jag om uppkomsten av den nya högern och dess utmaning mot det liberala samförståndet om social, ekonomisk och miljöpolitik; förskjutningen av den gamla vänster-höger ideologiska klyftan med den mellan innerstadens lednings-teknokratiska eliten och invånarna i Hiluxland; och den växande besvikelsen över demokratin på grund av de snedvridningar genom vilka väljarnas preferenser misslyckas med att omsättas i politisk representation. Alla tre förslagen har bekräftats av det brittiska valet. Aldrig i den demokratiska historien har så många blivit valda av så få.

Bestraffningen av toryerna av upprörda före detta anhängare som har väntat på val med basebollträn tills de är redo var inte liktydigt med ett stöd från Labour. Fyra av fem röstberättigade antingen vägrade eller misslyckades med att rösta på Starmer's Labour. De största kortsiktiga förlorarna är tories, reformer och demokrati, den kortsiktiga vinnaren är Labour, men den långsiktiga vinnaren kan vara reformen.

Labours "skred" döljer den minsta röstandel som något regeringsparti vunnit sedan 1945, möjligen sedan 1923 då Labour bara vann 31 procent. Keir Starmers majoritet är bara 1.5 procent högre än Jeremy Corbyns 2019 och fem poäng lägre och 3.2 miljoner röster färre än Corbyns 2017. Långt ifrån Starmageddon var detta en kollaps av de konservativa. Följaktligen har Starmer vunnit ett massivt jordskred men saknar ett populärt mandat. Grunden till Starmers "kärlekslösa jordskred" vilar på populistiskt raseri mot toryerna. Röstandelen gör det lätt att föreställa sig en enmansregering, men bara om de små c 'konservativa' drar rätt lärdomar.

För att sätta Storbritanniens resultat i perspektiv, överväg vad som hände i Frankrike bara några dagar senare i den sista omgången av parlamentsvalet. Marine Le Pens Rassemblement National Alliance vann 143 platser (en fjärdedel av totalt) och knuffades till tredje plats, trots att de vann 37.3 procent av rösterna – 11-12 procent mer än vänsteralliansen och Macrons mittparti och 3.5 procent mer än UK Labour. De som förlitar sig på MSM kan förlåtas för att de inte inser att från den första omgången till den andra, RN-alliansen ökade sin röstandel med 3.8 procent – ​​mest av någon grupp – medan vänsteralliansen tappade 2.4 procent. Resultatet speglar den taktiska omröstningen av mitten- och vänsterpartier vars enda enande syfte och gemensamma mål var att hålla Le Pen från makten. Huruvida detta kommer att visa sig vara ett tillräckligt starkt lim för att göra det möjligt för den ideologiskt splittrade församlingen att styra är verkligen en mycket bra fråga.

När de återvände till Storbritannien 1992 röstade omkring 14 miljoner människor på det konservativa partiet. I det olyckliga valet fem år senare sjönk antalet till 9.5 miljoner men återhämtade sig till 14 miljoner igen 2019. I förra veckans katastrofala mätning var partiet nere på 6.8 miljoner, betydligt värre än nedfallet 1997. Däremot fick Labour 9.7 miljoner. Som visas i figur 1, med 42.5 procent fler röster än tories, fick Labour 411 platser – 3.4 gånger så många. Reform fick 4.1 miljoner röster, eller 60 procent av toryerna, men bara fem mandat. Den senare vann 24 gånger så många platser (121). Samtidigt vann Liberaldemokraterna, med 600,000 14 färre röster än Reform, 72 gånger så många mandat (XNUMX).

För att uttrycka det på ett annat sätt var antalet röster som krävdes för att vinna en plats 23,600 56,400 för Labour, 49,300 78,800 för konservativa, 821,000 2 för LibDems, XNUMX XNUMX för Scottish National Party – och XNUMX XNUMX för Reform (Figur XNUMX). Inte för inte har detta beskrivits som det mest förvrängda resultatet i brittisk historia.

Men vänta, det blir värre. Detta gör ett hån mot den centrala legitimeringsprincipen för demokratiskt styre, nämligen en person en röst. För i praktiken fungerar detta eftersom 35 reformväljare är värda vikten av bara en Labourväljare. Föga överraskande har Nigel Farage lovat kampanj för ett slut på systemet först efter posten och ersätt den med en form av proportionell representation.

The Locust Years of Tory Rule

Under fjorton år av att ha åtnjutit maktens drag och fördelar förlorade toryerna sin känsla av syfte med styrande filosofi, sitt engagemang för beskattning och offentlig utgiftsdisciplin i ekonomisk politik, sin kompetens att hantera statens angelägenheter och sin känsla av anständighet i kulturkrigen. Genom att försöka vara allt för alla väljare, slutade de med att de stod för ingenting och föll för allt. Ekonomiska liberaler och socialkonservativa, Brexiteers och Remainers, unga och äldre, män och kvinnor, mänskliga rättigheter och lag och ordning kohorter: alla förtvivlade och flydde från toryerna.

Alla tre Tory PM:s sedan deras majoritetsseger på 80 platser för fem år sedan – Boris Johnson, Liz Truss, Rishi Sunak – validerade Peter-principen att människor stiger till sin inkompetensnivå. Deras Covid-politik förrådde kärnkonservativa principer för att sporra framväxten av statlig auktoritärism och slösaktiga, slösaktiga, inkompetenta och kumpaner. Deras egna rekord i regeringen hindrade dem från att förvandla Labours värsta instinkter om pandemipolitik till en valfråga.

Reform fyllde tomrummet som hade skapats av att toryerna flyttade till vänster. Det vann bara fem mandat men kom tvåa på ytterligare 98 – inte illa för den politiska motsvarigheten till en garagestart som etablissemangseliten högmodigt avfärdade som ett uppstickarparti ledd av en rasistisk rabblare. Den häpnadsväckande bedriften uppnåddes inom en månad, med praktiskt taget ingen aktivistbas eller finansiering och, överraskad av valets tidiga tidpunkt, utan professionell granskning av kandidater före urvalet. Deras marsch var särskilt uttalad när de bröt mot toryernas röda mur som är avgörande för att bygga en center-högermajoritet.

Det andra med populistisk politik som västerländska väljare vänder sig till är att dess stjärnspelare kommer i primära färger: Donald Trump i USA, Marine Le Pen i Frankrike, Giorgia Meloni i Italien, Pierre Poilievre i Kanada, Viktor Orban i Ungern, Narendra Modi i Indien, Javier Milei i Argentina, Tony Abbott i Australien. Det väljarna erbjuds men allt oftare förkastar är ledare i femtio pastellnyanser, av vilka Sunak förvisso var en men det är Starmer också.

Däri ligger faran för honom och hoppet för konservativa. I opposition kunde Starmer undvika att göra tuffa samtal, ändrade sin hållning till genusideologin i linje med de växlande vindarna, avvek sällan bortom platitudinella klichéer och hamnade i makten på baksidan av det populistiska raseriet mot toryerna. Han har inte längre lyxen att undvika de svåra valen på ekonomisk, social och miljömässig politik som kommer att reta upp grupper på den förlorande sidan av besluten.

Starmer kommer också att kilas av de gröna och de muslimska rösterna. Valet har barnmorska födelsen av en uttryckligen islamisk politik som vibrerar till en utländsk konflikt. Det är sant att George Galloway inte kunde hålla Rochdale som han vann för bara några månader sedan. Men de pro-Gaza oberoende kandidaterna som vann inkluderar tidigare Labour-ledaren Corbyn, Ayoub Khan, Adnan Hussain, Iqbal Mohamed och Shockat Adam. Det är lika många mandat som Reform. En annan, Leanne Mohamad förlorade med bara 528 röster. Efter att ha mjölkat Labour till det maximala är de redo att kannibalisera Labour och slå ut på egen hand i jakten på sin sekteriska agenda som inte har rötter i brittiska traditioner och kultur. Efter att ha sått vinden av importerad religiös sekterism kan Labour skörda virvelvinden.

Under tiden i Australien, liksom sina muslimska medmänniskor i Storbritannien, red den Afghanistanfödda Fatima Payman in i senaten som en 27-årig helt okänd enbart på en omröstning från Labourpartiet. Rösten på henne individuellt var endast 1,681 0.1 eller XNUMX procent och för Labour Party, det var 527,319 34.5 eller XNUMX procent av västra australiensiska röster. Ändå tillfogar hon nu politisk skada på partiet som är ansvarigt för att kasta in henne i nationell politik. Hon kan bli kontaktpunkten för att bilda ett religiöst baserat parti som är strävat efter att importera utländska konflikter till inhemsk australisk politik. 

Även i Kanada har det förekommit avslöjanden om hur diasporapolitik förgiftar gott styre. Harjit Sajjan, en sikhisk parlamentsledamot som hade tjänstgjort i den kanadensiska armén, var försvarsminister när västvärldens engagemang i Afghanistan fick ett ärofyllt slut i augusti 2021. Otroligt nog, under de kaotiska dagarna på slutet, med kanadensiska styrkor utsträckta i ansträngningarna att rädda kanadensare och afghaner som hade samarbetat med dem, instruerade Sajjan dem att prioritera räddningen av 225 afghanska sikher. De skandal har snöbollade eftersom Globe och Mail bröt Historien den 27 juni. 

De konservativas dilemma: ockupera den politiska mitten eller tacka höger eller vänster?

I detta avgörande ögonblick i historien tycks mycket av västvärlden återgå till konservatism. På mitten-högern står konservativa partier inför samma dilemma i Storbritannien som i Australien. Går de tillbaka till höger för att konkurrera ut reformen; gå ännu mer mot mitten-vänstern för att avvänja röster från LibDems; eller försöka göra båda till olika målgrupper och förlora all återstående trovärdighet? För att vinna tillbaka makten måste de först vinna argumentet för att fräscha upp och återuppliva traditionella konservativa idéer. För att göra det måste de återupptäcka kärnvärden, formulera en tydlig alternativ vision, sålla bort karriäristerna utan konservativ övertygelse och välja en inspirerande ledare som kan förklara värderingarna, varför de är viktiga och hur de ska uppnås inom den organiserande principen. av partiet.

Bortom en viss punkt förlorar ansträngningarna att blidka "moderata" väljare genom att flytta partiet till mitten fler röster bland de troende än de vinner bland de oberoende. En bättre vinnande strategi är att försöka flytta centrum mot partiet genom ett starkt engagemang i tävlingen av idéer och politik med avseende på ekonomisk förvaltning, kulturella värden, invandringssiffror och Net Zero. Och försök att ta ägarskap över den söta punkten mellan kostnader och fördelar på kort och lång sikt.

I den mån det brittiska Labour och Konservativa är något olika manifestationer av det enade partiet – i dagligt tal känt som två kinder av samma röv – är resultaten ett förnekande av hela den härskande klassen mer än en triumf för Labour över Tories. Hoppet och optimismen för fem år sedan har gett vika för att rasa över den sönderfallande hälso-, sociala och fysiska infrastrukturen, och över förlusten av socialt förtroende för offentliga institutioner och i en föraktad politisk elit som tävlar om att hantera nationell nedgång istället för att kontrollera och vända Det. Vi är väl och verkligt inne i en era av passionerad besvikelse över politik, försvagande traditionella partitrohet och växande politisk volatilitet.

Till skillnad från Labour och de konservativa lider Reform inte av bristande entusiasm. Raka motsatsen. Från och med denna tidpunkt kan särdragen i det först-förbi-post-valsystemet också fungera till dess fördel. I genomsnitt kommer varje procent av rösterna att ändras från Labour till Reform att resultera i ett oproportionerligt antal mandatvinster för de senare. En analys genom att Telegraph visar att i de 98 platser där Reform kom på andra plats, kan en avvänjning av bara 340,000 XNUMX röster från det vinnande partiet sätta det före toryerna och kasta in det i den officiella oppositionen.

Den mediekunniga Farages häpnadsväckande framgång kan bli en spelomvandlare i brittisk politik. Vi har just bevittnat 'a historisk kollision mellan teknokratisk regering och politisk legitimitet", skrev John Gray i Ny Statesman. Farage, mer än någon annan ledare, fångar tidsandan i denna enorma kamp, ​​med löften om att förvisa klumpen från den offentliga sfären och repatriera den ihåliga uppgiften att styra från teknokraterna till regeringen. Med en Thatchers vision om en fri marknadsekonomi med en hårt beskuren välfärdsstat, minskad skattebörda, sänkt byråkrati och radikalt omdesignad nationell hälsovård, är Farage väl positionerat för att omvända ett övertagande av britterna direkt inifrån Westminster.

Den politiska agendan bör åta sig att återställa suveränt beslutsfattande, krympa regeringen, stärka yttrandefriheten, minska invandringen och skära ner den administrativa staten. Reform kan göra detta mer trovärdigt än de misskrediterade och hånade toryerna efter fjorton bortkastade år. Med ett brohuvud med fem platser som är fast etablerat i parlamentet, som bygger på databasen över väljare, aktivister och frivilliga som skapats och erfarenheter som vunnits under kampanjen 2024, kommer partiet att kunna rikta resurserna mer systematiskt nästa gång för att omvandla många nära misstag till vinster .

A kortare version av detta publicerades i Åskådare Australien tidningen den 13 juli.