En utsikt över Kant från öst

Min fru och jag är med kaliningrad, Ryssland – i vad ryssarna kallar "Lilla Ryssland" i motsats till "Stora Ryssland" - där Konferens "Kant 300". (till minne av denna stora tänkares 300-årsdag) har precis avslutats. Som filosofer skulle veta föddes upplysningstänkaren Immanuel Kant 1724 i denna stad, som då var en del av Preussen och kallades Königsberg (Kungens berg). Efter andra världskriget blev det en del av Ryssland, i ett relativt litet landområde – Kaliningradregionen (Oblast) – inklämt mellan Polen och Litauen.

Jag lämnade in ett pappersförslag i september 2023 och fick besked om att det godkändes i februari i år. Strax efteråt fick jag ett nytt brev som informerade mig om att konferensens organisationskommitté skulle täcka mina resekostnader (flygpriser) samt mitt och min frus boende i Kaliningrad. Jag tror aldrig att jag har upplevt en sådan generös gästfrihet; den enda möjliga anledningen till det, antar jag, är att mina kollegor vid Kantuniversitetet i Kaliningrad gillar mitt publicerade arbete om Kants filosofi.       

Även om få människor i den i stort sett hjärntvättade värld vi nu lever i skulle erkänna det – även de som känner till denna stora internationella konferens – är det förmodligen, som en filosofiprofessor från Serbien påpekade i sitt tacktal under den avslutande ceremonin, den viktigaste internationella filosofikonferensen 2024. Inte mindre. Det var mer än 700 delegater på denna konferens, från länder som inkluderar Kamerun, USA, Irland, Storbritannien, Tyskland, Frankrike, Italien, Sydafrika, Danmark, Argentina och många andra. Gemensamt för dem alla är en ovillkorlig respekt för Immanuel Kants filosofiska arv, och ett erkännande av att han förmodligen var den europeiska upplysningens mest betydande tänkare. Och av goda skäl.

Av detta följer att Immanuel Kant – eller snarare, hans intellektuella arv – tillhör hela världen. Och ändå, den tyske förbundskanslern, Olaf Scholz, hade modigheten att anklaga president Vladimir Putin – vars öppningstal för Kantkonferensen lästes upp för delegaterna av en av moderatorerna – för att olagligt citera Kant och hävdade att den ryske ledaren hade ingen rätt att "tjuvjaga" Kant. Putin är uppenbarligen en stor anhängare av Kants forskning – vår värdinna, prof. Anna Belova, tog oss till det som tidigare var ett prästhus där Kant undervisade i Kaliningrad-regionen, som har restaurerats och förvandlats till ett Kantmuseum (inte ska förväxlas med Kant-museet i Kaliningrad-katedralen) med hjälp av medel från Putin.  

Vad Kant gjorde för filosofin

Kant ändrade bokstavligen vårt sätt att tänka om oss själva; vad Copernicus uppnådde för astronomi – att ändra antagandena om planeten Jordens plats i vad vi nu förstår som vårt solsystem – gjorde Kant för filosofin, vilket är anledningen till att han tänkte på sig själv som en kopernikansk revolution inom filosofin. Kortfattat: Kant visade, med grundlig argumentation, att istället för att människor upplever världen "passivt" genom att bara registrera intrycken av yttre "verklighet" på sina sinnen, så har vi faktiskt bidra till hur världen ser ut för oss. Vi gör detta genom att tillhandahålla det rationella struktur av världen, som organiserar utseendet, i rum och tid, av vad han kallade 'upplevelsens mångfald', på ett begripligt sätt.

Detta var ingen liten bedrift. I den 17^th århundradet pågick en utdragen epistemologisk kamp mellan de så kallade 'rationalisterna' (främst i Frankrike och Tyskland) och 'empirikerna', främst i Storbritannien, om källorna till sann kunskap. De förra inkluderade personer som Descartes, Spinoza och Leibniz, och de senare välkända figurer som Locke, Berkeley och Hume. Kant, efter att ha "väckts ur sin dogmatiska dvala" (som han själv uttryckte det) av den empiristiska skepsis som Humes tänkande resulterade i – i grunden att man inte kan erfarenhet a orsak som sådan, men bara de händelser som vi tror är kausalt sammankopplade – avsedd att förklara varifrån den (legitima) föreställningen om 'orsak' kommer, utan vilken all mänsklig kunskap skulle kollapsa. Och enligt min ödmjuka åsikt (och många andras) lyckades han, och räddade därmed Newtons makromekanik.

Kant skrev dock inte bara epistemologi (kunskapsteori). Han var en universell tänkare, men även om man för tillfället lägger undan hans bidrag till politisk filosofi, naturfilosofi, geografi och flera andra discipliner, hans tre omdömen ensamma (som de är kända) – den Kritik av ren anledning (om epistemologi, 1781), Kritik av Praktisk Orsak (om etiken, 1788) och Kritik av dom (om konst, smak och ändamålsenlighet i naturen, 1790) skulle ha varit tillräckligt för att garantera hans filosofiska odödlighet.

My Paper: Perpetual Peace and the Ukraine/NATO Conflict

My eget papper handlade om relevansen av Kants uppsats om Evig fred för konflikten mellan Ukraina/NATO och Ryssland, och ledde till en livlig diskussion, som man kunde förvänta sig. Här är abstraktet:

Det arbete som jag vill koncentrera mig på här, Evig fred, ligger åtminstone inom de konvergerande områdena (internationell och konstitutionell) lag och politik. Med tanke på dess publiceringsdatum (1795) kan alla Kants föregående verk säkert sägas ha förberett hans tänkande för de progressiva idéer som uttrycks där, men för att avslöja de specifika trådar som förbinder vart och ett av dessa tolv föregående verk med Evig fred skulle kräva mycket mer än bara en artikel. Av denna anledning har jag i stort sett begränsat mig till att dra sådana kopplingar mellan det senare verket och Kants framstående (och berömda) essä, Vad är upplysning? (1784) innan han utvecklar vidare Evig fred och dess konsekvenser för den nuvarande globala situationen, som därför också måste rekonstrueras, oundvikligen, ur mitt eget perspektiv. Denna artikel tar därför upp frågan om 'varaktig' världsfred genom linsen av Kants essä om villkoren för 'evig fred'. Detta görs genom att lista var och en av de sex "preliminära artiklarna" och tre "definitiva artiklarna" som Kant i sin tur anger och jämföra deras respektive krav med aktuella händelser i den bevarade världen, särskilt de som omger Ryssland-Ukraina/NATO-konflikten. Det visas att även om Kant medgav att de principer han räknade upp utgjorde ett "ideal", så markerar den nuvarande eran en uppsättning villkor som är längre borta från varaktig fred än någonsin tidigare.

Jag vill inte gå in på detaljerna i min uppsats här – alla som är intresserade av den kan komma åt den på länken ovan; Det räcker med att säga att jag först listade de sex "preliminära artiklarna" (villkoren för att upphöra med fientligheterna mellan nationer) och de tre "definitiva artiklarna", innan jag diskuterade hur de är tillämpliga på den nuvarande Ryssland/Ukraina (NATO) konflikten, och inte överraskande. Det verkar som att även om ingen av de stridande parterna kommer oskadd ur detta kantianska "test", har Ryssland varit mycket närmare sina motståndare att tillfredsställa Kants villkor. (Läs mitt papper, länkat ovan, för argumentets krångligheter.)

En del läsare kan tycka att denna slutsats är överraskande, vilket är att vänta i ljuset av all falsk information som sprids av mainstreammedia om Ryssland. Dessutom har RT – den ryska internationella nyhetswebbplatsen – blockerats i Storbritannien, Europa och förmodligen även i USA. Varför? Eftersom (som de officiella narrativa censorerna vet) ger RT mycket mer tillförlitlig nyhetsbevakning än någon av de officiella mediekällorna, delvis för att de har korrespondenter i de flesta länder (inklusive Storbritannien och USA), så att de nyheter och åsiktsartiklar som stött på där uppgår inte till ensidig propaganda.

Många människor är medvetna om detta, vilket uppsatser av och diskussioner med andra delegater vid Kantkonferensen bekräftade. Ännu viktigare är dock den växande medvetenheten, som tydligt demonstreras av flera presentationer, att Ryssland "får (en extremt) dålig rap" i dag, och att de parter som har fel så att säga är Ukraina, USA och Nato – låt oss inte glömma att det var den sistnämnda gruppen som avbröt sitt tidigare löfte, att inte flytta Nato närmare Rysslands gränser, vilket inte lämnade Ryssland något annat alternativ än att agera militärt när Ukraina såg ut att stå i linje för ett Nato-medlemskap. Ett viktigt ljus kastades över detta uttalande i en tidning av Prof. Bruce Matthews från Bard College, New York.

Robert Kagans kritik av det "kantianska" Europa

Efter att ha arbetat ur minnet minns jag att Dr Matthews – med hänvisning till en artikel av Robert Kagan, make till neocon krigshetsare, victoria Nuland (som orkestrerade den pro-västerländska Maidan-kuppen i Ukraina 2014) – påminde sin publik om att Kagan har dragit en parallell mellan Amerika och Europa för några år sedan när det gäller direkt koppling till Kantkonferensen. Amerika, hävdade Kagan då, representerar Thomas Hobbes absolutistiska autokratiska filosofi, som bekräftar den ensidiga rätten för den absoluta härskaren att engagera sig i alla åtgärder som han (eller hon) ansåg nödvändiga för att säkerställa statens fortsatta existens och säkerhet, samtidigt som Europa instansierade Immanuel Kants filosofi om universell fred och etisk samexistens. Innebörden, preciserad av Kagan, var att Europa borde följa USA:s exempel.

Kagan kopplade också Hobbes filosofi, som förkroppsligad i amerikansk utrikespolitik, till en unipolär världen som verkar enligt de regler som den själv bestämmer, och det "kantianska" Europa till en multipolär värld av olika nationer, var och en med sin egen distinkta kultur. Europa borde följa USA:s exempel genom att släppa det alltför fredliga Kantianska synsättet och anta förhärligandet av krigiskhet, som bygger på Hobbes 'man-is-a-wolf-to-man'-metoden – en sorts avant la lettre politisk darwinism av "de starkaste kommer att överleva."

Jag saknar en kopia av Dr Matthews konferensbidrag, och jag hoppas att jag har rapporterat det korrekt här, men jag kan åtminstone citera från den tidning av Robert Kagan som Matthews citerade för att bekräfta min mnemografiska rekonstruktion. För att sätta detta i ett sammanhang, i en Nya republiken artikel från 2023 Samuel Moyn rapporterar enligt följande om Kagans artikel:

I en Policygranskning artikel sommaren 2002, Kagan Attackeras Européer för att de tvekade att gå med i kriget i Irak. Han spårade inte deras motvilja till de förutsägbara effekterna av det knepiga upplägget att attackera landet, eller till Europas eget engagemang för en liberal ordning med regler. Istället, föreslog han, hade USA förblivit manligt genom sin militarism, medan européer hade blivit feminina och passiva under ridderlig förmyndarskap av sin amerikanska beskyddare. "Om stora strategiska och internationella frågor idag," skrev Kagan, "Amerikaner är från Mars och européer är från Venus."

Den sista meningen artikulerar redan, om än i mindre filosofiska termer, vad Kagan skrev (år 2022) i jämförelsevis hobbesianska och kantianska termer av Amerika och Europa (och anspelad på av Dr Matthews i sin uppsats):

Det är dags att sluta låtsas att européer och amerikaner delar en gemensam syn på världen, eller till och med att de ockuperar samma värld. När det gäller den så viktiga frågan om makt – maktens effektivitet, maktens moral, maktens önskvärdhet – skiljer sig amerikanska och europeiska perspektiv. Europa vänder sig bort från makten, eller för att uttrycka det lite annorlunda, det rör sig bortom makten till en fristående värld av lagar och regler och transnationella förhandlingar och samarbete. Den går in i ett posthistoriskt paradis av fred och relativt välstånd, förverkligandet av Kants "Evig fred". Förenta staterna, under tiden, är fortfarande fast i historien och utövar makt i den anarkistiska Hobbesianska världen där internationella lagar och regler är opålitliga och där sann säkerhet och försvaret och främjandet av en liberal ordning fortfarande är beroende av innehav och användning av militär makt.

Onödigt att påpeka att både Kagan och hans fru tillhör den grupp individer som för närvarande främjar idén om en (totalitär) envärldsregering av en nyfeodal typ, där ett fåtal förmodligen kommer att behärska den över dem som överlever deras avsedd democid, som medeltida feodalherrar som styr över livegna som är på deras vink och rop. Det kan dock komma som en överraskning för dem som i stort sett är oinformerade om Rysslands ställning i allt detta, med tanke på att tillförlitliga nyheter om Ryssland och dess president Vladimir Putin inte längre får veta några (förmodligen) oväntade saker om landet och mannen (på båda som jag har skrivit om innan).

Ryssland har valt livet framför döden

Till att börja med, som jag påpekar i ett av de stycken som länkas till ovan, verkar Putin, så vitt jag kan säga, vara diametralt emot idén att den mänskliga arten skulle "utslaktas" på något sätt; tvärtom uppmuntrar han ryssar att skaffa barn, så att det ryska folkets födelsetal inte hindrar livskraftig framtida demografi. Är inte detta långt ifrån det växande antalet dödsfall i Europa och USA (tillsammans med det stora antalet barn som förlorats av gravida kvinnor) – förmodligen från de så kallade "vaccinerna" – än mindre från den obevekliga kampanjen till befästa abort, inte bara som en rättighet för kvinnor (doktrinen om 'personligt val'), utan praktiskt taget som en plikt? Genom att vara i Ryssland för närvarande kan vi vittna om de iögonfallande visuella bevisen på att unga ryssar har svarat jakande på sin presidents uppmaning och skjutit sina barn i barnvagnar längs strandpromenaden bredvid Pregolyafloden i Kaliningrad.  

Flera mer relevanta saker bör nämnas; för det första den totala avsaknaden av någonchemtrails' i den ryska himlen, till skillnad från Sydafrika, Europa och USA, där de är allestädes närvarande, och med tanke på deras kemiska sammansättning (som inkluderar aluminium, barium och strontium), måste säkert ha en allvarligt skadlig effekt på hälsan hos alla levande varelser . När jag diskuterade dessa med ryssar blev de förstummade, som vilken människa som helst borde vara. För det andra finns det rikligt med mat i stormarknader, inklusive kött, och inga tecken på att staten eller något företag uppmuntrar en insektsbaserad kost.

Sedan finns det den iögonfallande frånvaron av migranter, även om vi såg många människor i muslimsk dräkt som skötte sina dagliga ärenden på ett glatt, civiliserat sätt som andra ryssar. Gatorna är förvånansvärt rena (till skillnad från många gator i sydafrikanska städer), och vi såg inga tecken på hemlöshet i Kaliningrad eller de andra städerna vi besökte i regionen, som Zelenogradsk och Svetlogorsk. Lägg till detta att ryssarna skulle vara bestörta över de förhållanden under vilka hemlösa lever på gatorna i Los Angeles, till exempel (i ett av de förment rikaste länderna i världen), som idag knappast känns igen som den stad jag kände i 1980-talet.

Sammanfattningsvis tyder allt på att Ryssland inte är en deltagare i den dödliga nyfascistiska strävan att underkuva mänskligheten med hjälp av "vaccin"-pass, 15-minutersstäder och CBDC - även om det senare kommer att vara tillgängligt för ryska medborgare som så önskar. att använda dem utöver eller istället för elektroniska kort och kontanter. Och tecken tyder på att nyfascisterna i väst till och med är beredda att släppa lös en "het" 3^rd Världskrig för att uppnå sina ondskefulla mål. Trots allt detta har Ryssland uppenbarligen valt livet framför döden, och genom att göra det står det rakt av i vägen för den Nya Världsordningen. Detta är den verkliga anledningen till att Nato är helvetet inställd på att förstöra Ryssland med krok eller skurk – det har den inget att göra med att "rädda Ukraina".

Återpublicerad från författarens understapel