USAID Demolition Derby

Förra veckan demonterade DOGE USAID rivningsderby-stil. Jublet och vrålen ekade när fragment av byrån splittrades över internet.

Men de flesta av de skandalösa bidragen som magnetiserade X-användarnas uppmärksamhet kom inte som ett resultat av några DOGE-filer, utan från USASpending.gov, en statlig webbplats som publicerar statliga anslag och kontrakt online. En hel del tvivelaktig statlig finansiering stod äntligen inför offentlig granskning, men ofta verkade historien vara "Titta vad vi upptäckte" när mycket av informationen har varit online i flera år.

Jag kan ha fel men jag har inte sett någon ännu ny information som inte redan var offentlig, men jag kommer mycket gärna att bli korrigerad om det finns.

I den meningen är historien delvis en fortsättning på "Vart tog alla journalister vägen?" saga. Uppgifterna fanns där i åratal och väldigt få människor betalade (eller kunde få) allmänhetens uppmärksamhet. Naturligtvis ska den nya medborgerliga granskningen också välkomnas med öppna armar och främjar förhoppningsvis en starkare insats för mer statlig insyn och medborgarengagemang.

Samtidigt har mycket av historien blivit rörig. Det gjordes anspråk på att USAID pumpade hundratals miljoner dollar genom en tomt kontor på landsbygden kalifornien som tillhör till media-NGO Internews när Internews också har ett kontor mindre än en mil från Vita huset. Eller att Internews är "hemlig", medan dess anslag är tillgängliga online via USASpending och ofta är detaljerade via dess webbplats. Andra föreslog att de nästan 500 miljoner dollar som USAID gav till Internews var för att driva på den "vakna agendan" - en liten del var det troligen, men mer spenderades förmodligen på en mer neokonisk militarism genom dess aktiviteter i Afghanistan, Ukraina et al. Eller att Internews är ett dotterbolag till USAIDNär den får sina medel från andra amerikanska regeringsdepartement, såväl som en mängd företag, privata stiftelser och europeiska regeringar.

I samma veva påstods att USAID drev ett "gemensamt nätverk” av anti-desinformationsorganisationer när sajten bara är värd för en förteckning över anti-desinformationsgrupper.

Jag har arbetat med Internews, inklusive minst en gång på ett USAID-finansierat initiativ, och vet att de kan vara mycket problematiska, men hur problematiska jag förstod först när jag arbetade med Twitter-filerna.

EngageMedia, den icke-statliga organisationen Asien och Stillahavsområdet som jag brukade leda, kontrakterades flera gånger av Internews för att driva utbildning om digital säkerhet för journalister, utveckla läroplanen för medieutbildning och skapa webbplattformar. Det var lite till ingenting som var "vaknat" om det arbetet; min oro handlade mer om närhet till mycket icke-vakna hårdmaktintressen i Washington. På senare tid har Internews lanserat en mängd tvivelaktigt anti-desinformationsarbete och allmänt främjat den bristfälliga rubriken genom det internationella mediautrymmet.

Jag nämner allt detta när Internews/USAID-berättelsen har gjort det X/Twitter omgångar och jag vet Matt Taibbi är på väg att komma ut med en historia som jag är väldigt sugen på att se.

Jag försvarar inte Internews eller USAID, granskning är försenad, men i födovansinnet verkade viktiga nyanser förbigås, sjunkna av informationskriget.

Du kunde lätt ha fått intrycket under den senaste veckan att USAID var censurens högsta kommando, där det bara är en viktig finansiär i en mängd statliga departement och privata filantropier som finansierar censuraktiviteter.

Min ideella liber-nät har producerat en detaljerad vitbok på vad vi tror är de viktigaste censurnoderna i den amerikanska federala regeringen. Det är inget rivningsderby men innehåller ändå några insikter. liber-net-teamet har också byggt upp en databas med hundratals tvivelaktiga USG-anslag mot desinformation, alla byggda från offentliga källor. Vi kommer att skriva om vad vi har upptäckt under de närmaste veckorna och framåt.

Dessa är bidrag som USAID-anslaget på 9.3 miljoner dollar till Pentagon-finansierad Zinknätverk till bygga upp samhällelig motståndskraft inför desinformation och propagandakampanjer i Georgia, som under de senaste månaderna har stått inför en Västerländskt driven färgrevolution. Eller 4.5 miljoner dollar till Internews att göra faktagranskning och motverka desinformation i Centralasien, eller de 650,000 XNUMX dollarna till FundaMedios i Ecuador som bl.a. körskydd till Pfizer genom tvivelaktiga "faktakontroller".

USAID är bättre i soptunnan och rivningsderbyn är spännande, men nyanser kan gå vilse i frenesi och mål missas som ett resultat.

Återpublicerad från författarens understapel