USAID-personal ropar för deras förlänande

Den största biståndsmyndigheten på jorden har, domstolar villiga, stängde plötsligt sina dörrar den senaste veckan och skickade hem de flesta av sin personal. Att hitta sin dygd har ingen plats att sätta stopp för dess värde, mångas svar har varit indignation och försäkringar om vedergällning. Många av dem hade varit arbetar hemifrån i åratal, men nu måste de väcka sig för att visa sådan indignation för att ha skickats (dvs. stannat kvar) hem med full lön. Som att bli tillsagd att fortsätta som vanligt, kanske, men på ett sätt som avslöjar obekväma verkligheter för de i samhället som faktiskt betalar dem.

Sådan cynism är inte den största av mänskliga egenskaper, och när den tillämpas på en hel organisation är den orättvist generaliserande, men den har också sin plats. Den nya regeringen som valdes av folket i Förenta staterna valdes specifikt för att gräva i konton hos stora statliga byråkratier och ta itu med en uppfattning om slösaktig användning av skattebetalarnas pengar. Skattebetalare som för det mesta får mycket mindre betalt än de byråkrater som de finansierar. Kanske ovanligt att den valda regeringen snabbt började hålla några av sina löften och samarbetade med en framstående privatperson (som de också hade lovat) som agent för att hjälpa till att driva förfrågningarna. En stor del av den nuvarande överraskningen beror kanske på att en vald president håller några löften. Hur irriterande det än kan vara så är det också hur demokratin ska fungera.

Mycket har gjorts av bevis för att USAID hade drivit ideologi framför nöd, som att elda upp kupper i demokratiska nationer eller stödja barnprogram som uppmuntrar "icke-traditionella föreställningar om kön i konservativa kulturer". Oro är också korrekt utjämnad över uppenbarligen hänsynslös finansiering av biolabb i dåligt kontrollerade miljöer. Folk kommer att argumentera om huruvida sådan kulturell kolonialism och riskförbättring ligger i amerikanska skattebetalares intressen (det beror på hur du uppfattar mänskligheten). 

Det är dock också viktigt att reflektera över hur USAID tog sig an sin förmodade kärnfunktion att stödja utveckling och sjukvård till förmån för dem i mindre lyckligt lottade länder. Detta kan övervägas i USA:s intresse eftersom en mer stabil och välmående värld är bra för handel, och/eller för att amerikaner är människor och det finns ett moraliskt krav att ta hand om de mindre lyckligt lottade. Även om vissa har motsatta eller isolationistiska åsikter om detta, är amerikaner som nation generösa givare, och det är ungefär därför de flesta trodde att USAID skulle existera.

Under de senaste 5 åren har personalen på USAID, som ett team, stöttat policyer som de visste skulle utarma över hundra miljoner människor, trycker in upp till 10 miljoner fler flickor barnäktenskap, och driva upp barndödsfall från malaria och undernäring. 

Istället för att stödja utbildning ignorerade de till stor del avskaffande av formell utbildning från hundratals miljoner barn runt om i världen, många i över ett år. De visste att detta skulle cementera fattigdom mellan generationerna och öka dödligheten globalt – ångrar allt USAID är tänkt att arbeta för. Om de inte visste detta, hur fick de då jobb på en utvecklingsbyrå?

Medan vi nu ser USAID anställda När vi stod på gatan och protesterade för att de blivit tillsagda att stanna hemma med full lön, såg vi inte sådana protester för några år sedan när genomsnittliga amerikanska arbetare blev tillsagda att stanna hemma och förlorade lön eller företag. Det förekom inga protester i DC till stöd för hundratals miljoner daglönare i fattiga länder som förlorade alla inkomster och besparingar för ett virus som utgjorde minimal risk för dem. Av uppenbarligen ideologiska skäl som krävde avsevärd känslolöshet eller feghet, främjade många faktiskt denna inställning till Covid-19 samtidigt som de fortsatte att ta ut sina egna löner. 

USAID gör mycket nytta. Att plötsligt stoppa all utbetalning av medel kommer att döda människor, särskilt barn. På grund av sjukdomars natur, försörjningsledningar och hälsosystemens tillstånd i låginkomstländer, ett plötsligt avbrott i HIV-testning och distribution av antiretrovirala terapier genom PEPFAR, som avsevärt hanteras av USAID, kommer att resultera i ökad överföring och dödsfall från HIV/AIDS. 

Malpåse den Presidents Malaria Initiative (PMI) kommer att öka bristen på sängnät, diagnostik och behandling som direkt stoppar barn från att dö i malaria. Barnmalariadödsfall kommer sannolikt att öka med tiotusentals eftersom PMI spelar en avgörande roll för att täppa till luckor i tillgången på dessa varor.  

Nedskärning av anslagen till tuberkulos diagnos och behandling kommer också att öka antalet dödsfall, öka överföringen (nya infektioner) och öka spridningen av resistenta parasiter (som i allt högre grad kommer att nå USA). Frivilliga donationer till välgörenhetsorganisationer, trots vad många vill tro, ersätter inte detta.

Så människorna som hindrar USAID från att arbeta i dessa områden måste också bestämma hur många döda barn som kommer att accepteras. De kanske beslutar att det inte är deras problem, men det är ett filosofiskt förhållningssätt som har implikationer som inte är trevliga. Det är också en som förmodligen inte delas av de flesta amerikanska skattebetalare. Sätt de tiotusentals döda barnen i Texas och det börjar verka mer verkligt.

Men de personer som granskar och försöker förstå dess USAID-utbetalningar och reder ut härvan av gott och ont, gör ett viktigt arbete. De är ansvariga inför amerikanska skattebetalare som hade antagit att deras surt förvärvade medel användes väl. Många kan knappt betala hyra eller tillgodose behoven hos sina egna barn, barn som nu står inför en aldrig tidigare skådad statsskuld eftersom så mycket federala pengar, klokt eller inte, har spenderats. 

En regering har ett direkt ansvar för att undvika att slösa sina medborgares pengar på husdjursprojekt för människor med mycket bekvämare löner. Dessa skattebetalare är de som har större rätt att visa indignation, inte de som tog bort sitt ansvar gentemot världens missgynnade.

De som tog USAID till en plats där en sådan radikal reform anses nödvändig kunde ägna tid åt introspektion och undersöka varför de som finansierar dem frågar var pengarna tog vägen och varför. Deras värld håller på att återhämta sig från röran med Covid-19, som kommer från ett virus som nästan säkert härrör från statligt finansierad forskning, troligen inklusive fonder sprids av USAID själv. 

Medan de arbetade hemifrån efter virusets oundvikliga flykt stödde de ett svar som ignorerade risker och god folkhälsopraxis, vilket förstörde liv och försörjning för hundratals miljoner. De stod för företagsvinst över de mångas välfärd. Dygdsignalering nu kommer sannolikt inte att hjälpa. De verkliga skadorna som uppstår till följd av USAID-avstängningar är i hög grad dess eget.

Amerikanska skattebetalare bryr sig i allmänhet om andra, men många kämpar, liksom offren för den känslomässiga känslan av de senaste årens globala hälsomissbruk. USAID har varit en integrerad del av detta problem. Vi kan hoppas att de som har till uppgift att reda ut den röra som denna institution skapade har visdomen och medkänslan att snabbt sålla vetet från agnarna och minimera ytterligare skada.