Mycket har skrivits om tillägg till Internationella hälsoregler (IHR), som de flesta länder underkastar sig efter den 19 julith (nästa vecka). Många tar upp oro för förlust av suveränitet, censur, företagens girighet och intressekonflikter. Men de flesta missar huvudpoängen; den rena och uppenbara dumhet och felaktigheten som hela pandemiagendan bygger på.
juli 19th är den sista dagen som medlemsstaterna i Världshälsoorganisationen (WHO) kan dra sig ur IHR-ändringarna (utan att inleda en flerårig tillbakadragandeprocess). Genom att inte dra sig ur kommer de att ålägga sina skattebetalare att finansiera de viktigaste övervakningsaspekterna av en snabbt växande industri som är pandemiskt industrikomplexDe kommer att behöva upprätta ett omfattande nätverk för att söka efter väletablerade naturfenomen, inklusive virusens tendens att mutera till varianter. Detta har varit en del av naturen i hundratals miljoner år, men att demonstrera det har nyligen blivit mycket lönsamt tack vare en sammanflätning av tekniska framsteg och intensiv marknadsföring.
För det första har vi utvecklat förmågan att upptäcka varianter med tekniker som PCR och gensekvensering. Detta hjälper också till att hitta många virus som vi inte har lagt märke till tidigare eftersom de mestadels är ofarliga. För det andra har vi utvecklat digital identifierings- och kommunikationsteknik som möjliggör en aldrig tidigare skådad nivå av massmediesamordning och offentligt tvång – vad Goebbels kunde göra på nationell skala kan vi nu göra nästan globalt. För det tredje har vi utvecklat modifierade RNA-läkemedel (vacciner) som man betalar för att trycka och som är riktigt billiga men som genom användning av rädsla och tvång kan injiceras i nästan alla, vilket ger utmärkta vinster.
Texten i IHR-ändringarna är ganska oskyldig. Få länder kommer att avböja att anta dem. De som fattar besluten har ofta karriärintressen inom pandemiindustrin ändå, och politiker ser inte mycket vinst i att stå emot finansflödet. Detta kommer att flöda uppåt, som det gjorde under covid-19, men en del av det går till deras valfonder. De flesta tycker att det är bättre att de får dessa medel än deras motståndare. Tyvärr, men uppenbarligen, handlar moderna demokratier mycket om pengar.
Bortsett från politiken är det värt att fundera över hur vi hamnade på en sådan plats. Den senaste stora naturpandemin var spanska sjukan 1918-19. Det var innan vi uppfann några moderna antibiotika (flest influensadödsfall var förmodligen från sekundära bakterieinfektioner) och före alla prylar och den moderna medicinens skicklighet. Sedan dess har dödligheten genom infektionssjukdomar har rasat eftersom vi äter bättre, har bättre sanitet och lever under bättre förhållanden, har moderna kliniker och allt vad tekniken erbjuder. Om spanska sjukan sprids nu är det otänkbart att ett motsvarande virus skulle kunna orsaka samma dödlighetsmönster, om vi inte verkligen ville det. Ett sekel av framsteg inom medicinsk teknik och mänsklig motståndskraft leder inte till någonting, vilket många medicinska experter som vinner på detta vill få oss att tro.
Måttliga influensapandemier i slutet av 1950- och 1960-talen var de enda händelserna sedan dess där ett utbrott av respiratoriska virus faktiskt spridit sig. betydligt över baslinjen för årlig dödlighet (svininfluensan [H1N1] år 2009 gjorde det inte). Sedan kom covid-19, förknippad med dödsfall i rika länder strax över medelåldern för dödsfall, och ganska troligt som härrör från forskningen utfördes av samma pandemiindustri som sedan tjänade på den.
Detta skapar ett enormt trovärdighetsproblem när det gäller att rättfärdiga den pandemiagenda som nu dominerar folkhälsan. Den hanteras genom att överösta allmänheten och politikerna med historier som är tillräckligt farsartade för att de börjar bli trodda. Vi har fortfarande en lust att tro att institutioner som WHO, Världsbanken och G20 inte skulle hitta på saker för att lura oss. Oberörd av bristen på bevis började WHO i huvudsak skapa en fiktion genom sina två stora publikationer om utbrott under de senaste fem åren, Managing Epidemics och Future Surveillance, båda publicerade 5. Jag är säker på att WHO en gång inte skulle ha gjort detta. De baserar sitt påstående om ökande utbrott på en enda grafik som inte visar några utbrott år 2023, men en stadig ackumulering sedan dess. WHO insisterar på att sjukdomar som kolera, pest, gula febern och influensa, som var mycket värre under de senaste decennierna och århundradena, faktiskt ökar nu. Någon fick betalt för att designa denna grafik (nedan) för att övertyga, snarare än att förmedla sanning. Det är svårt att inte karakterisera detta som bedrägeri, men det överensstämmer med WHO:s budskap i denna fråga sedan början av 2000.
Under de 20 åren före Covid-19, experter rekryterade av G20 för att presentera bevis som stöder ändringarna i IHR kunde man bara hitta utbrott som uppgick till cirka 190,000 20 dödsfall under de XNUMX åren före covid ("se större utbrott av infektionssjukdomar" i bilaga D) i G2022-rapporten från 20. Att sätta siffror på dessa, nästan alla (163,000 2009) tillskrivs svininfluensan år 1.3 (ungefär en fjärdedel av den normala årliga influensadödligheten). Merparten av återstående kom från det geografiskt begränsade ebolautbrottet i Västafrika och kolerautbrottet i Haiti, som uppstod på grund av avloppsläckage från en FN-anläggning. Däremot dör cirka 600,000 miljoner människor varje år av tuberkulos och över 100 20 barn av malaria. Ungefär 20 miljoner dog av malaria, tuberkulos och hiv/aids tillsammans under samma XNUMX-årsperiod. Oberörd drog GXNUMX-sekretariatet slutsatsen att det akuta utbrottet ovan utgjorde ett "existentiellt hot" som motiverade betydligt mer resurser.
För att inte bli sämre samarbetade Världsbanken med WHO för att tillhandahålla en förklarande grafik i sin officiella rapport som syftade till att övertyga våra regeringar att omdirigera medel till pandemier snarare än de stora endemiska sjukdomarna; malaria, tuberkulos och hiv/aids. För att rättfärdiga att offentliga medel anslogs till lönsam pandemiberedskap snarare än högbelastade sjukdomar, behövde de visa att pandemier kostar ekonomierna mycket mer. De drog en gräns för malaria, tuberkulos och hiv/aids tillsammans till 22 miljarder dollar per år (dvs. förmodligen cirka 1 % eller 2 % av den verkliga kostnaden). Sedan drog de en vågig linje ovanför detta för att indikera att SARS1 (840 dödsfall) och MERS (cirka 800 dödsfall) kostade 50–70 miljarder dollar.
Covid kostar över 9 biljoner dollar, vilket tydligt inkluderar kostnader för nedstängningar och incitamentspaket från den extraordinära responsen. Lanst-artikel att WHO tidigare skulle ha gått med på att de uppskattade årliga ekonomiska kostnaderna enbart för tuberkulos skulle vara 508 miljarder dollar, men WHO och Världsbanken valde 22 miljarder dollar för tuberkulos, malaria och hiv tillsammans. WHO anser att ett virusdödande vid en genomsnittlig ålder av cirka 80 år är flera storleksordningar dyrare än tre sjukdomar som har dödat cirka 100 miljoner, mestadels barn och unga vuxna, på bara 20 år.
Det finns mycket mer omfattande bevis att WHO och partnerorganisationer vilseleder allmänheten, media och regeringar för att främja pandemiagendan. Att skriva om detta är inte roligt. Det är en avsiktlig felaktig framställning som syftar till att omdirigera medel till rikare nationer, deras företag och investerare, ökande ojämlikhet och orsakar nettoskada. Den privata sektorn och ett fåtal länder kan kontrollera det mesta av WHO:s arbete genom specificerad finansieringMedlemsstaterna går med på det eftersom delegaterna vill ha ett jobb hos samma myndigheter eller vägrar att acceptera att dessa myndigheter fabricerar en historia, även när en ytlig granskning visar att deras påståenden är överdrivna eller ogrundade.
Även om de främsta förespråkarna för IHR-ändringarna inte kan formulera ett sammanhängande argument för att införa dem, kommer de att träda i kraft. Det handlar helt enkelt om att bygga en industri för att upprepa covid; ta pengar från de större men mindre lönsamma sjukdomsbördorna, trycka mer och koncentrera denna rikedom bland dem som förespråkar det nya normala. Det raka motsatsen till vad WHO förväntas göra.
USA och Argentina har uttalat sin avsikt att lämna WHO. Vi får se hur det varar. Principernas och idealens era är sedan länge förbi inom internationell hälsa. Mer pengar kommer att kanaliseras till ständigt växande byråkratier vars enda funktion, vars enda anledning till existens, är att identifiera teoretiska hot som kan användas för att stänga ekonomier, ta andras försörjning och utvinna mer av deras återstående rikedom. De olyckliga invånarna i WHO:s medlemsstater verkar inte ha några riktiga ledare längre. Så småningom kommer hela byggnaden att kollapsa under tyngden av sina egna felaktigheter och ekonomiska ohållbarhet. Under tiden kommer den sorgliga korporativa röra som den internationella folkhälsan har blivit att fortsätta att vara skuldsatt och demoralisera allmänheten.
David Bell, Senior Scholar vid Brownstone Institute, är en folkhälsoläkare och bioteknikkonsult inom global hälsa. David är en före detta medicinsk officer och vetenskapsman vid Världshälsoorganisationen (WHO), programchef för malaria och febersjukdomar vid Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) i Genève, Schweiz, och chef för Global Health Technologies på Intellectual Ventures Global Good Fond i Bellevue, WA, USA.
