Underhållning vapen

Ett av de mest använda medel som de tyranniska globalisterna använder för att invagga befolkningen i ett tillstånd av narkos när det gäller händelserna bakom kulisserna, har att göra med "underhållning" av det slag man finner i riket av streamingtjänster som Netflix eller Showmax. 

I stort sett täcker detta fängslande filmer och serier, där man kan fördjupa sig så fullständigt att händelser i den "verkliga" världen nästan helt utplånas. Detta är ett indirekt eller passivt sätt på vilket underhållning "vapnas", i form av en sorts rökridå, mot befolkningar. Till detta kan läggas ett mer direkt eller aktivt sätt att göra det på; nämligen genom filmer eller tv-serier som kommunicerar ett mestadels subliminalt, men ibland mer explicit "budskap" till tittarna om vad de kan förvänta sig i framtiden, och därmed "förprogrammerar" dem för sådana evenemang.

Inte för att jag har något emot att se en bra film eller serie, som t.ex Blacklisten or Maestro i blått, på Netflix; min partner och jag gör det regelbundet, utom att det inte är på bekostnad av att glömma det mycket verkliga hotet mot vår frihet och liv som hänger över oss dagligen. Efter en arbetsdag, under vilken en hel del av min dag ägnas åt att reflektera och skriva om olika aspekter av det nyfascistiska gissel som möter frihetsälskande människor över hela världen, kopplar vi av genom att antingen gå och dansa, läsa eller titta på en film eller en serie, av vilka det finns många utmärkta tillgängliga på streamingtjänster. 

Vi har också en betydande DVD-samling, till stor del för att ett av mina undervisnings- och forskningsområden är filmens filosofi och kritisk filmanalys, vanligtvis också genom en psykoanalytisk lins. Sammanfattningsvis – som jag lär mina elever bör film aldrig bara passivt 'konsumeras', men samtidigt som man njuter av den på en sensorisk, perceptuell nivå först och främst, bör man inte invaggas till ett tillstånd av att vara hypnotiserad till den grad att man är sövd. De ger tillfällen till kritisk reflektion.

Även populära filmer är inget undantag från denna regel. Ta det allmänt populära terminator filmer, de två första av James Cameron (se kapitel 9 i min film bok), till exempel, liksom hans lika populära Avatar filmer. I båda dessa fall kan deras populära fasad lätt dölja de allvarliga, om än underhållande, tematiska implikationerna. 

I fallet med Cameron terminator filmer, tycks man ha en science-fiction, neo-noir thriller, som kanske kan avnjutas desto mer – trots allt blod och alla inälvor – för att de robotiga AI-skurkarna får sin chans till slut. I den andra av dessa filmer är robotskurken en flytande metall, till synes oförstörbar varelse från framtiden (The T-1000), med avsikt att döda den unge huvudpersonen, John Connor, paradoxalt nog för att förhindra honom från att bli de mänskliga rebellerna. ledare i kriget mot maskinerna i framtiden. 

Om terminator filmer var avsedda som distraktioner, å ena sidan, och sätt att informera oss om vad som skulle komma i framtiden, å andra sidan (vilket jag tvivlar på i det här fallet, men som nyfascisterna verkar gilla att göra), så undergräver verkligen deras kritiska potential sådana avsikter. Kort sagt, i traditionen av sann science fiction visar de upp kraften hos vetenskap och teknik för att konstruera nya världar, men samtidigt också deras potential för förstörelse av den existerande världen. 

När det gäller dessa teknologiska krafter (och underförstått vetenskapen), Eli Amdur har det rätt när han skriver: 'Alltid ett problem med alla tekniska framsteg som någonsin gjorts, från stenverktyg till AI, vi människor har aldrig misslyckats med att ta reda på inte bara de fördelaktiga användningarna utan också de destruktiva sätten. Anledningen, förenklat uttryckt, är att vi är mer engagerade i vad vi skulle kunna göra än vad vi borde göra.' I denna mening är science fiction lätt att skilja från vetenskap och teknik fantasy eller "rymdopera", som t.ex. Star Wars serie av filmer. 

Återgår till terminator filmer, det som är särskilt intressant med dem är deras förutseende när det gäller övergången till artificiell intelligens eller AI – allt tyder på att, om World Economic Forum skulle få sin vilja, skulle mänskligheten "styras" och kontrolleras av AI i olika skepnader, även om deras språk på AI är formulerat i eufemistiska termer, vilket betonar behovet av att reglera AI. Ändå har det framkommit bevis för denna organisations avsikt att "etiskt" omprogrammera hjärnorna hos icke-kompatibla människor som rockar båten i framtiden. Det är uppenbart att de inte vet innebörden av ordet "etisk". Det skulle verkligen vara "maskinernas regel" som antas av terminator filmer, även om "maskiner" inte nödvändigtvis kommer att anta skepnaden av mordiska, maskingevärshanterande AI-robotar. 

Vad sägs om en film som Matrisen – speciellt den första (1999; regisserad av bröderna Wachowski, innan deras transpersoner bytte till Wachowski-systrar)? Här verkar det mycket mer troligt att det, förutom att vara science-fictionmässigt 'underhållande', samtidigt var en medveten förebådande av mänsklighetens framtid, där vi (liksom människorna i filmen) skulle vara källan. av "energi" för att hålla "systemet" igång, samtidigt som vi är ganska omedvetna om det, och tror att vi lever tillfredsställande liv till stor del beroende av våra egna planer, avsikter och handlingar. 

Liksom terminator filmer, Matrisen ställer människor mot "intelligenta maskiner" och visar ett messianskt motiv i den mån huvudkaraktären projiceras som "En" som kommer att rädda mänskligheten från de intelligenta maskinerna. I det senare avseendet undergräver filmen, åtminstone till viss del, strukturen av "förprogrammering", vilket ger en modell för motstånd mot AI-maskinerna. 

Berättelsen om den första Matris filmen är ganska välkänd. Det är berättelsen om en datorprogrammerare som heter Thomas Anderson (Keanu Reeves), vars hackande pseudonym är 'Neo', som träffar en kvinna som heter Trinity (Carrie-Anne Moss), och introduceras av henne till någon känd som Morpheus (Laurence Fishburne) ) som i sin tur berättar för Neo att han har levt i "Matrix" – ett datorprogram som skapar en illusion av verkligheten men som i själva verket är en simulering där människor fångas. I verkligheten är människor fängslade i baljor, varifrån de styrande maskinerna hämtar sin fysiska energi för att driva Matrix-systemet. 

Med tanke på valet mellan att ta ett "blått piller" eller ett "rött piller" – numera välbekanta termer i vanligt språkbruk – väljer Neo det senare, och konfronteras därför av den skarpa verkligheten, istället för den illusionära komforten i den intrafilmiska Matrix. Resten av denna allegoriska berättelse – allegorisk eftersom den är en omisskännlig representation av vad människor redan upplevde 1999 – instansierar en kamp mellan befrielsekrafterna (ledda av Neo, Trinity och Morpheus) mot förtryckets krafter, till exempel, matrisens agenter. 

Dessa är bokstavligen 'Agenter', under ledning av 'Agent Smith', som är Neos främsta rival i konflikten. Idag är filmens allegoriska karaktär mycket mer iögonfallande, i ljuset av omfattande övervakningsnätverk som har etablerats över hela världen, i en till synes ofarlig form, inklusive (men inte begränsad till) smartphone-anslutningar med hjälp av trådlösa mobiltelefontorn – ett veritabelt elektroniskt fängelse – och som är beroende av mänskliga resurser, ungefär som i filmen. 

Alltså om eller inte Matrisen gjordes med det dubbla syftet att underhålla människor och samtidigt förprogrammera dem för vad som skulle komma är en omtvistad fråga, men min röst är jakande. Vad gör mig så säker? Det finns en talande scen i filmen, där Neo (anagram för 'En') konfronterar 'Arkitekten' – som är programmets artificiella intelligenscentrum, i mänsklig skepnad – och får veta att han, Neo själv, är en funktion av driften av Matrix (det vill säga skapas av den), och att människor som Neo fyller den viktiga rollen att "testa" systemet så att det kan förbättra dess funktion. Jag kan ha fel, men jag tror att detta är den globalistiska kabalen som låter oss veta att även om en formidabel kraft som Neo, Trinity och Morpheus skulle uppstå i den verkliga världen, skulle den bara tjäna till att göra dem (neo- fascister) och deras förtryckande system, starkare. 

Namnen på karaktärerna i Matrisen är skyldiga att väcka intresse, med tanke på deras kvasi-religiösa och mytologiska konnotationer, som är förbryllande eftersom de inte alla är kompatibla. För att vara säker, som nämnts tidigare, översätts "Neo" lätt till "den ene", som identifieras som sådan i filmen, förmodligen den messianska personen som skulle befria mänskligheten från matrisen, och skulle kunna vara en anspelning på vilken messiansk figur som helst, inklusive Jesus. 'Treenighet', å andra sidan, har tydliga kopplingar till kristendomens doktrin om Treenig Gud – Fader, Son och Helige Ande, men på ett inkongruent sätt, med tanke på kristendomens patriarkala karaktär, är hon en kvinna. 

Som för Morpheus, det verkar inte som om hans namn har något samband med kristendomen; tvärtom, han var en budbärare för de grekiska gudarna (även om han ibland hänvisade till som en gud själv) och ansvarig för att "forma" dödligas drömmar. Dessutom, som den som framkallar drömmar, skulle det verka konstigt, faktiskt ironiskt, att han i filmen "rött piller" människor som Neo; som är, vaknar dem. Det kan vara, om man läser hans namn metonymiskt – som den del som representerar Matrisen som helhet – att hans namn signalerar kabalens avsikt att invagga tittarna i sömn med filmen; det vill säga, det "skapar" vetenskap-fiktiva drömmar för oss, att inte tas på allvar, men ändå planterar subliminala, fiktiva frön av verkliga framtida händelser. 

Den senare metonymiska tolkningen av Morpheus namn verkar indirekt bekräftas av namnet på hans svävare, Nebukadnessar, som tydligen är en referens till Nebukadnessar II, den forntida kungen av Babylon, som finns med i Gamla testamentet och var ansvarig för att rekonstruera Babylons berömda "ziggurat". 

Liksom den mytiske Morfeus var Nebukadnessar därför en "moderare", om än i historisk verklighet. Betecknande nog, som bekräftats i artikeln länkad ovan, är han avbildad i Gamla testamentet som kungen som motsatt israeliternas Gud och fungerar därför som ytterligare en ledtråd om att The Matrix förmodligen är en kamouflerad förprogrammeringsfilm, som subtilt informerar oss om vad som kommer att hända i framtiden (det vill säga idag). 

Det är sant att det är fullt av motsägelser i detta avseende; den underjordiska staden där de "fria" människorna bor i Matrisen, kallas 'Zion' – ett namn som historiskt tillskrivs den östra av de två kullarna i det forntida Jerusalem (även om det ibland används för Jerusalem i sin helhet), och därför inte är förenligt med konnotationerna till skeppets namn, Nebukadnessar. Detta kan naturligtvis bara vara för att förvirra en, eller så kan det vara så att namnen bara är ett virrvarr av löst sammankopplade, ofta semiotiskt motstridiga, termer som godtyckligt beslutats.

Min gissning är att den är medvetet förvirrande, men även om så är fallet, och filmen är en sofistikerad instans av förprogrammering, kan den inte radera Neo som befrielsemotiv, som motverkar globalisternas intentioner. . 

Ett mycket intressant färskt exempel på en film som samtidigt förprogrammerar tittarna för en förestående – även om det är metaforiskt förtäckt – megakatastrof och tvetydigt satiriserar politikers och medias reaktioner på vetenskapliga indikationer på det ökande hotet är Adam McKays Titta inte upp (2021). Filmen läggs upp som en satir riktad till människor (politiker, kändisar, media) som tonar ner de potentiella farorna med klimatförändringar, men detta är att förbise dess mer sannolika tolkning som ett sofistikerat, tungan-in-cheek-exempel av förprogrammering av massorna för den överdödliga katastrofen av den så kallade Covid 'vacciner. ' 

Inte för att filmskaparna avsåg den senare tolkningen; vad de hoppades på var förmodligen en annan typ av förprogrammering; nämligen att ingjuta medvetenheten hos människor, att ifrågasätta förmentvetenskapligt sunda Covid-vacciner” – att använda den ”senaste mRNA-tekniken” i köpet – var oklokt, eftersom det skulle vara att bjuda in döden i stor skala.

Detta var poängen med att presentera en berättelse som involverade vetenskapliga (astronomiska) bevis, som till stor del förlöjligas eller ignoreras av politiker och media, att en massiv komet är på kollisionskurs med jorden. I sammanhanget av filmberättelsen är att inte lyssna till de sunda vetenskapliga råden från de två "lågnivå"-astronomerna (spelade av Leonardo DiCaprio och Jennifer Lawrence) om "mördarkometen" som rusar mot jorden, detsamma som mänsklighetens självmord. Ergo, på en subliminal nivå är budskapet att att inte följa "vetenskapliga" råd för att få Covid-stöten - särskilt Dr Faucis och "Dr" Bill Gates - antas vara självmord i en kolossal skala. Bara...som vi nu vet, att ta sticket uppgick till ett sådant storskaligt självmord. 

Synd att producenterna av Titta inte upp – en ironisk titel, i mer än en mening – förbise det faktum att, som jag har antytt ovan, den mer sannolika, och oundvikliga, metaforiska tolkningen av filmen beror på den implicita uppmaningen, att inte "slå upp" i betydelsen inte "vakna upp" till de sanna avsikterna hos dem som har bjudit på de förmodade Covid-"vaccinerna". ('Det kan vi väl inte ha nu, eller hur!') När de ser tillbaka glömde de dock talesättet om att 'hissas med sin egen petard'. Vapenunderhållning kan, och gör det ibland, slå tillbaka.