Det finns bara en stor social medieplattform som är relativt fri från censur. Det är X, en gång känd som Twitter och ägs av Elon Musk, som har predikat yttrandefrihet i åratal och offrat miljarder i reklamdollar för att skydda det. Om vi inte har det, säger han, förlorar vi själva friheten. Han hävdar också att det är den bästa vägen till att hitta sanningen.
Krisen som bröt ut efter försöket på Donald Trumps liv satte principen i rörelse. Jag postade regelbundna uppdateringar och censurerade aldrig. Jag känner inte till någon som var det. Vi fick uppdateringar sekund för sekund i realtid. Videorna flög tillsammans med alla tänkbara rykten, många falska och sedan korrigerade, tillsammans med yttrandefriheten "utrymmen" där alla delade sina åsikter.
Under denna tid tystnade Facebook och dess svit av tjänster, i linje med den nya etiken för alla dessa plattformar. Tanken är att censurera allt tal tills det är absolut bekräftat av tjänstemän och sedan endast tillåta det som är förenligt med pressmeddelandena.
Detta är den vana som föddes av Covid-åren, och den höll sig fast. Nu slipper alla plattformar nyheter som är snabba i rörelse, förutom att sända exakt vad de ska sända. Kanske fungerar det i de flesta tillfällen när folk inte är uppmärksamma. Läsarna vet inte vad de saknar. Problemet var att under dessa timmar efter inspelningen när nästan alla på planeten ville ha uppdateringar, fanns det inga pressmeddelanden.
Av vana sträckte jag mig efter det som en gång kallades tv. Nätverken hade gott om talking heads och nyhetsuppläsare med sin vanliga vältalighet. Det som saknades i alla sändningar som jag såg under dessa timmar var några faktauppdateringar. De väntade också på bekräftelse på det ena eller det andra innan de lade ut någon information alls utöver det grundläggande. De låter sina "experter" tala så länge som möjligt bara för att slösa tid innan de rullar ut nya annonser.
Med tiden insåg jag något. X körde hela nyheterna, medan nyhetsuppläsarna var tvungna att vänta på tillstånd innan de läste manusrader.
Samtidigt, på X, var situationen helt vild. Inläggen flög snabbt och rasande. Nya rykten skulle cirkulera (skyttens namn och tillhörighet, berättelser om en andra skottlossning, påståenden om att Trump träffades i bröstet och så vidare). Men kort efter att ryktet cirkulerade, gjorde det också avslöjandet. Funktionen som kallas "Community Notes" höll de felaktiga nyheterna i schack, medan sanningen gradvis cirkulerade till toppen. Detta hände i ämne efter ämne.
De vildaste teorierna någonsin fick dyka upp, medan andra skulle avfärda dem med motiverade argument. Läsarna fick bestämma själva. Du kunde se hur det skenbara kaoset gradvis organiserade sig i gemenskaper som sökte verifiering. Affischer blev allt mer försiktiga med att publicera påståenden som inte kunde verifieras, eller åtminstone förklara vad de var.
X höll på egen hand hela företagsmedia till svars, och reportrar och redaktörer kom mycket uppenbart att bero på deras X-flöden för att komma på vad de skulle säga härnäst. Det var samma sak med tidningar. När NYT, CNN, WaPo, och så vidare skulle göra stora felsteg, affischer på X skulle kalla ut dem, ordet skulle nå redaktörerna och rubriken eller berättelsen skulle ändras.
Till slut blev X den enda plats där du kunde hitta sanningens fullhet. Hela tiden delade den gamla världens media ut de mest löjliga rubriker man kunde tänka sig. Under många timmar har New York Times, CNN, Washington Post, och andra sådana platser vägrade att säga att det var ett mordförsök på Trump. Rubriken fick folk att tro att detta var ett MAGA-rally med några slumpmässiga skyttar som lät sig ryckas med och så Trump var tvungen att föras ut. Detta hände verkligen, och läsarna var upprörda.
CNN var förmodligen den värsta förövaren, med följande rubrik: "Secret Service skyndar sig ut från scenen när han faller vid rallyt."
Det tog många timmar och upprepade försök men så småningom sa mainstreammedia till slut att händelsen "utreds" som ett mordförsök, även om det var mycket uppenbart att det var ett försök på hans liv som han knappt överlevde med den lilla vändningen av hans huvud.
Det var den typen av nonsens som ytterligare misskrediterade de gamla företagsmedierna just där inför en hel planet som inte längre trodde på något de sa.
Det är svårt att veta varför företagspressen gjorde detta. Var de bara försiktiga och oroade över desinformation? Om så är fallet, hur kommer det sig att så många av deras rubriker var av samma sort, de som vägrade säga att någon bara försökte döda Trump? Hade de bara för vana att vänta på att tjänstemän skulle berätta för dem vad de skulle säga? Var det rå TDS som drev detta? Det är svårt att veta men misslyckandet var iögonfallande och uppenbart för alla.
Det som stack ut framför allt var hur yttrandefriheten på X arbetade för att få fram den verkliga historien, samtidigt som den drev mainstreampressen framåt för att rätta till sina fel och få berättelsen rätt. Man ryser när man tänker på hur det hela skulle ha ägt rum i avsaknad av denna enda plattform, som blev det bästa stället för alla. Den viktigaste lärdomen: det fria ordet fungerade. Och vackert.
Alla västerländska samhällen kämpar för närvarande med frågan om hur mycket tal man ska tillåta på Internet. Banan i flera år nu har inte varit bra. En gång fria plattformar har blivit mer frusna, mer propagandistiska, mer stabila och tråkigare, även om denna enda plattform har skapat en kultur av frihet kombinerat med gemenskapsdriven ansvarighet.
Denna frihet åstadkom precis vad den var tänkt att åstadkomma, medan de censurerade plattformarna höll fast vid desinformation mycket längre än de borde ha varit.
Vilket gör poängen. Alltför ofta framställs kampen om yttrandefriheten som desinformation/frihet kontra fakta/sanning/begränsning. Det motsatta har visat sig vara fallet. Den fria plattformen visade sig vara kapabel till snabb kurskorrigering tillsammans med maximal smidighet vid bearbetning av floderna av ständig ny information. Samtidigt slutade de arenor där "missbildning" har anatematiserats som den största källan till just det.
Frihet fungerar. Hur rörigt det än är så fungerar det bättre än något annat system. Under tiden har världens regeringar riktat in sig på X för förstörelse. Annonsörer fortsätter att bojkotta och tillsynsmyndigheter fortsätter att hota.
Hittills har det inte fungerat och tack och lov. Men för X hade det senaste dygnet sett väldigt annorlunda ut: inget annat än propaganda, förutom några marginella platser här och där. Däri ligger en annan ironi: sättet X hanteras på är att öka förtroendet snarare än att minska det.
Lärdomen borde vara uppenbar. Svaret på yttrandefrihetens problem är mer av det.
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.