Brunsten » Brownstone Institute Journal » Twitter blev sanningsministeriet
Twitter Sanningsministeriet

Twitter blev sanningsministeriet

DELA | SKRIV UT | E-POST

Nytt material Musk släppt under helgen bekräftar det allra värsta. De banala pojkarna och flickorna som tidigare befunnit sig i Twitters toppskikt hade inte bara roligt när de försökte styra nationens nyhetsberättelse; dessa chefer träffades faktiskt varje vecka med FBI, Homeland Security och nationella underrättelsetjänstemän för att diskutera "desinformation" som de ville ha bort från webbplatsen, inklusive det ökända förtrycket av Hunter Biden-berättelsen om bärbara datorer.

Det är bara ett steg bort från ett statligt styrt sanningsministerium och är kanske ännu mer lömskt. Det beror på att det inte ens innebar oönskat och grundlagsstridigt tvång. Istället försummade cheferna för detta privata företag frivilligt sina dagliga jobb (maximera företagens vinster och aktieägarvärde) för att spendera en enorm mängd företags tid och resurser på att sprida officiella berättelser och undertrycka avvikande åsikter.

Det var som om Washington-makterna hade förstatligat ett mångmiljardföretag, utarbetat det för att propagandera för sin egen politiska och politiska agenda och fortsätta att vara vid makten.

Så frågan återkommer om varför Jack Dorsey, Parag Agrawal, Vijaya Gadde, Yoel Roth och oräkneliga fler topchefer inte tog upp företagens "snällhet", utan istället prålade på uppdrag av en utomläroplanerad agenda som absolut inte hade något att göra med. göra med att tjäna pengar på Twitter.

Svaret är faktiskt inget mysterium. Twitter-filerna som hittills publicerats av trion oförskämda journalister som fått tillgång till företagets interna filer – Matt Taibbi, Bari Weiss och Michael Shellenberger – ger ett skrikande fall av hunden som inte skällde.

Inte en enda gång förutsätter någon av dessa chefer sina "innehållsmoderering" och tankekontrollåtgärder på behovet av att förmildra annonsörer och därmed skydda företagens intäkter och vinster. Inte en enda gång!

I själva verket skulle naturligtvis risken för att förlora reklamintäkter vara ett giltigt skäl på den fria marknaden för att "avförstärka" innehåll som fick intäktskällorna att vissna ut. Men ingen påstod att NY Posts sjunkande krona på Hunter Biden skulle skicka reklamdollar för GM eller Proctor & Gamble eller ens att användarens ögonglober som dessa dollar berodde på plötsligt skulle blinka-stängda på grund av skräcken över det.

Faktum är att ögonen på företagets kollektiva ledning var så långt borta från vinstmaximeringens åttabollar att de hade till synes oändlig tid för att sträva efter allsköns dårskap och trivia på Twitters nätverk. Till exempel fick före detta guvernör Huckabees uppenbart facetfulla tweet om bedräglig röstning uppmärksamhet från hela det övre skiktet:

Stod i regnet i timme för att förtidsrösta idag. När jag kom hem fyllde jag min hög med insända röstsedlar och röstade sedan mina avlidna föräldrars och farföräldrars röstsedlar. De röstar precis som jag! #Trump2020,” twittrade Huckabee den 24 oktober 2020.

Det uppenbara försöket till humor här borde ha undgått någons uppmärksamhet med en IQ över 80. Men som Matt Taibbi avslöjade var de stora som använde Slack-kanalen med titeln "us2020_xfn_enforcement" faktiskt värd för en livlig debatt om huruvida Huckabees tweet skulle tas bort.

"Hallå sätter på den här tweeten allas radar. Detta verkar vara ett skämt men andra kanske tror det. Kan jag få din vägning i det här?”, skrev en Twitter-anställd och länkade till Huckabees tweet.

Twitters tidigare chef för förtroende och säkerhet, Yoel Roth, sa i Slack-kanalen att även om han håller med om "det är ett skämt", så erkänner Huckabee "också bokstavligen i en tweet att han är ett brott."

"Ja. Jag kunde se oss vidta åtgärder under "vilseledande påståenden som orsakar förvirring om etablerade lagar, förordningar, förfaranden och metoder för en medborgerlig process" men det är inte något som vi verkligen skulle kunna märka på ett användbart sätt, så det är borttagning (av ett dumt och olämpligt skämt) eller ingenting. Jag är kanske benägen att inte ta bort utan en rapport från röstande myndigheter, eftersom det var ett tag sedan han twittrade det och praktiskt taget alla svar jag ser är kritiska/mottal, säger Roth.

Det finns otaliga andra exempel i Twitter-filerna på vad som är trivia och rent partiskt prickskytte som får företagens högsta uppmärksamhet. I en tweet hänvisade Donald Trump till ett problem med poströstning i Ohio som visade sig vara sant.

Ändå berömdes Twitter-chefer för deras snabbhet att införa "synlighetsfilter" så att tweeten inte kunde "svaras på, delas eller gillas", och personalen fick en censur "attaboy": "MYCKET BRA GJORT I SPEED."

Ändå var det Donald Trump den sittande presidenten - så förmodligen var han värdig censur på högsta nivå. Men hur är det med en John Basham, en före detta rådman i Tippecanoe County, Indiana?

Den senare hade uppenbarligen fångat FBI:s uppmärksamhet, som skickade en rapport till Twitter för åtgärd på grund av det faktum att Basham hävdade,

"Mellan 2% och 25% av röstsedlarna per post avvisas på grund av fel."...

Låt oss se. Har en före detta tjänsteman åsikt från en plats som ingen har hört talas om sedan valet 1840 ("Tippecanoe and Tyler, Too"), som implicit hävdar att problemet med insändningsfel antingen var enormt (25 %) eller relativt trivialt (2%), spelar det verkligen roll när det kommer till att driva ett globalt företag, eller till och med en censureringsverksamhet som är kontrakterad av staten för den delen?

Det vill säga, dessa barn och halvdana partiska ideologer var så långt över deras huvuden att det bara var en tidsfråga innan hela företaget gick på grund. De hade faktiskt formulerat så många regler för innehållsmoderering och så komplexa former av straff i flera steg, inklusive "timeouts" i form av föräldrar, att mycket av den interna debatt som avslöjades i Twitter-filerna uppgick till argument om tillämpningen av ren dumhet.

Detta var mer än uppenbart i fallet med Twitters sju avstängningar av kontot "LIBs of Tik Tok" (LTT). Detta Twitter-konto lanserades av en Chaya Raichi i november 2020 och har nu över 1.4 miljoner följare. Varje gång blockerades Raichik från att göra inlägg så länge som en vecka.

Men vad var brottet? Kommittén motiverade hennes avstängningar internt genom att hävda att hennes inlägg uppmuntrade onlinetrakasserier av "sjukhus och medicinska leverantörer" av insinuerande "att könsbejakande sjukvård är likvärdigt med barnmisshandel eller grooming."

Egentligen är det en glödhet fråga om bedömning och åsikt som kan argumenteras åt båda hållen - exakt den typ av sak som är tänkt att diskuteras på torget. Men hur som helst, Twitter hävdar att LTT:s syn på saken uppgick till "hatfulla reklamationer" avslöjar hur långt från djupet dessa wokish ungdomar hade kommit ner.

Det som ändå spelar roll här är formuleringen av webbplatspolicyns rekommendation: Det handlar om bestraffningar i skolans lekplatsstil, och ingenting alls om verksamhetens behov eller annonsörers synvinkel.

Under tiden, vad hände på ranchen 2020-2021 när Twitters huvudkontor förvandlades till Village of the Damned?

Nåväl, å ena sidan steg bolagets aktiekurs. Efter att ha hamnat under 2015-2016 hade Twitters börsvärde ökat från 12.5 miljarder dollar hösten 2017 till 27 miljarder dollar under hösten 2019 till en topp på 54 miljarder dollar i juli 2021.

Kort sagt, med tanke på en fyrdubbling av bolagets aktiekurs på bara fyra år och de resulterande enorma vinsterna i värdet av executive-aktieoptioner, kände sig toppskiktet uppenbarligen fri att bli månskensvolontärer för Deep State. Det vill säga att de gjorde bra ifrån sig att de inte fick några straff för att göra gott på aktieägarnas bekostnad.

Och då menar vi aktieägarnas bekostnad. Under sina räkenskapsår 2020 och 2021 tillsammans, som omfattade toppperioden för C-suite-vansinnet som krönikas av Twitter-filerna, skördade företaget 8.8 miljarder dollar i intäkter från Lockdown-världens acceleration av reklammigreringen från äldre till digitala arenor.

Dessutom krävde att samla in dessa summor endast 3.2 miljarder dollar i kostnad för sålda varor, vilket resulterade i en bruttovinst på 5.6 miljarder dollar och 64% av försäljningen. Det borde i sin tur ha resulterat i ett aktieägarbonanza på den nedersta raden. Förutom att det inte gjorde det.

Faktum är att företagets månskensledning spenderade mycket mer än så — 6.1 miljarder dollar — på FoU, försäljning och marknadsföring, allmänna omkostnader och andra utgifter. Det vill säga, Twitters förmodade affärsmodell gick omkull, med kumulativa rörelseförluster på nästan en halv miljard dollar under tvåårsperioden.

Likaså förstärktes dess bonifider som en kontantförbränningsmaskin. Under 2020-2021 genererade det 1.6 miljarder dollar i kontanter från verksamheten, men spenderade nästan 1.9 miljarder dollar på CapEx. Följaktligen kom Twitters operativa fria kassaflöde in på - $ 260 miljoner.

Kort sagt, när företaget nådde en toppvärdering på 54 miljarder dollar i juli 2021 blödde det rött bläck och brände kontanter. Den hade i huvudsak en oändlig värderingsmultipel, vilken absurd värdering i sin tur uppgick till ett blinkande grönt ljus för skenande månsken av inte bara dess högsta ledning, utan nästan hela dess 7,500 XNUMX anställda.

I det avseendet har vi väntat på att vår Twitter-skärm ska bli mörk ända sedan Elon Musk sparkade tillbaka arbetstuppen till åtminstone december 2017-nivån (3,372 25). Men tyvärr, tweetsna fortsätter bara att komma, även om utgifterna har reducerats till de nivåer som fanns när Twitter värderades till de ovan nämnda XNUMX % av sin slutliga topp.

Twitter-berättelsen är inte ett engångsfall, och det är inte heller bevis på att både Wall Street och hemmaspelarna består av giriga dårar som kommer att falla för vad som helst.

Tvärtom, det destruktiva utbrottet av företags månsken till förmån för vaken ideologi och partiska orsaker föddes, föddes upp och matrikulerades av penningtryckarna på Fed. I slutändan är det dåliga pengar som leder till dåligt, värdeförstörande beteende i C-sviterna - bara ytterligare ett exempel på "felinvesteringen" som är det inneboende resultatet av monetär inflation.

I detta sammanhang är den omotiverade bubblan i Twitter-aktien faktiskt små potatisar jämfört med jättarna i Silicon Valley – som alla har infekterats med samma dåliga pengar baserade härkomst till politiskt månsken.

Som det hände blev FANGMAN:s lager (Facebook, Apple, Netflix, Google, Microsoft, Amazon och NVIDIA) enormt uppsvälld av Fed:s skenande penningtryck under det senaste decenniet.

Under 2013 värderades dessa sju teknikjättar kollektivt till $ 1.19 biljoner, vilken figur representerade 15.9X deras sammanlagda nettoinkomst på 75 miljarder dollar. Förmodligen var denna PE-multipel rimlig och lämplig med tanke på att de flesta av dessa företag växte snabbt men också gynnades av en engångsmotvind.

Dessa inkluderade -

  • övergången av reklam från äldre till digitala medier;
  • migreringen av varuförsäljning från tegel- och murbruksbutiker till e-handel;
  • övergången av datorteknik från fristående lådor och deras paketerade programvara till molnet; och
  • det fullständiga antagandet av smarttelefonteknik av den stora allmänheten.

Dessa engångsmedvindar resulterade i en vinsttillväxt på 20 % per år för de sju FANGMEN under perioden 2013-2021. Men översvämningen av Feds likviditet under samma period gjorde att PE-multipeln mer än fördubblades 34X baserat på uppfattningen att Fed aldrig skulle låta marknaden falla; och även att räntorna på bottennivån skulle förbli på plats på obestämd tid, vilket skulle resultera i TINAs elaka regeringstid (det finns inget investeringsalternativ till aktier).

Börsvärdet för de sju bolagen steg därför till $ 11.5 biljoner till hösten 2021, vilket motsvarar en vinst på 33 % per år. I sin tur innebar detta inte bara att börsvärdena hade vuxit 1.5 gånger snabbare än ohållbara engångsvinster, utan att C-suites i hela Silicon Valley inte hade några problem att ta blicken från vinstmaximeringsbollen för att driva politiska agendor som hade inget att göra med god förvaltning av sina respektive företag.

Ack, masken har vänt. Börsvärdet för FANGMEN har redan sjunkit svindlande $ 4.5 biljoner till bara 7.1 biljoner dollar för närvarande. Samtidigt har kollektiva vinster för dessa påstås ständiga "tillväxt"-aktier minskade med nästan 14 % sedan deras topp sommar/höst 2021 $ 336 miljarder.

Enligt våra ljus förtjänar inte företag som upplever tvåsiffriga vinstkrympningar – även före den kommande lågkonjunkturen – den 24.5X multipla som marknaden nu lägger på sina kollektiva vinster på$ 290 miljarder.

Likaså förtjänade aktieägarna aldrig de 4.5 biljoner dollar som redan har försvunnit, även om de var dåligt betjänade av ledningen som hade gått AWOL, månsken på vakenhet och politik.

Sammantaget är dåliga pengar den ultimata djävulens verkstad. Blodbadet i Silicon Valley-aktier och Twitter Files-avslöjandena som möjliggjorts av ägaren av Tesla, dess mest ohyggligt övervärderade företag, bevisar äntligen exakt varför.

Omtryckt från David Stockmans betald tjänst.



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • David Stockman

    David Stockman, Senior Scholar vid Brownstone Institute, är författare till många böcker om politik, finans och ekonomi. Han är en före detta kongressledamot från Michigan och tidigare direktör för Congressional Office of Management and Budget. Han driver den prenumerationsbaserade analyswebbplatsen ContraCorner.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute