Vid sekelskiftet hade Amerika obestridligt herravälde i världen, dess ekonomi den starkaste och mest dynamiska, dess militär den mäktigaste, dess världsomspännande allianser oöverträffade och dess globala ledarskap obestridligt. År 2001 verkade vara den vändpunkt där allt började gå söderut, med 9/11 som den starkaste symbolen för den allmänna nedgången av USA:s militära makt, finansiella muskler, samhälleliga sammanhållning och globala ledarskap.
Politiskt dödläge inrikespolitiskt åtföljdes av misslyckade interventioner utomlands. I en parallell utveckling med djupgående konsekvenser för världens utveckling inledde Kina en snabb klättring i den globala maktpositionen på de flesta dimensioner, understödd av den USA-ledda västerländska generositeten i att bevilja WTO-medlemskap, marknadstillträde och förändring av tillverknings- och produktionskedjor. Wall Street Journal Kolumnisten William A. Galston beskriver detta första kvartsseklet av det nya millenniet som 'ett dårskapens eraför Amerika.
Detta är det globala geopolitiska landskapet mot vilket USA står Nationell säkerhetsstrategi (NSS) publicerades den 5 december, det sjunde dokumentet i sin typ under detta århundrade och det mest transaktionella någonsin. President Donald Trumps mer muskulösa och unika inställning till utrikes- och nationell säkerhetspolitik förebådades redan med hans flerfrontsangrepp på de centrala pelarna i den liberala internationella ordningen som skapades i kölvattnet av andra världskriget under amerikansk ledning, och med namnbytet av krigsdepartementet. Den 33-sidiga NSS ger institutionell form åt hans utrikespolitik.
NSS, som skickas av presidenten till kongressen, formulerar administrationens nationella säkerhetsvision och hur de olika delarna av USA:s makt kommer att användas för att uppnå nationella säkerhetsmål. Den är avsedd att sammanföra de olika delarna av hans internationella politik i någon form av sammanhängande strategisk ram, att styra de olika grenarna av den nationella säkerhetsapparaten till att genomföra hans prioriteringar, att samla allmänhetens stöd för administrationens mål, att lugna vänner och allierade och att avskräcka motståndare.
Det markerar ett uttryckligt förkastande av världsbilden hos de amerikanska regeringarna efter kalla kriget: ”Dagarna då USA stöttade upp hela världsordningen likt Atlas är över” (s. 12). I sitt förord beskriver Trump det som ”en färdplan för att säkerställa att Amerika förblir den största och mest framgångsrika nationen i mänsklighetens historia” och görs ”säkrare, rikare, friare, större och mäktigare än någonsin tidigare” (s. ii).
NSS tilltalar världen som Trump ser den idag, inte som den var 1991. Nyckelmeningen för mig är:
President Trumps utrikespolitik är ... realistisk utan att vara "realistisk", principfast utan att vara "idealistisk", muskulös utan att vara "hökaktig" och återhållsam utan att vara "duvaktig" (s. 8).
Bakgrunden till detta är fördömandet av elitens konsensus vid kalla krigets slut, vilket följde efter varandra följande administrationer:
knöt amerikansk politik till ett nätverk av internationella institutioner, av vilka vissa drivs av ren antiamerikanism och många av en transnationalism som uttryckligen syftar till att upplösa individuell statssuveränitet (s. 2).
NSS 2025 accepterar kravet på att prioritera konkurrerande regioner och mål i en värld med begränsade resurser, istället för att presentera en omfattande lista med alla bra-att-ha-mål. Den framhåller den uppenbara och sunda förnuft-poängen att USA:s främsta strategiska intresse är försvaret av hemlandet och det egna halvklotet, med särskild tonvikt på att förhindra makter utanför halvklotet som Kina, Ryssland och Iran från att lägga sig i. Men den bekräftar också behovet av ett "fritt och öppet Indo-Stillahavsområdet" (s. 19). Regionen som står för nästan hälften av världens BNP i köpkraftsparitet (PPP) i dollar och en tredjedel i nominell BNP är avgörande för världens ekonomiska utveckling och politiska stabilitet.
Geografins logik
NSS borde avfärda uppfattningen att Trump är isolationistisk. Dokumentet misslyckas dock med det första och viktigaste syftet. Istället för strategisk sammanhållning finns det en tydlig spänning mellan logiken kring geografi, säkerhet och handel. När det gäller geografisk logik är det klokt att dra sig tillbaka från en global strategi som inte längre är hållbar för att fokusera på sin egen halvklot i Amerika som högsta prioritet.
En av de mest kommenterade fraserna från NSS är deklarationen om "Trump-korrollären". NSS hävdar ett fyrdelat intresse på västra halvklotet: att säkerställa att regeringar är tillräckligt stabila och välstyrda "för att förhindra och avskräcka massmigration" till USA; att samarbeta med amerikanska motsvarigheter "mot narkotikaterrorister, karteller och andra transnationella kriminella organisationer"; att bevara en region som är fri från fientliga utländska invasioner och ägande av viktiga tillgångar; och att säkerställa fortsatt amerikansk tillgång till strategiska platser. I detta syfte "kommer vi att hävda och genomdriva en 'Trump-korrollär' till Monroe-doktrinen" (s. 5, 15–19).
Språket har avsiktliga ekon av Roosevelts följdsats från president Theodore Roosevelt för över ett sekel sedan, som var den doktrinära grunden för amerikansk kanonbåtsdiplomati. Den är imperialistisk i sin uppfattning och interventionistisk i praktiken. Operativt sett är amerikanska attacker som har sänkt narkotikatransportfartyg, den tunga flottnärvaron och beslaget av oljetankfartyg utanför Venezuela, och kravet att president Nicolás Maduro ska lämna landet samtida exempel på kanonbåtsdiplomati. Rättfärdigandet för de ensidiga men dödliga attackerna mot påstådda narkotikatransportfartyg visade sig nästan omedelbart vara tomt med presidentens argument. benådning av den dömde knarksmugglaren Juan Orlando Hernández, Honduras tidigare president, som avtjänade ett 45-årigt straff i ett amerikanskt federalt fängelse.
Säkerhetens logik
Trots den geografiska logiken bakom att prioritera västra halvklotet är det primära hotet mot USA:s säkerhet inte Latinamerika utan Ryssland i Europa och Kina i Indo-Stillahavsområdet. Samtidigt återupplivar NSS 2025 en värld av globala och regionaliserade geopolitiska maktbalanser inom en övergripande amerikansk primat för att förhindra uppkomsten av globalt eller regionalt dominerande motståndare (s. 10). Mjuk makt ger vika för tillämpning av ekonomisk och militär hård makt. Dess vision är en återgång till den värld som rådde före Nationernas förbund och FN, där stormakter hanterade världsfrågor genom att tillgodose varandras intressen och prioriteringar sinsemellan.
Men: Om USA ensidigt kan förklara att västra halvklotet ligger inom dess intressesfär, från vilken rivaliserande stormakter bör hålla sig utanför, då är den logiska och oundvikliga följdsatsen att Östeuropa och Östasien faller inom Rysslands respektive Kinas intressesfärer.
Att återskapa en värld av maktbalanser leder således oundvikligen till logiken att återupprätta "strategisk stabilitet med Ryssland", vilket kräver att USA "förhandlar om ett snabbt upphörande av fientligheterna i Ukraina" (s. 25). Detta innebär i sin tur att man offrar delar av Ukraina, ungefär som man gjorde i efterdyningarna av andra världskriget. Europa kritiseras som ett hinder för detta på grund av "tjänstemän som har orealistiska förväntningar på kriget" trots att "en stor europeisk majoritet vill ha fred" (s. 26).
Och ändå hävdar NSS att USA kommer att dominera Amerika och medla i maktbalansen i andra regioner. Detta är inte försvarbart i princip och kanske inte genomförbart i praktiken eftersom världen har rört sig avgörande bort från den unipolära period som uppstod efter kalla kriget.
Temat om "civilisatorisk utplåning" – att den eurocentriska västerländska civilisationen i sig är under attack från en giftig kombination av fientliga migranter, kulturell degeneration och utsvävande liberaler – är i huvudsak en repris av Trumps kampanjretorik från förra året när den tillämpas på Europa. Det är särskilt smärtsamt för en australier eftersom terroristmassakern på judar samlades för att fira början på Hanukkah på stranden ägde rum söndagen den 14 december, knappt en vecka efter att NSS publicerades. Det väckte tanken på västvärlden som begick kulturellt självmord.
NSS 2025 föraktar öppet europeisk nedgång och kritiserar dess ledare för att ha möjliggjort förlusten av europeisk karaktär genom att låta situationen försämras till denna punkt. NSS kritiserar europeiska regeringar för omfattningen av invandringen och för att de förföljer patriotiska partier. Om nuvarande trender fortsätter kommer Europa att vara "oigenkännligt" inom 20 år då flera nationer blir "majoritetsicke-europeiska" (s. 27). Dokumentet använder ovanligt skarpa avsnitt om Europa som har skickat chockvågor genom Europas kulturella eliter och politiska etablissemang. Utrikesminister John Wadephul svarade att Tyskland inte behöver "extern rådgivning". Även om USA är dess viktigaste allierade, är hur Tyskland organiserar sitt fria samhälle inte en fråga för alliansens säkerhetspolitik.
Tyvärr talar han från en växande svaghet som är omöjlig att dölja. Detta visas tydligt i Europeiska unionens minskande andel av global BNP från 29 procent år 1992 till 17 procent år 2026. Trots Wadephuls protester måste européerna, för att få en plats vid förhandlingsbordet, bidra med något utöver en känsla av att ha ett arv som de har rätt till. De flesta NATO-allierade är de facto protektorat, inte jämlika partners. Europeisk upprustning i strävan efter militär självförsörjning och minskat beroende av USA kommer att kräva energiintensiv industriproduktion som är oförenlig med accelererade tidsplaner för nettonollutsläpp. Strategisk autonomi är ouppnåelig med beroende av amerikansk precisionsvapen, satelliter, underrättelsetjänst och logistik.
Enligt demografiska prognoser av professor Matt Goodwin Baserat på officiella uppgifter kommer andelen vita britter i Storbritanniens befolkning att halveras från 70 procent idag till 34 procent år 2100. De kommer att vara en minoritet år 2063 och utrikes födda och deras ättlingar kommer att vara i majoritet år 2079. Vita britter kommer att vara minoriteter i Storbritanniens tre största städer (London, Birmingham, Manchester) år 2050 och år 2075. alla tre skulle mycket väl kunna vara städer med muslimsk majoritet.
Vissa västländer och flera kommentatorer förnekar verkligen den dubbla civilisationsliknande ekvation som de står inför:
- Kan ett värdland överleva med sin civilisation intakt när massinvandring implanterar en parallell kultur med egna anspråk på moralisk och politisk auktoritet, lojaliteter och religiöst baserade lagar?
- Hur oetiskt är det för ett värdland att motstå invasion av en främmande kultur för att säkra sin egen överlevnad?
Massinflöde av människor från olika kulturer med radikalt olika trossystem, värderingar och rättigheter är inte det bästa receptet för att skapa en integrerad, harmonisk och sammanhängande ny gemenskap. Istället, förutom i länder som Japan som vägrade att följa mantrat att okontrollerad "invandring och mångfald" alltid är en ovillkorlig nytta, bryts befintliga sammanhållningsband samman med alarmerande hastighet och skapar nya säkerhetsproblem.
Invandrare medför ofta ärftligt hat och konflikter som från första början fick dem att fly sina hemländer, vilket skapar stora problem för de länder vars värderingar de varken förstår eller respekterar.
Med det sagt saknar kritiken balans och nyans. För det första visar opinionsundersökningar konsekvent att européer överväldigande stöder EU, föremål för särskilt förakt i NSS som ett exempel på "transnationella organ som undergräver politisk frihet och suveränitet" i Europa, även om de är kritiska mot viss politik. Amerikanernas ivriga offentliga uppvisningar av patriotism har alltid oroat många europeiska besökare och kontinenten har varit mindre upptagen av nationell suveränitet, möjligen på grund av historien om våldsamma krig som den utlöste på kontinenten.
För det andra har EU börjat inse kostnaden för en alltför snabb övergång till en koldioxidneutral ekonomi och beslutat att skynda långsamt. Således, den 11 december meddelade att datumet 2035 för förbudet mot bensin-, diesel- och hybridbilar ska skjutas upp. För det tredje, och viktigast av allt, har de atlantiska allierade alltid varit oeniga om vissa centrala civilisationsvärderingar. Den organiserande principen för flera europeiska politiska system vilar på en annan normativ grundpunkt i det grundläggande förhållandet mellan medborgare, marknader, samhälle och stat. Och för det fjärde är USA självt inte fritt från denna utmaning, vilket antyds i den massiva bedrägeriskandal invecklar Somalisk gemenskap i Minnesota eftersom en främmande medborgerlig kultur utnyttjade värdstatens generösa sociala välfärdsnätverk.
Handelns logik
Kärnan i Trumps internationella politik är att det största strategiska hotet kommer från Kinas uppgång som en ekonomisk och militär makt. NSS återupptar berättelsen om Kina som den strategiska rival som kommer att bemötas ekonomiskt och teknologiskt. NSS förbinder USA att "hålla Indo-Stillahavsområdet fritt och öppet, bevara navigeringsfriheten i alla viktiga sjövägar och upprätthålla säkra och tillförlitliga leveranskedjor och tillgång till kritiska material" (s. 5).
En tredjedel av den globala sjöfarten passerar genom Sydkinesiska havet. Följaktligen har Taiwan hög prioritet för USA, "delvis på grund av Taiwans dominans inom halvledarproduktion, men främst för att Taiwan ger direkt tillgång till den andra ökedjan och delar upp nordöstra och sydöstra Asien i två distinkta teatrar" (s. 23). USA kommer att fortsätta att prioritera konfliktavskräckning gentemot Taiwan genom att "bevara militär övermatchning" och fortsätta med den deklaratoriska politiken att inte stödja någon ensidig förändring av status quo. I linje med att USA retirerar från sin börda som global hegemon kommer allierade, inklusive Japan och Australien, att behöva spela en större roll.
Att förolämpa och kränka historiska allierade i Europa och införa strafftullar på vänner och partners i det globala syd (Brasilien, Indien) riskerar att avvisa deras försök att stärka banden med Amerika och driva dem in i Kinas och Rysslands välkomnande armar. Detta har redan och bevisligen hänt i Indiens fall, vilket bäst symboliseras av toppmötet mellan premiärminister Narendra Modi och president Vladimir Putin som hölls i New Delhi (4–5 december) samtidigt som den nationella strategin publicerades i Washington (4 december). Är det verkligen syftet med och den bästa användningen av amerikansk makt?
-
Ramesh Thakur, seniorforskare vid Brownstone Institute, är en tidigare biträdande generalsekreterare i FN och emeritusprofessor vid Crawford School of Public Policy, Australian National University.
Visa alla inlägg
