Förra veckan, oberoende journalisten Alex Berenson rapporterade att ett barn i förskoleåldern dog av ”hjärt-andningsstillestånd” efter att ha tagit en dos av Modernas Covid mRNA-vaccin under dess kliniska prövningar. Trots federala krav på att rapportera all rättegångsinformation, undanhöll företaget sanningen i flera år när det samlade in miljarder från sina Covid-skott.
Omfattningen av mörkläggningen är fortfarande okänd, men Moderna, med vd Stéphane Bancel i spetsen, struntade i federal lag som kräver att företag rapporterar "sammanfattande resultatinformation, inklusive information om biverkningar, för specifika kliniska prövningar av läkemedelsprodukter" till clinicaltrials.gov. Företaget, inte regeringen, är ansvarigt för att publicera alla resultat, och underlåtenhet att rapportera ett barns död utgör ett tydligt brott mot amerikansk lag, vilket hotar civilrättslig talan mot någon part som "förfalskar, döljer eller döljer ett materiellt faktum med något trick, plan eller anordning."
Till denna punkt har läkemedelsföretagen i stort sett varit immuna mot sin roll i att bedriva globalt skala bedrägeri, vilket resulterat i tusentals vaccinskador och miljarder i vinster. De har åtnjutit en ansvarsskydd med tillstånd av PREP-lagen, som erbjuder skydd för skador till följd av vacciner; denna skadeersättning sträcker sig dock inte till bristande efterlevnad av federala bestämmelser, väsentliga felaktigheter eller utelämnanden av fakta eller andra förseelser.
Barnets död blev känd först på grund av en obskyr europeisk rapport som släpptes förra året, som avslöjade att Moderna har känt till dödsfallet i över två år medan det fortsätter att annonsera Covid-skott till barn så unga som sex månader gamla.
Modernas europeiska ansökan avslöjade också att företaget undanhöll försöksresultat som visade att barn under 12 år som fick vaccinet löpte tio gånger större risk än de som fick placebo att drabbas av "allvarliga biverkningar". Utan några bevis hävdade Moderna att biverkningarna, inklusive ett barns död, inte var relaterade till skotten.
Den inkommande Trump-administrationen erbjuder en sällsynt möjlighet att hålla läkemedelsföretag ansvariga och att undersöka djupet av mörkläggningen.
FDA ansvarar för att upprätthålla rapporteringen av vaccinförsöksresultat, men nyare chefer för myndigheten som t.ex. Scott Gottlieb och Robert Califf har varit fanatiska supportrar till Big Pharma. Trumps val av FDA, Dr Marty Makary, utgör en skarp kontrast till sina föregångare. Makary har kritiserat den amerikanska regeringens ovilja att erkänna den naturliga immunitetens roll för att förhindra Covid-infektion, och han motsatte sig den utbredda vaccinationen av barn. Han vittnade för kongressen, "I USA gav vi tusentals friska barn myokardit utan någon god anledning, de var redan immuna. Detta gick att undvika."
Tillträdande president Trump har anlitat Robert F. Kennedy, Jr., kanske den mest kända kritikern av Covid-vaccinerna, för att leda Department of Health and Human Services, som övervakar FDA. Han har namngett Dr. Jay Bhattacharya, en författare till Stor Barrington-deklaration, som hans val till chef för National Institutes of Health. Senator Ron Johnson (R-WI) sa till Berenson att han planerar att stämma FDA när republikanerna blir majoritetspartiet i senaten denna månad.
President Trumps första mandatperiod definierades i slutändan av hans misslyckande med att uppfylla sitt löfte att "dränera träsket". En korrupt byråkrati, personifierad på många sätt av Dr. Anthony Fauci, med hjälp av rådgivare som hans svärson, jared Kushner, kapade presidentens agenda. Nu har Trump-administrationen en osannolik men ändå monumental möjlighet till hälsoreform, som kan starta den 20 januari med en utredning om Modernas mörkläggning.
Covid-svaret dömde till Trump 1.0. Oavsett om man betraktar detta som ett monumentalt misstag, hans rådgivares förräderi av en president, en händelse utanför presidentens kontroll, eller en djupare och mer komplex intrig som involverar allt och alla som är associerade med regeringen, både i USA och runt om i världen, det är ingen fråga om omfattningen av olyckan för allmänheten. Skotten är en del av det, slutstenens misslyckande i en lång rad av föraningar med lockdowns och allt som var associerat med pre-farmaceutiska ingrepp. Motgiften kom inte som ett botemedel utan för många som själva sjukdomen.
Det måste finnas sanning om inte rättvisa.
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.