Dr. Robert Redfield blev mer uppriktig efter att han blev CDC-chef.
Obs: den här artikeln publicerades ursprungligen i juni 2024.
I en nyligen intervju med Chris Cuomo, tidigare CDC-chef Dr Robert Redfield gjorde flera ögonöppnande kommentarer om regeringens Covid-respons och "vacciner". Det som dock stack ut för mig (och som har genererat knapp bevakning) var Redfields åsikter att det nya coronaviruset spreds i Wuhan mellan "augusti och oktober 2019".
Även om jag uppskattar den här tidigare framstående folkhälsotjänstemannens till synes bekräftelse av "tidig spridning", så verkade andra kommentarer från Redfield i ämnet vara oförenliga eller meningslösa.
Jag noterar också att Chris Cuomo inte följde upp Redfields observation att virusspridningen kan ha börjat fyra månader före den officiella berättelsen, vilket visar att etablerade journalister fortfarande inte förstår innebörden av denna hypotes – nämligen att "tidig spridning" = ett virus som är inte ”Dödlig”… eftersom utbredda tidiga infektioner uppenbarligen inte orsakade en ökning av totala dödsfall under dessa tre eller fyra månader av tidig spridning.
Sammanfattning
(Betoning tillagd av författaren).
"Vi nu vet att överföringen av Covid-19 troligen började mellan augusti och oktober 2019 ...och (kinesiska tjänstemän) visste det uppenbarligen. De var välinformerade”, sa Redfield.
Redfileld noterar att ”i mitten av september (2019) tre saker hände vid Wuhan Institute of Virology som ”väcker stor misstanke”.
- Kinesiska tjänstemän "ändrade ledningen i labbet" från civil till militär kontroll. Det hade tidigare varit ett laboratorium med "dubbel användning", men nu var det militären som bestämde.
- De kinesiska "raderade sekvensdata om historiska coronavirus, vilket är mycket oregelbundet".
- Kinesiska tjänstemän ”tecknade ett kontrakt för ett nytt ventilationssystem” på WIV.
Redfield tillade att ”baserat på underrättelser som har hemligstämplats, men även en del som har nått ut till lekmannapressen, fanns det rapporter om nya infektioner i Kina av minst "Sent i september."
frågor:
Varför är/var denna "underrättelseinformation" hemligstämplad?
Om "underrättelsekällor" kände till rapporter om "nya infektioner åtminstone i slutet av september", varför gjorde Fauci, Collins et al, lägga ner så mycket möda på att driva igenom teorin om naturligt ursprung på den våta marknaden i Wuhan? (Teorin om det våta marknaden eller det naturliga ursprunget menar att smittan började i mitten av december 2019 – minst tre månader efter dessa hemligstämplade underrättelserapporter.)
Ingen publik tillåten vid World Military Games
Redfield uppgav också att ”Av Oktober det (viruset och sjukdomen) var ganska utbredd,” och noterade att de militära världsspelen hölls i Wuhan i oktober 2019.
Redfield:Det är väldigt konstigt Wuhan-regeringen tillät inga åskådare till dessa matcher, vilket säger att något pågick vid den tiden."
Min kommentar: Det här är första gången jag hört att lokala åskådare inte fick delta i dessa matcher, vilket, om det stämmer, verkligen är konstigt.
Som många ”covidmotståndare” är medvetna om har flera medierapporter dokumenterat att idrottare och icke-idrottare från flera länder blev sjuka under dessa spel, inklusive ett okänt antal amerikaner.
Sunt förnuft antyder att medlemmar av militären och regeringens underrättelsetjänst snabbt skulle ha noterat dessa sjukdomar (liksom det faktum att inga åskådare var tillåtna). När Kina äntligen rapporterade ett nytt virus till WHO den 31 december 2019 borde dessa två fakta ha ansetts vara betydelsefulla.
Ändå meddelade varken amerikansk ”underrättelsetjänst” – eller ingen person som ingick i den stora amerikanska militärdelegationen – tydligen Fauci och hans brainstorm om en möjlig, mycket tidigare, virusspridning i Wuhan.
Till denna dag, Jag har inte sett några rapporter om att någon medlem av US Military Games delegation intervjuades eller genomgick covid-antikroppstester. så snart dessa tester var tillgängliga.
Obs: Jag vet från min forskning att kinesiska forskare och läkare utförde antikroppstester i januari 2020. Jag vet fortfarande inte när de första antikroppstesterna var tillgängliga i Amerika. Oavsett detta datum gavs tydligen inte serologiska analyser till någon av de dussintals amerikaner som kan ha blivit sjuka medan de var i Wuhan i oktober ... vilket är mycket märkligt.
Redfield: Berättelsen om ursprunget på våtmarknaden var alltid en "list"
Redfield berättade också för Cuomo att han hade haft minst två telefonsamtal med personen som har liknande jobb som Redfield i Kinas version av CDC. Enligt Redfield, denna person, George Gao, berättade för Redfield på nyårsafton att 27 personer hade blivit sjuka i vad som verkade vara ett nytt virus och att de alla hade besökt Wuhan Wet Market.
Redfield sa att detta inte var logiskt för honom och han bad sin motsvarighet att ”leta (efter fall) utanför den våta marknaden”.
”Två eller tre dagar senare” talade de två männen igen och Mr. Gao sa till Redfield: ”Bob, Vi har hundratals fall och det har ingenting att göra med den våta marknaden.”
Kommentar: Det betyder att Kinas CDC-chef senast den 2 eller 3 januari hade sagt till en viktig amerikansk folkhälsotjänsteman att det så kallade Fall Noll "inte hade något att göra med den våta marknaden".
Denna uppenbarelse får en att undra varför gruppen av forskare organiserad av Dr. Fauci insisterade på att främja teorin om naturligt ursprung, med hjälp av utbrottet på Wuhan Wet Market som den troliga startpunkten för virusspridningen.
Det är svårt att förstå varför de skulle göra detta när Kinas CDC-chef den 2 eller 3 januari berättade för Robert Redfield att virusutbrottet "inte hade något att göra" med den marknaden. Förmodligen började virusspridningen tidigare.
FrågaGjorde Redfield inte berätta för Anthony Fauci och NIH-chefen Francis Collins om den här konversationen?
Detta förklarar kanske varför Redfield inte blev inbjuden att delta i hemliga möten där Fauci, Collins och Storbritanniens Jeremy Farrar kokade ihop "teorin om naturligt ursprung" och skapade en strategi för att förlöjliga och avfärda alla personer som teoretiserade att viruset härrörde från en laboratorieläcka.
I sin intervju med Cuomo säger Redfield flera gånger att han anser att Wet Market-teorin var ett "knep"."
Om Kinas CDC-chef snabbt avfärdade teorin om den våta marknadens ursprung och Redfield aldrig trodde på den, varför blev detta den "fasta vetenskapen" i minst nio månader?
Det framgår tydligt av den här intervjun (och andra han har gett) att Redfield tror att virusspridningen började i Kina mellan augusti och oktober 2019. Redfield klargör också i intervjun att världens nya coronavirus var och är mycket smittsamt (till skillnad från Sars-1 och MERS).
Redfield sade faktiskt att forskningen om funktionsförstärkning – som han tror var ett samarbete mellan amerikanska och kinesiska forskare – var utformad för att göra ett virus mer "överförbart" hos människor. (Redfield noterade att experiment med "humaniserade möss" hade bevisat att coronavirus kunde göras mer smittsamma i ett laboratorium).
Om det nya coronaviruset verkligen var mycket mer smittsamt och spridningen till människor började i Wuhan någon gång mellan augusti och oktober 2019, skulle det verka omöjligt att detta virus inte hade spridit sig över hela världen den 31 december 2019.
Det verkar troligt att Redfield kanske inte förstår att supersmittsamma virus skulle inte stanna i en stad. Det borde ha slagit Redfield att det här viruset mycket troligt skulle ha spridit sig över hela USA senast den sista dagen av 2019 – vilket skulle vara tre till fem månader efter att viruset ”flydde” från ett laboratorium i en tättbefolkad kinesisk stad med 12 miljoner invånare.
Redfield övertygar president Trump att förbjuda resor från Kina
Redfield sa också att han hade ett möte med president Trump som övertygade Trump att förbjuda alla resor från Kina den 31 januari 2020, vilket för vissa var ett kontroversiellt eller "rasistiskt" beslut.
Men – åtminstone för skeptiker som jag själv – kunde ett reseförbud den 31 januari för att ”bromsa eller stoppa” spridningen av ett virus som redan spreds under sommaren eller tidiga hösten 2019 inte ha gjort någon skillnad.
Man skulle kunna hävda att Redfield och andra i slutet av januari 2020 inte visste att viruset kunde ha spridit sig så långt och snabbt. Detta skulle dock ignorera den uppenbara "underrättelseinformationen" om tidiga fall i Wuhan i september och vid World Military Games i oktober.
Om inget annat, Det uppenbara faktum att folkhälsotjänstemän aldrig övervägde möjligheten av "tidig spridning" tyder på professionell inkompetens eller missförhållanden.
I intervjun noterar Redfield att CDC bara hade identifierat cirka 20 bekräftade fall i Amerika när Trump tillkännagav sitt reseförbud för medborgare från Kina.
Anledningen till att CDC endast hade bekräftat 20 amerikanska fall i slutet av januari 2020 förklaras av att CDC:s PCR-testprotokoll föreskrev att Endast medborgare som nyligen återvänt från Kina bör testas för covid.
Om inga amerikaner testades för covid, skulle inga fall av "spridning i samhället" kunna identifieras i Amerika.
Vid CDC:s presskonferens hävdar tjänstemän att det inte finns några bevis för tidig spridning i Amerika.
Jag noterar också att Redfield talade vid en CDC:s presskonferens höll på May 29, 2020
Denna presskonferens hölls för att ta upp möjligheten att "tidig spridning" inträffade i Amerika. Myndigheten använde faktiskt en av sina egna MMWR-rapporter för att ta upp ämnet.
Som framgår av denna presskonferens drog författarna till denna (icke-peer-granskade) artikel/studie slutsatsen det fanns ”inga bevis” för ”spridning i samhället” i Amerika före slutet av januari och början av februari.
Som jag har dokumenterat i många av mina berättelser om "tidig spridning", ignorerade CDC-tjänstemän rikliga bevis på tidig spridning i Amerika. För mig är påståendet att CDC inte kunde hitta några bevis för betydande samhällsspridning i Amerika före slutet av februari 2020 ett avsiktligt falskt påstående (även kallat "en lögn").
I slutet av maj 2020 visste säkerligen CDC-chefen Redfield allt om bevisen på "tidig spridning" i Kina som han delade med Chris Cuomo. Om han faktiskt trodde att den tidiga spridningen började i Wuhan mellan augusti och oktober 2019, är det meningslöst att dra slutsatsen att ett så smittsamt virus inte skulle ha infekterat många amerikaner (förmodligen miljontals) i slutet av februari 2020.
Det är kanske sant att Redfield höll sina åsikter om ”tidig spridning” privata och att karriäranställda på CDC insisterade på att driva igenom berättelsen att ingen betydande virus”spridning” hade inträffat i Amerika i mitten av februari.
Om så är fallet var Redfield en "ledare" inom folkhälsoområdet som var för rädd för att offentligt motsätta sig eller ifrågasätta den (uppenbarligen falska) auktoriserade berättelsen.
Varför är "tidig spridning" ett sådant tabuämne i Amerika?
Dagens analys får mig att återigen fråga mig varför döljer bevis på tidig spridning i Amerika kan ha varit så viktig för amerikanska folkhälsotjänstemän.
Dr. Redfield bör berömmas för att han talat med mer uppriktighet idag, men jag önskar att han hade framfört dessa poänger eller delat dessa åsikter för fyra år sedan. Om han hade gjort det hade ursprungsberättelsen kanske varit helt annorlunda.
Obs: Se läsarkommentarer för andra ögonöppnande avslöjanden som Dr. Redfield delade i sin senaste intervju med Chris Cuomo.
Jag inkluderade också en kort sammanfattning av bevis för "tidig spridning" som uppenbarligen ignorerades av CDC-tjänstemän, inklusive Dr. Redfield.
Återpublicerad från författarens understapel
