Brunsten » Brownstone Institute Journal » Teoretiker vs. praktiker
Teoretiker vs. praktiker

Teoretiker vs. praktiker

DELA | SKRIV UT | E-POST

Just i helgen talade jag på en av mina favoritställen, Liberty Forum i New Hampshire, som är ett årligt konferenscenter om Free State Project. Den är utformad för att uppmuntra människor att hämta och flytta till den friaste staten i landet för gemenskap och för att skydda staten från det öde som drabbade Massachusetts, Connecticut och Rhode Island. 

Första gången jag talade där var 2012, tror jag, och jag kom därifrån med en intressant uppenbarelse, som jag kan sammanfatta som "Frihet är en praktisk uppgift." Under min karriär fram till den tiden var problemet med ekonomiska och politiska frågor mest teoretiska frågor och jag hade tillbringat större delen av min tid med att läsa och distribuera hög teori, en uppgift jag älskade och fortfarande gör. 

Men när jag kom till detta evenemang i New Hampshire hittade jag något helt annat; en grupp människor som var upptagna med att göra saker i praktiken för att leva friare liv. De var småföretagare, fastighetsmäklare, personer med alternativa valutasystem, människor som odlade och sålde mat på och från sina egna gårdar, arrangörer av gudshus och gemenskapscenter, hemundervisare och skolentreprenörer och mycket mer, inklusive kontor innehavare med fokus på lagar och lagstiftning. 

Det var till exempel här som jag förvärvade min första Bitcoin, som under de första dagarna visade ett stort löfte att äntligen återskapa pengar på ett sätt som regeringen inte kunde förstöra. Det slog mig vid den tiden som en av de största uppfinningarna i det mänskliga sinnet. Talande nog kom det inte från akademin (så vitt vi vet) utan från pysslare som ville lösa problemet med dubbla utgifter för digitala monetära enheter. Det var geni. Ekonomitidskrifterna ignorerade det i många år, förstås. 

Vid detta evenemang var och är utövarna. Det finns inte en väg framåt utan många, varje person implementerar kreativt sin egen version av frihetsidealet. Jag minns att jag blev lite förbryllad över detta tillvägagångssätt men blev senare inspirerad. Jag kände mig som en pianist som bara hade känt till skalor och arpeggion som finner sig själv lyssna på en konsert av Liszt. Jag kom att inse skillnaden mellan teori och praktik, mellan den akademiska klassen och människorna i klinisk praktik. 

Teori ska aldrig läggas ner men vi gör ett misstag när vi tror att detta är hela uppgiften. Enbart teori introducerar sina egna faror med att följa en logik till den absurda punkten som går obemärkt förbi. Mindre misstag i tänkandet kan metastasera och skapa modeller som inte är meningsfulla i verkligheten. Teori okontrollerad av praktisk erfarenhet kan till och med vara katastrofal. 

Jag kände en arkitekt på universitetet som fick ett stort anslag för att utveckla en bostadsgemenskap, vilket han gjorde enligt de högsta standarderna för då modern konst och en teoretiskt informerad känsla för hur människor borde leva. Resultaten var spännande men byggarna slogs med arkitekten hela tiden. Taket hade inget överhäng, ledningarna och rören under husen på pålar hade ingen täckning, och badrummen hade inga dörrar, för att bara nämna tre problem. 

Visst nog, när hus väl gick ut på marknaden och stod inför den första vintern, var många designelement tvungna att ändras. Invånarna satte dörrar till badrummen, taken var alla eftermonterade och de öppna källarna stängdes in och isolerades. Allt detta var nödvändigt när de första regnet ledde till översvämningar och den första frysningen fick alla rör att sprängas. I huvudsak var resultatet en katastrof helt enkelt för att arkitekten var en designer och inte en byggare. 

Det finns en lärdom i detta. Teori utan verklighetskontroll kan göra världen olevbar. Detta beror på att teoretiker kan bygga vackra modeller som döljer allvarliga fel, avsiktligt eller inte, och det finns inget sätt på vilket deras misstag avslöjas förrän du testar dem mot den verkliga världen. Du vill aldrig att de ska ha ansvaret för hela projektet. 

Detta är i huvudsak vad som hände under Covid-åren. Utformarna av svaret var akademiker, byråkrater, modellbyggare och andra mycket meriterade experter. Åsidosatta var läkare, klinisk personal och andra personer med praktisk erfarenhet av att hantera hälso- och sjukvård. Allteftersom tiden gick öppnade sig en enorm klyfta mellan de två lägren med teoretiker och modellbyggare som dominerade med media-megafon. 

Samtidigt lämnades läkarna, sjuksköterskorna, lärarna, föräldrarna, äldre på äldreboenden och egentligen hela alla andra utan diskretion, deras bekymmer och frågor ignorerades inte bara utan censurerades och utplånades från det offentliga livet. För att återgå till ovanstående liknelse, husen svämmade över, rören sprängdes, de boende förödmjukade, men det fanns ingen som åtgärdade problemet eftersom arkitekten var säker på att han hade rätt. 

Problemet är ingenstans tydligare än i frågan om tidig behandling. Läkare vet hur man hanterar luftvägsinfektioner. Bland produkterna i deras verktygslåda finns nässköljningar, zink och vitaminer, HCQ och IVR, steroider för att stärka membranen och antibiotika för att förhindra sekundära infektioner. Inget av detta var ett fokus för CDC eller NIH. De hade bara siktet på en sak, den nya genterapin som de skulle kalla ett vaccin, och de gick till och med längre för att så långt som möjligt ta bort återanvända läkemedel från marknaden. 

Detta var ett häpnadsväckande svar eftersom det stred mot all praktisk och klinisk erfarenhet. Vad är det första man bör göra när man står inför en ny patogen? Fundera på hur man kan få sjuka människor att bli bättre. Bortsett från invasiv ventilation, hade regeringen och akademiska teoretiker inga svar förutom att alla låste sig och väntade på skottet, som visade sig vara en flopp. 

Här är kärnan i skandalen utan motstycke som utspelade sig över hela världen. Teoretikerna triumferade helt och hållet över utövarna. Vi andras uppgift var att placera oss i deras modeller. Vi skulle följa efter för att "platta ut kurvan" som om någon form av utbredd virusinfektion så lätt kunde modelleras. Vi skulle titta på databaserna online för att försäkra oss om att vi alla skulle göra rätt enligt någon annans plan. 

Under tiden, i nästan två år, om du kunde lämna ditt hem och åka till centrum var som helst i USA, såg du ombordade affärer, tomma gator och den periodvis ledsna efterslängaren ta sig fram genom gränderna i en mask medan barnen och föräldrar satt ensamma hemma och konsumerade strömmande videor och levde på sociala medier. Katastrofen var uppenbar för alla utom de som skapade den. 

Allt eftersom tiden gick insåg vi att experimentet var mycket större än vi trodde. De försökte inte bara lindra en patogen. De försökte bygga om"den mänskliga existensens infrastrukturer.” Här har vi ett paradigmatiskt exempel på teori som blivit galen, en vision helt fri från någon verklighet, en cockamami idé helt fri från praktiska påtagligheter. Det är rent galenskap. Och ändå hade de makten och resten har fortfarande inte. 

Och än idag har dyrbara få erkänt att något gick fel. De blockerar fortfarande ovaccinerade utlänningar från att resa, kräver fortfarande skott för barn och studenter, pressar fortfarande på för mänsklig separation med 15-minutersstäder och svär fortfarande utan en bit av bevis att de räddade miljontals liv. Om du tvivlar på det kommer de att skicka dig till en akademisk studie som finns på NIH:s webbplats. 

Det var teorins triumf över praktiken och erfarenheten. Och se vad de gjorde mot världen! 

Friedrich Hayeks skrifter, som bygger på Adam Smith, tar insikten till en djupare nivå. Det finns många svar på sociala problem som inte lätt är en del av mänsklig kognition i den nuvarande generationen, absolut inte för de ansvariga teoretiker och inte ens för någon av oss som intellektuella. 

Snarare är den väsentliga kunskap som får samhället att fungera korrekt – i stora mängder av dess funktion – och till fördel för alla dess medlemmar, spridd bland miljoner och miljarder sinnen, som lever tyst i våra mentala utrymmen, och det är ofta en produkt av levnadsvanor och levnadsritualer som ärvs från lång erfarenhet djupt i historien. Vi tar allt detta för givet och tänker knappt på det. Mycket av det är otillgängligt för oss och kan absolut inte extraheras, modelleras och kodifieras till en storslagen plan. 

Vår tids stora lärdom borde verkligen inkludera allvarlig misstro mot vilken filosofkung som helst som kommer för att berätta för oss att allt är fel och måste ersättas med ett helt nytt sätt, annars kommer vi alla att dö av ett skrämmande nytt hot, oavsett om det är ett ny patogen eller en förändring i klimatet eller någon annan osynlig fiende. Sett på det här sättet är det verkligen svårt att tro att någon gav tiden på dygnet till dessa människor från början.



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker är grundare, författare och ordförande vid Brownstone Institute. Han är också Senior Economics Columnist för Epoch Times, författare till 10 böcker, inklusive Livet efter lockdown, och många tusen artiklar i den vetenskapliga och populära pressen. Han talar brett om ämnen som ekonomi, teknologi, social filosofi och kultur.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute