Teknokratisk dystopi är omöjlig 

I den kommande teknokratiska dystopin kommer livet att vara dystert för de flesta av oss. För dem som överlever den preliminära avfolkningen kommer ett tekniskt kontrollnät som drivs av AI och robotar att hålla koll på alla våra rörelser. Du märker att din skafferikub börjar ta slut på frystorkade insektshamburgare, falskt kött och kackerlackamjölk. 

Du tar tid att din paus faller utanför dina tre dagliga timmar med vinddrivet internet. Förbjudet av World Economic Forum från äga din egen bil, flaggar du ner en snabb del av din hyrda bostad i en staplad fraktcontainer på närsidan av din 15-minuters stad. Efter att ha släppt av de sju andra personerna i din åkturdel kommer du till utdelningsstället för falskt kött, där du väntar i en lång kö i hopp om att byta in några av dina återstående kolransoner mot mer proviant. 

Du oroar dig för att din transaktion kan avvisas av centralbankens digitala valutanätverk. Det var trots allt det där ögonblicket där ditt rynkiga ögonbryn visade lätt olycka. Du undrar om ansiktsigenkänningen AI plockade upp det under ett av dina maskerade Zoom-samtal. 

Men för eliten kommer det att bli bättre än någonsin. Privata jetplan, bilar, ultra wagyu oxfilé (för deras hundar) och stora egendomar. Livsförlängande läkemedel kommer att göra dem nästan odödliga. De kommer att semestra på 5-stjärniga hotell, en kort limousineresa från Louvren, men utan folkmassorna. 

Smakämnen WEF – en oändlig källa till teknokratiska malapropisms – säger att du kommer att "äger ingenting” och var lycklig (lyckan kanske kommer att vara ett droginducerat tillstånd som föreslår Yuval Hariri). Många oberoende forskare som har tittat på WEF:s planer har rapporterat liknande fynd. Till exempel – se James Corbett, Patrick Wood, Whitney Webb 2, Tessa Lena 2, Jay Dyer, och Catherine Austin Fitts. 

Aaron Kheriaty, som säger ungefär detsamma i sin bok Det nya onormala, kallar det mötande systemet "kommunistisk kapitalism". Jeffrey Tucker kallar det "techno-primitivism." Han beskriver systemet som: 

en kombination av digital teknik plus en återgång till tidigare tidsåldrar till en tid utan fossila bränslen och kött plus geografisk isolering och begränsade valmöjligheter för vanliga människor. Det är med andra ord ett steg tillbaka till feodalismen: herrarna på herrgården är digitala titaner och vi andra är bönder som sliter på fälten och äter insekter när maten tar slut. 

Forskarna som jag har citerat har gjort en djupdykning i vilddjurets mag-tarmkanalen. Även om jag inte ifrågasätter sanningen i deras fynd, är mitt problem med mycket av kommentarerna om den stora återställningen att den tar den stora planen till nominellt värde. Faktum är att en grupp eliter har en plan. De är öppna om vissa delar av det (och troligen mindre öppna om andra). 

Man kan föreställa sig något, planera för det och till och med försöka få det till. Men för att lyckas måste verklighetens lagar iakttas. Lagarna om orsak och verkan gäller allt. Stora utopiska visioner misslyckas alltid i genomförandet – om de ens kommer så långt.

Hur det fungerar eller inte fungerar

Idén om ett totalitärt kontrollnät är bekant för science fiction-fans, men fantasifull fiktion tänjer gränser för konstnärliga syften. Utopi (inklusive dystopi) är en form av science fiction. Det finns avgörande aspekter i planen för en teknokratisk dystopi som, hur skrämmande den än är, inte kan förverkligas. 

Teknokrati föreställer sig en värld där eliten har alla de goda sakerna i livet för sig själva, ungefär som medelklassen i den utvecklade världen har idag. Förbränningsmotorer, pålitlig väggkraft, flygresor, hemelektronik, nötkött, alkohol, tandvård, stabila torra och välisolerade byggnader, böcker och videostreamingtjänster är alla lätt tillgängliga. Samtidigt kommer en mycket reducerad befolkning av nedstämda, drogade arbetarslavar att göra det äger ingenting. Det är en vision men det är inte en möjlig version av verkligheten. 

Att vara elit i den här världen betyder att vara rik. Rikedom skapas genom produktion av varor och tjänster. Det finns många former av vad som skulle kunna kallas "andra ordningens eliter" - rika människor som parasiterar på privat skapad rikedom. Men deras förmåga att göra det beror på verklig rikedom, som skapas av produktionen. När du har tillräckligt med varor för dina egna behov hålls ytterligare förmögenhet i form av tillgångar. Tillgångar kan reduceras till ett fåtal kategorier: mark, aktier, skulder, råvaror (under jord i form av fyndigheter och ovan jord såsom lager av metaller). Utan att gå igenom varje tillgångsslag i detalj, hämtar aktier och skulder sitt värde från företag, som bara existerar för att de har kunder. Efter att de har utarmat alla och konfiskerat all vår egendom kommer deras tillgångar att vara värda ingenting. Du kommer att vara värd ingenting, och du kommer att undra varför.

Jag har sett dystopiska förutsägelser om hur de rika kommer att bli rikare genom att handla med terminskontrakt på vår biometri. Terminskontrakt är ett spel med ett nollsummeresultat. Den vinnande sidan gör en vinst och den förlorande sidan tar en lika stor förlust. Vilka blir förlorarna? Och vad hjälper pengarna om det inte finns varor och tjänster till salu att spendera dem på? 

Kheriaty citerar en elitpolitisk tönt som tror att "finansieringen till den offentliga sektorn måste öka." Av vad? Vem ska betala skatten? Även om den offentliga sektorn hade obegränsad tillgång till pengar, vem kommer att producera de varor och tjänster som den offentliga sektorn behöver köpa, för att bygga sitt kontrollnät? Vad kommer de att betala arbetarna som driver det med? 

Hur ska eliten få saker för eget bruk när det inte är tillgängligt för massorna? Moderna varor är beroende av en stor bas av ackumulerat kapital. För att ta ett exempel, överväg flygplan och flygplatser. Flygplatser, inklusive landningsbanor, är komplexa kapitalvaror som kräver intensivt underhåll av utbildad arbetskraft. Flygkontroll kräver en kombination av kapitalvaror, kvalificerad arbetskraft och energi för att fungera. Den här dokumentären berättar om de 30,000 XNUMX delar som en flygplats måste ha till hands för att flygplanen inte ska ha stillestånd. På samma flygplats driver flygbolaget en separat anläggning där jetmotorerna bryts ner av skickliga mekaniker, servas och byggs om. 

Vem bygger systemen?

Kommer allt att göras av AI och robotar? Datornätverk och servrar är beroende av komplexa leveranskedjor. CPU-chips tillverkas mestadels i Taiwan, minneschips i Sydkorea och hårddiskar på flera ställen inklusive Nordamerika. En enda fabrik för att tillverka halvledare kostar över 1 miljard dollar att bygga och involverar teknisk expertis från många olika områden. 

Robotstyrningsnätet vilar på en bas av energi och gruvdrift. Robotar är gjorda av metall liksom datacenter och datorer. Energi utvinns från underjordiska fyndigheter av kol, olja, naturgas och uran. När bryts metall måste utvinnas från berget och formas till stänger, rör, ledningar eller vad som helst avsett användningsområde. Även "grön energi" kräver enorma mängder metaller. Koppar och järn är inte så svåra att hitta, men några av de mindre metallerna som krävs för batterier, som kobolt och niob är mycket hårdare. En gruva i drift töms och går sedan i pension när mineraler utvinns. Nya fyndigheter måste lokaliseras och utvecklas. Inom gruvindustrin råder en arbetsfördelning mellan att leta efter nya fyndigheter, bygga gruvor, driva gruvor och finansiera dem. 

Vem ska driva kontrollnätet? Teknik kräver kvalificerad arbetskraft för att fungera. AI kan bara imitera färdigheter som människor redan har visat. AI-modeller måste tränas av operatörer som granskas av människor. Dataforskare bestämmer när utbildningen är klar, eller när modellen kräver omskolning. Många beslut fattas under denna process och den kan bara initieras med ett mål i åtanke. Kommer robotar att klara allt? Vem ska bygga dem? Var kommer metallerna ifrån för att tillverka dem? Kraften att driva dem? Vem kommer att skriva programvaran för att kontrollera dem?

Kontrollnätet kommer att kräva en enorm mängd kvalificerad arbetskraft. Människor skaffar sig kompetens genom att arbeta inom samma område – eller flera olika områden – under en karriär. De flesta kommer in i arbetskraften i början av 20-årsåldern och många stannar kvar i fem decennier eller mer. Människor lär sig hur man gör komplexa saker, som att bygga en halvledarfabrik eller flyga ett flygplan, genom att arbeta under mer erfarna kollegor och ta sig an allt svårare utmaningar när de får erfarenhet. De flesta kommersiella flygbolagspiloter börjar med flygutbildning som de får inom militären och tar därifrån steget till regionala kortdistansflygbolag med ambitionen att en dag sitta i cockpiten på ett stort flygbolag. 

Jag skulle kunna fortsätta med min serie exempel, men de illustrerar bara att det finns en djupare princip på gång här. Den rikedom som gör tekniken möjlig att driva kontrollnätet och förse eliten med det goda kräver marknadsekonomi. 

"Ekonomi" - det där som har en på//av-knapp, som vi kan vända i två veckor och sedan vända tillbaka. Kommer du ihåg hur vi alla grävde i oss, vi bar våra masker, vi distanserade oss socialt, vi skyddade oss på plats? Den kurvan visste inte vad som träffade den. Vi plattade till den stackars kurvans ledsen baksida. Sedan vred vi tillbaka strömbrytaren till "på"-läget. När ekonomin väl startat om, fortsatte vi precis där vi slutade. Egentligen blev det inte så. I den hallucinationen förlorade ingen sitt företag, sitt hem, sina vänner, familjerelationer, år av sina barns utbildning, sina karriärer eller något annat meningsfullt. 

Det finns ingen switch

Produktionen av varor och tjänster är inte en maskin med en switch. "Ekonomi" är ett namn för den process genom vilken vi alla producerar saker och ger dem till andra. Den här processen skapar inte bara coola saker som mobiltelefoner och flygresor, det är det som gör att vi alla kan hålla oss varma, torra och levande. Det är ett sammankopplat nätverk av miljarder enskilda beslutsfattare, företag, varor i process, kapitalvaror, energiproduktion, transportsystem och människor som driver dem. 

Den mest övertygande förklaringen till marknadens nödvändighet upptäcktes av den store ekonomen i Österrikiska skolan, Ludwig von Mises. Missar i hans 1920 papper undersökte problemet med central planering. Statens ägande av allt produktivt kapital – socialismen – var en populär idé på den tiden. Det ansågs av de intellektuella vara oundvikligt. Med ägande kommer ansvar. En central planeringsnämnd skulle ta på sig uppdraget att planera hela ekonomin. Vad ska produceras? Hur mycket? Av vem? Ska delas ut var? 

Utgångspunkten är att förstå att produktiva tillgångar är "knappa". På normal engelska betyder scarce att en vara är svår att hitta. Ekonomer använder ordet för att betyda att det finns fler potentiella värdefulla användningsområden för tillgången än beloppet för den tillgången som för närvarande finns. Att använda tillgången på ett sätt kostar mindre av den att använda för något annat ändamål. Varje beslut som innebär att man använder mer tegel för att bygga hus innebär färre tegelstenar för att bygga väggar. 

Mises observerade att antalet möjliga användningar av alla befintliga kapitalvaror för att producera konsumentvaror och tjänster är ofattbart stort. Med tanke på det stora antalet kapitalvaror, kvalificerade arbetare, kända typer av konsumtionsvaror och olika produktionsprocesser för att skapa dem, är möjligheterna nästan oändliga. 

Inte bara måste valet göras mellan att producera mer kapitalvaror och färre konsumtionsvaror, eller tvärtom, utan det finns en oöverskådlig variation av valmöjligheter inom varje kategori. 

På kapitalvarusidan – behöver vi mer kraftproduktion? Bör planeraren investera i kärnkraft, kol, naturgas, LNG eller rörledningar? Fabriker? Av vilken typ? Eller transportnätverk, hamnar, terminaler eller logistik? Behöver vi mer specialiserade kapitalvaror som maskiner som etsar kretsar till kiselchips, eller mer generella verktyg som lastbilar och datorer? Planeringen måste se flera år in i framtiden. Utvinning av mineraler från marken och generering av energi tar år av planering och utveckling så att när småföretagaren behöver en iPad, finns den tillgänglig på den lokala Apple Store. 

För konsumenterna, vilket är bättre? Fler skor och färre mobiltelefoner? Fler hamburgare och bättre möbler men färre diskbänkar och cykeldäck? Antalet planer är oändligt. Det finns alltid entreprenörer med idéer på varor som ännu inte finns, som de skulle vilja ta ut på marknaden. Mer produktion av välkända varor innebär färre nya uppfinningar. Även efterföljande generationer av "samma produkt" skiljer sig åt när subtila förbättringar (eller i fallet med Microsoft Windows, inte så subtila retrogressioner) introduceras. 

Mises frågade, hur skulle den centrala planeraren välja mellan alternativ användning av produktiva resurser? Han överraskade ekonomiområdet med sin slutsats: produktion av varor och tjänster som vi vet skulle vara omöjlig under central planering. Enligt min mening är Mises genombrott det största och minst kända bidraget till samhällsvetenskapen under förra seklet. Det gnistrade en hel del debatt i professionella ekonomiska kretsar på den tiden, men förblir i hög grad okänd idag utanför forskare. 

Om central planering är omöjlig, hur kommer det sig att vi har alla saker som vi har nu? Vem bestämmer vad som ska produceras? I en marknadsekonomi – med privat ägande av produktionsmedlen och ett sunt monetärt system – bestämmer företagen vilka produkter de ska erbjuda. De konkurrerar med varandra och de konkurrerar med entreprenörer som vill komma in på deras marknader. 

För att kunna välja mellan det ena och det andra måste det finnas ett sätt att jämföra alternativ. Detta åstadkoms genom vad Mises kallade "ekonomisk kalkyl". Före start jämförs förväntade monetära kostnader mot förväntade monetära intäkter. Vinster består av skillnaden mellan realiserade kostnader och intäkter. Ägare i marknadsekonomin letar efter vinstmöjligheter. Ju mer lönsamma möjligheter genomförs, desto mindre lönsamma eller förlustbringande alternativ är det inte. 

För att jämföra alternativ kan vinster jämföras med kostnader med hjälp av nyckeltal. Finansiella nyckeltal, såsom internränta, eller avkastning på eget kapital är dimensionslösa: de innehåller monetära enheter i både täljaren och nämnaren. Dessa mått försöker fånga den ekonomiska effektiviteten av ett visst beslut. Utan en jämförelse, vem skulle kunna säga om samhället kommer att dra nytta av fler skor och färre skjortor, eller tvärtom? Med hjälp av dimensionslösa förhållanden kan alternativa användningar av knappa resurser jämföras med varandra. 

Kostnader och intäkter uppskattas alltid eftersom de fullständiga produktionskostnaderna inte kan vara helt kända förrän efter produktionen, och försäljningsintäkterna kan inte heller vara kända förrän varorna säljs. Det kan bli dyrare (eller billigare) än förväntat att anställa de anställda som behövs, problem med leveranskedjan kan dyka upp, ett utrymme kan öppnas till en lägre hyra än förväntat, efterfrågan på produkten kan vara starkare eller svagare. Förmågan att uppskatta framtida kostnader och priser är en nyckel till framgång för att tjäna vinster. 

Medvetenhet eller fantasi om vad som kan produceras, hur och med vad som har sitt ursprung i mångfalden av mänsklig kunskap, erfarenhet och det sätt på vilket vi alla befinner oss olika i världen. Inom ett affärsföretag finns en ackumulering av kunskap om den branschen. Det företaget kan vara väl positionerat för att lansera nya produkter på marknaden som liknar deras nuvarande produktlinje. Företaget som tillverkar motorcyklar kommer att ha en bra uppfattning om kundernas preferenser på den marknaden. Någon annan kan ha regional eller lokal kunskap om marknadsförhållandena. Den personen märker på sin körning till jobbet hur långt du måste gå från hans hem till en kemtvätt. Den lokala kunskapen ger honom insikt i var en kemtvätt kan fylla ett otillfredsställt behov. 

Priserna måste vara marknadspriser

Marknadspriserna är en nyckel till processen. Mises byggde på utvecklingen inom pristeori av den österrikiska skolan under decennierna innan. Det hade upptäckts några år innan Mises att marknadspriserna på kapitalvaror och arbetskraft uppstår på grund av att entreprenörer och affärsföretag kan sätta ett bestämt monetärt värde på varje resurs som de vill använda i produktionen. Varje anställd arbetare, varje hyrt utrymme, varje köpt maskin eller kontorsprodukt, varje köpt reklam och varje liter gas som används i transporter har ett specifikt penningvärde för varje entreprenör. 

Varje företag, varje entreprenör måste bestämma det belopp de är villiga att betala för det arbete och de tillgångar de planerar att använda. Deras köppriser baseras på det sätt på vilket tillgången bidrar till de försäljningspriser de förväntar sig. Processen med konkurrensutsatt budgivning säkerställer att knappa resurser används av de entreprenörer och företag som sätter störst ekonomiskt värde på deras användning. 

Värdet av resursen för verksamheten har sitt ursprung i det värde som konsumenten i slutet av leveranskedjan sätter på slutprodukten. Företagsföretag måste kunna sälja till en konsumentmarknad (även om flera lager nedströms) för att värdera sina komponenter i försörjningskedjan. I slutet bestämmer konsumenten avvägningarna mellan mer av en sak och mindre av en annan genom sin vilja att köpa till ett givet pris.

Prissystemet fungerar som ett samverkanssystem för att samla allas kunskap, erfarenhet och idéer om hur man kan använda tillgängliga resurser på bästa sätt. Prissystemet ger entreprenören en uppfattning om hur resten av samhället värderar specifika ekonomiska resurser i monetära termer, vilket möjliggör ekonomiska kalkyler så att produktionsbeslut kan fattas. 

Andra än den fria marknadsekonomin, sunda pengar och privat egendom, vilka alternativ finns det för att använda befintliga ändliga resurser för att skapa användbara saker? Ingen. Ingen alls. Mises betonade att han inte sa att kapitalism är ett bättre ekonomiskt system än socialism. Socialismen är inte alls ett ekonomiskt system eftersom det inte erbjuder en lösning på problemet med hur man kan hushålla med användningen av knappa resurser. Ekonomisk kalkylering med penningpriser är det enda sättet man har upptäckt att göra detta. 

Elitens version av världen där Bill och Klaus ha fina saker med ett högteknologiskt kontrollnät som krossar kan inte alla byggas i den form de föreställer sig. Bill och Klaus kan omöjligt göra allt de vill ha på egen hand, inte ens med robotar. Deras vision inkluderar inte ekonomisk kalkyl. 

Saker gör sig inte av sig själva. Att göra saker måste förekomma före ha grejer. Att göra alla fina saker kräver många människor och mycket kapitalvaror. Omfattningen och arbetsfördelningen som krävs för att fylla försörjningskedjan för ens en komplex produkt, som en mobiltelefon, kräver ekonomiska kalkyler, som skulle avskaffas som en del av deras galna plan.

För att bygga högteknologiska system måste det finnas ett utbrett ägande av privat egendom. Privat egendom måste stå under kontroll av konkurrerande företag och deras investerare. Arbetskraften måste vara fri att röra sig, byta jobb och skaffa sig kompetens. Och människor måste betalas konkurrensmässigt bestämda löner. Löner är priser som visar arbetarens bidrag inom ramen för ekonomisk kalkyl.

Om det dystopiska kontrollnätet inte är möjligt, vad händer när de försöker åstadkomma det? Som ekonomen Joseph Salerno skrev, skulle ett dedikerat försök till central planering resultera i ett fullständigt sönderfall av det mänskliga samhället. Vi såg början på detta i de massiva chocker i leveranskedjan och störningar på arbetsmarknaden under de senaste två åren. Vi har inte sett en fullständig återhämtning från den katastrofen. Det finns pilotbrist, En kommande matbrist, brist på vårdpersonal, och frekventa företagsstängningar på grund av personalproblem.

Obegränsad verklighet

Utopiska visioner torkar världens skiffer ren så att den kan återuppbyggas perfekt. Stora utopier kan inte förverkligas eftersom, medan fantasin är obegränsad, har verkligheten gränser. Vad är en dystopi annat än rollen som en NPC i någon annans utopi? I det här fallet är utopin drömmen om psykotiska eliter som inbillar sig att de kan få slutprodukterna av masssamarbete utan det öppna samhälle som möjliggör det. Mycket skada kan göras i försöket, men det är bara en fråga om hur långt den kan komma innan den avbryter sig själv.