Vad händer om sanningen aldrig kommer fram?

Det här är frågan som tycks vara många i huvudet nuförtiden.

Försöket att nå "noll-COVID" var ett kolossalt misslyckande. Original hävdar mRNA-vaccinets effektivitet har enligt uppgift visat sig vara baserad på förfalskade data. Överdödligheten ökar över hela världen. Och den kanadensiska regeringen erkänner äntligen att de har ett kontrakt på flera miljoner dollar (pdf) med World Economic Forum for Traveler Digital ID. Det som var fiktion och sedan konspirationsteori är nu verklighet.

Många tror att vi närmar oss en vändpunkt, att vi står på gränsen till en avslöjande storm, att sanningen äntligen kommer fram.

Och ändå tror de flesta fortfarande på berättelsen, klamrar sig fortfarande fast vid tanken att låsningar och maskering var nödvändiga och effektiva, att deras ifrågasättande vänner är instabila "anti-vaxxers", att regeringen är ädel och mainstream-media obestridlig. Och från de verkligt outgrundliga filerna är College of Physicians and Surgeons of Ontario (CPSO) nu uppmaning läkare att ordinera droger och till och med psykoterapi till sina patienter som inte följer dem. Vipppunkten är knappast en säker sak.

Tänk om vi aldrig når det? Vad händer om de skyldiga aldrig ställs till svars? Tänk om vi bara glömmer att överträda om och om igen?

Anekdoter om de senaste två årens skador är påtagliga men ignoreras. Patienter klagar över symtom som deras läkare inte kommer att erkänna. Medborgare berättar historier som media ignorerar. Familjemedlemmar försöker öppna en dialog bara för att stängas av. Berättelserna berättas men för det mesta hörs de inte.

Jag intervjuade nyligen Trish Wood, som modererade Citizens' Hörsel om skadorna av vår folkhälsorespons på covid-19. Hon skrev att hon en vecka senare fortfarande kände sig skakad av omfattningen av vad hon hörde: skadan som åsamkats karriärer, familjer och barn av folkhälsoexperternas förvirrade tillvägagångssätt. Hon hörde berättelserna om läkare som tystades när de försökte förespråka patienter, människor vars liv för alltid förändrades av vaccinskador och, mest tragiskt, berättelser om sådana som Dan Hartman, vars tonårsson dog efter mRNA-vaccination.

Trish skrev kraftfullt om vikten av att ta hänsyn till att bädda in erkännandet av dessa skador i vårt kollektiva moraliska samvete. Hennes ord påminner, vågar jag säga, om Elie Wiesels.

I efterdyningarna av Förintelsen, i en tid då världen var så moraliskt skadad, så ivrig efter en ny start, såg Auschwitz-överlevare Elie Wiesel det som sitt ansvar att tala för dem som hade tystats. I en tid då de flesta inte orkade minnas, orkade Wiesel inte glömma. Han skrev:

"Jag tror bestämt och djupt att den som lyssnar på ett vittne blir ett vittne, så de som hör oss, de som läser oss måste fortsätta att vittna för oss. Tills nu gör de det med oss. Vid en viss tidpunkt kommer de att göra det för oss alla.”

Weisels ord är hemskt gripande för vår tid.

De som berättar historierna om de skadade med vetskap om att de kommer att ignoreras, som förespråkar att patienter endast ska censureras, som lyfter fram de barn som har dött av självmord snarare än av covid-19 bara för att tystas, gör det för att de tror att ett rop i mörkret kommer så småningom att höras. Och även om det inte är det, känner de sig skyldiga att vittna för dem som inte kan tala för sig själva.

Jag ber om ursäkt om min hänvisning till nazistiska grymheter kränker dig. Mitt syfte med att göra jämförelsen är inte att vara vanvördig utan målmedveten. Det är sant att vår tids grymheter inte är identiska med 1930- och 40-talens Europa. Men det behöver de inte vara för att dra viktiga moraliska lärdomar av dem. Wiesels löfte om "aldrig mer" var inte bara till tidigare offer för grymheter utan även till alla framtida offer.

Så här kommer striden att utkämpas nu, vare sig sanningen om de senaste två åren kommer att dras till det fria eller revideras till glömska. Vi ser redan backpedaling bland våra tjänstemän, vars misskötsel av pandemin är obestridlig.

Men det är bortom min poäng. Vi har förlitat oss för länge på institutioner för att komma ihåg för oss, för att skapa moraliskt ansvar för vår räkning. I sannings- och försoningskommissionens tidevarv har vi tränat personligt ansvar. Vi fick lära oss att tro att institutioner skulle fungera som vårt surrogat moraliska samvete, ta hänsyn och be om ursäkt för oss. Jag förnekar inte vikten av kollektivt ansvar. Men ibland är moralisk skada personlig, gjord av individer mot varandra, och ansvarsskyldigheten måste ske i natura.

Det är få som inte är personligen delaktiga i de senaste två årens skador. Och frestelsen att ta på sig den åskådares rustning är stark, att säga att vi inte var inblandade, att vi "inte hade något val." Men delaktighet är en form av moralisk handling, ibland den mest kraftfulla som finns.

Skulle det inte vara härligt om vår moraliska tavla kunde torkas ren, om vi kunde befrias från all skada vi har orsakat? Men detta hedrar inte sanningen, och det är inte så vi utövar vår mänsklighet.

Tänk om sanningen aldrig kommer fram?

Det kanske inte.

Men om det inte gör det, borde det inte bero på att vi ignorerade dem som ropade till oss, för att vi stod bakom en sköld av följsamhet och vördnad. Vägen tillbaka till frihet, enhet och försoning börjar med vittnesbörd och ansvarsskyldighet, och vi måste ta dessa smärtsamma första steg nu.

Reprinted from Epoktiderna