Statsmakt och Covid-brott: Del 4

• Statsmakt och Covid-brott: Del 1
• Statsmakt och Covid-brott: Del 2
• Statsmakt och Covid-brott: Del 3
• Statsmakt och Covid-brott: Del 4
• Statsmakt och Covid-brott: Del 5
• Ladda ner hela dokumentet (PDF)

Redan i början och mitten av 2020 borde hårda data ha ringt varningsklockorna om domedagsberättelsen som säljs av modellerare som Neil Ferguson från Imperial College London om katastrofala dödlighetsräkningar utan lockdown. 

Data var lätt tillgängliga från Diamantprinsessan kryssningsfartyg (712 av 3,711 14 äldre personer ombord smittades och XNUMX dog), Sverige, USS Theodore Roosevelt (736 av de 4,085 6 unga och vältränade sjömän som gick i land testade positivt, 1 lades in på sjukhus och XNUMX dog) och Charles de Gaulle (60 procent av 1,767 24 besättningsmedlemmar testade positivt, XNUMX lades in på sjukhus och två på ICU, utan rapporterade dödsfall) 

Varför fortsatte då de så kallade hälso- och infektionssjukdomsexperterna att kräva lockdown? Noah Carl ger tre svar: fördelarna koncentrerades till eliten (laptopklassen) som krävde låsning medan kostnaderna var mycket spridda; fördelarna var omedelbara medan kostnaderna var nedströms (försenade screeningar och kontroller för behandlingsbara sjukdomar om de upptäcks tidigt, immunitetsskuld, inställda barnvaccinationsprogram, utom kontroll offentliga skulder, inflation, utbildningsskador, etc); och fördelarna var lättare och omedelbart mätbara än kostnader och skador.

Skrämmer och skrämmer befolkningen

Med hjälp från media, sociala medier och polisen skrämdes, skämdes och tvingades människor att underkasta sig och följa godtyckliga och alltmer auktoritära regeringspåbud. Den intensiva och obevekliga propagandan som släpptes lös på folket av regeringar som använde sofistikerad taktik av psykologisk manipulation och entusiastiskt förstärkt av media var förvånansvärt framgångsrik på anmärkningsvärt kort tid.

I en sexnationsundersökning av avancerade industriella demokratier (Storbritannien, USA, Tyskland, Frankrike, Sverige, Japan) som publicerades i mitten av juli 2020, överskattade människor coronavirusfallen med mellan 2 och 46 gånger de bekräftade fallen (11-22 procent av befolkningen), och Covid- 19 dödsfall med mellan 100 till 300 gånger bekräftade dödsfall (3-9 procent). Överensstämmelsegraden för att bära masker varierade mellan 47 procent i Storbritannien och 73 procent till 84 procent i USA, Frankrike, Tyskland och Japan för offentliga utrymmen inomhus, och mellan 63 procent och 84 procent i kollektivtrafiken. 

Avvikande var Sverige, med 14 procent och 15 procent efterlevnad i de två inställningarna. Även om Sveriges Covid-mått vid det här laget är allmänt känt för att inte vara sämre än de andra, förnekar regeringar och folkhälsomyndigheter fortfarande ineffektiviteten av att bära masker som en smittskyddsåtgärd.

Inför en nationell medicinsk nödsituation är det inte lika bra att implementera radikal politik i blind panik som att skicka det lugnande budskapet: 'Vi har det, du behöver inte oroa dig. Hon kommer att ha rätt. Istället spred och förstärkte regeringar rädsla aktivt. Att massera människors åsikter för att säkerställa efterlevnaden av radikala nya åtgärder blev en viktigare uppgift för regeringen än att hantera landet lugnt genom krisen.

På 1950-talet utvecklade den amerikanske psykologen Albert Biderman en tvångsdiagram baserad på åtta tekniker för att utvinna erkännanden från amerikanska krigsfångar: isolering, monopolisering av perception, förnedring och förnedring, utmattning, hot, enstaka avlat, demonstration av allmakt och triviala krav. 

Alla har använts för att påtvinga folkhälsofascism ('Faucism' var en populär neologism) av rädslans oetiska beväpning. I A State of Fear: hur den brittiska regeringen beväpnade rädsla under Covid-19-pandemin, avslöjade Laura Dodsworth omfattande hur rädsla svängdes av beteendevetare för att kontrollera medborgare. 

Den Orwellsk-klingande Scientific Pandemic Insights Group on Behaviors (SPI-B) kom fram till motsvarigheten till 'PsyOps' på medborgarna på sådana sätt som adjungera media för att öka känslan av personligt hot 'använder hårt slag känslomässiga meddelanden" och främjande av "socialt ogillande".

Frederick Forsyth jämförde den hemliga taktiken för att skrämma britterna till att följa taktiken från fd Sovjetunionen och Östtyskland med att skrämma östberlinare till att stödja Berlinmuren för att hålla dem säkra mot hotet från väst. Nästan 50 psykologer och terapeuter bad British Psychological Society att undersöka saken den etiska grunden för att använda hemliga "nudges" att främja efterlevnaden av en omtvistad och aldrig tidigare skådad folkhälsostrategi.

På 14 May 2021, The Telegraph publicerade a rapport att forskare som hade rådgivit den brittiska regeringen om hur man säkerställer efterlevnad av koronaviruspolitiska direktiv genom att öka allmänhetens rädsla nu medger att deras arbete var "oetiskt", "dystopiskt" och till och med "totalitärt." En medlem i SPI-B sa att de var "häpnadsväckande över beväpningen av beteendepsykologi" och "psykologer verkade inte märka när det slutade vara altruistiskt och blev manipulativt."

Ändå sa den brittiska medieregulatorn Ofcom ingenting om statens rädsla med hjälp av skattebetalarfinansierad propaganda. Istället utfärdade den den 23 mars 2020 ett direktiv om att alla rapporter om Covid med innehåll som "kan vara skadligt" skulle få lagstadgade sanktioner. Korrektheten i kritiken var inget försvar. Den 27 mars varnade den för att sända "medicinska eller andra råd som ... avskräcker publiken från att följa officiella regler och vägledning.'

Smakämnen Tysk regering också påstås ha gett forskare i uppdrag att skapa en modell för att motivera förebyggande och repressiva folkhälsoåtgärder. I Australien, Queenslands Chief Health Officer Jeanette Youngs logik kring nedläggning av skolor var också skräckinjagande: "det handlar om meddelanden." Kanadensaren David Cayley kommenterade att masker främjarritualisering av rädsla. ' 

Sakraliseringen av låsningar

Under det första året av pandemin publicerade ett team från Otago University i Nya Zeeland (mitt tidigare universitet) en intressant studie som gav en viss förklaring till det starka offentliga stödet för låsningsåtgärder. Detta stöd kom trots kända eller förutsedda biverkningar, inklusive förlust av försörjning, förhöjd dödlighet från försummelse av andra sjukdomar och åkommor, "förtvivlans dödsfall" från större ensamhet och polisövergrepp. 

Svaret, sa de, är moralisering av restriktioner i jakten på en strategi för att utrota Covid. Folk tog inte ens vänligt att bara ifrågasätta restriktionerna. Med många regeringar som satte in statlig propaganda till fullo för att ingjuta rädsla för sjukdomen och skämma ut alla ansträngningar att ifrågasätta restriktioner, fördjupades moraliseringen till sakralisering.

Detta ger en rimlig förklaring till varför människor som så varmt omfamnar den moraliska ramen för mångfald, inkludering och tolerans (die-ramverket) i socialpolitiska miljöer slutade med att stödja vaccinapartheid för dem som tvekade att bli skjutna av skott med oroväckande tunn effekt och säkerhet försök före godkännande för allmänt bruk.

Vilifiering av vetenskaplig oliktänkande

Även efter att uppgifterna gjorde det obestridligt klart att SARS-CoV-2 inte var ett sjukdomsutbrott en gång på århundradet utan närmare en gång på ett årtionde, och att viruskurvan skulle följa sin egen bana obunden till politiska ingripanden, var myndigheterna investerade för mycket i berättelsen och fortsatte att låtsas att viruset var mycket mer dödligt, icke-diskriminerande och smittsamt än i verkligheten. 

De koncentrerade alla budskap till sina egna sanningspunkter och för att upprätthålla allmänhetens stöd, demoniserade och nedvärderade de legitim vetenskaplig debatt om dödligheten av viruset, effektiviteten och etiken i låsningar, masker och vaccinmandat och de skador som dessa ingripanden orsakade. . 

Denna ansträngning skulle ha ställts inför många fler utmaningar utan den tidigare framgången med att förvandla debatten från en vetenskaplig diskurs till ett moraliskt imperativ och en framgångsrik värvning av media och sociala medier till ansträngningen.

Krossandet av offentliga oliktänkande och protester

"Social" distansering är djupt avhumaniserande. Isolering berövar människor socialt stöd; utmattning och trötthet försvagar mental förmåga och fysisk förmåga att stå emot; monopoluppfattning eliminerar information som strider mot efterlevnadskrav. Det chockerande arrestera av Zoe Buhler i Victoria var en mycket offentlig demonstration av allmakt när det gällde förnedring och förnedring, liksom tvingar kvinnor att bära masker under förlossningen. 

Att upprätthålla 5-kilometers resegränser och maskeringsmandat för ensamma fiskare och bönder som kör traktorer i ensamma hagar, var vettigt som upprätthållandet av triviala krav för att utveckla vanemässig efterlevnad. Lydnad är att göra det man blir tillsagd, oavsett rätt och fel. Motstånd är att göra det som är rätt, utan hänsyn till konsekvenser.

Den inledande meningen i FN: s deklaration om de mänskliga rättigheterna bekräftar "den inneboende värdigheten och de lika och omistliga rättigheterna för alla medlemmar av den mänskliga familjen" som "grunden för frihet, rättvisa och fred i världen." Att sätta "inneboende värdighet" före "omistliga rättigheter" var avsiktligt. Ta bort människors värdighet och du tar bort deras mänsklighet, vilket gör det möjligt för staten att begå grymheter efter behag och upprätthålla en långvarig övergreppsrelation med medborgarna. 

Statlig propaganda piskade upp allmänhetens känslor med offentlig skam och social utfrysning av skeptiker och motsträviga. Detta hjälper till att förklara varför och hur vetenskapen vändes på huvudet genom att ersätta skepticism med kultliknande absolutism: om du inte kan ifrågasätta, är det dogm och propaganda, inte vetenskap. Denna träffade toppen av dumheten med Faucis narcissistiska påstående att attacker på honom verkligen var "angrepp på vetenskapen."

Mediamutor och mobbning

Många medier blev ekonomiskt beroende av regeringar för massiv reklam som främjade lockdown, mask och vaccinberättelse. Vissa hade också "globala hälsoreportrar" inbäddade med pengar från Gates Foundation. De NZ regering inrättat ett subventionssystem på 55 miljoner NZD under tre år (2020/21–2022/23) kallat Public Interest Journalism Fund. Jacinda Arderns regering förstärkte Nya Zeelands kollektiva moraliska glöd ytterligare genom att proklamera dess doktrin om hälsoministeriet som "enda källa till sanningom allt som har med coronaviruset att göra, inklusive folkhälsoinsatser. Kanada inrättade en femårig federal fond på 600 miljoner dollar 2018 för att hjälpa media som kompletterades med en subvention på 65 miljoner dollar som "nödhjälp' år 2020, vars mottagare inte identifierades offentligt. 

Media spred rädslans lågor genom en obeveklig daglig diet av panikporr. Till exempel den 10 februari, efter att Iowa hävt alla pandemirestriktioner, en Washington Post rubriken sa: 'Välkommen till Iowa, en stat som bryr sig inte om du lever eller dör. ' Opinionsundersökningar i US, UK, Irland och Frankrike visade tsunamin av falska föreställningar om antalet smittade och dödade, deras medelålder och Covids rangordning bland alla dödsorsaker.

'A klimat av rädsla hindrar experter från att ifrågasätta hanteringen av pandemin, med rykte nedsmutsade, jobb förlorade och till och med familjer hotade, säger Lucy Johnston. Harvard epidemiolog Martin Kulldorff beklagade sig att istället för att rapportera "tillförlitlig vetenskaplig och folkhälsoinformation om pandemin", har media "sänt overifierad information, spridit obefogad rädsla [och] främjat naiva och ineffektiva motåtgärder såsom låsningar."